На Вишере

Тираж распродан!

К сожалению или к счастью, но первый относительно небольшой тираж бумажного варианта моей книги "Хочешь выжить? Инвестируй!" весь разошелся.

Пока не посылайте оплату! Мне нечего вам послать взамен.

Будем допечатывать уже большим тиражом. Но это займёт месяца полтора. Я проинформирую.

Пока остаётся доступной только электронная версия по цене 200 рублей за книгу. Кого интересует, обращайтесь в личку.

Кроме того, с отдельными темами, которые обсуждаются в книге, можно познакомиться по серии видео, содержащих цикл бесплатных занятий по инвестированию, который я проводил 3 октября 2015 года в Пермском госуниверситете. Эти занятия записаны и выложены на YouTube. Ссылки на видео этих занятий здесь: https://gregbar.livejournal.com/762335.html

Есть в свободном доступе и система из более сотни постов в моем Живом Журнале на эту же тему, там существенно расширен объём и тематика обсуждения. Всего получился 91 пост и ещё 10 приложений. Вот ссылка на первый пост, в котором даны оглавление и ссылки на все остальные посты серии: https://gregbar.livejournal.com/761787.html

Кстати, первая глава книги (правда, в первой редакции) тоже общедоступна, выложена в ЖЖ:  https://gregbar.livejournal.com/867594.html

Но наиболее полно вся система работы частного инвестора по разумному долгосрочному инвестированию изложена, всё же, именно в книге. Книга состоит из 6 глав, каждая из которых посвящена отделной теме (и могла бы быть отдельной книжкой). Вот эти основные разделы:

Глава 1. Основные идеи и принципы. Книга рассчитана в основном на русскоязычного читателя, относительно молодого, который хочет и готов взять на себя ответственность за финансовую свободу и независимость. Свою и своих близких. Можно ли это сделать? Как конкретно это сделать? Даже прочитав только эту главу можно получить основные ответы на эти вопросы.

Глава 2. Планируйте свою жизнь. Это глава об инвестиционном планировании. Инвестор не является спортсменом, задача которого обогнать всех и стать лучшим. Цель инвестора одновременно и скромнее, и важнее: обеспечить выполнение своих личных финансовых целей на протяжении всей жизни. Дать хорошее образование ребёнку, обеспечить себя и близких в старости, быть готовым встретить болезни, потерю работы и другие проблемы, которые могут возникнуть в течение жизни, имея наготове достаточную «подушку финансовой безопасности». Для этого надо начинать свою инвестиционную деятельность не с вопроса: «Как разбогатеть?», а с вопроса: «Каковы мои инвестиционные цели и как их достичь?» Эта глава поможет желающим построить, а потом и реализовать свой инвестиционный план.

Глава 3. Инвестиционные инструменты. Здесь обсуждаются те инвестиционные инструменты, используя которые инвестор строит здание своей финансовой независимости. Инструментов немного. Но их надо хорошо знать, понимать их особенности и уметь ими пользоваться.

Глава 4. Путь Уоррена Баффета. Одна из двух самых больших и самых главных тем книги. Собственно, первоначальная идея состояла в том, чтобы рассказать в книге исключительно о фундаментальном анализе, как основном принципе инвестирования. Именно фундаментальный анализ связан с именем этого великого инвестора - Уоррена Баффета. Прочитав эту главу, читатель, на мой взгляд, уже сможет грамотно инвестировать.

Глава 5. Инвестиционный портфель. Вторая очень большая и очень важная глава. Как показали исследования, общий успех инвестора в большой степени зависит от того, насколько грамотно сформирован инвестиционный портфель из своих составных частей - различных инвестиционных инструментов. Этой теме посвящена данная глава. Одолев её, читатель может считать себя вполне грамотным инвестором.

Глава 6. Путь Джона Богла и дискуссия. Эту главу не обязательно читать, если читатель хочет просто начать грамотно инвестировать. Возможно, позже, когда инвестор наберётся опыта, ему будет интересно прочесть эту главу. Но я не исключаю, что кому-то эта глава будет интересна с самого начала. Однако, даже если вы отложили эту главу «на потом», последний параграф книги «Шаг 65. Инвестирование: алгоритм действий» я бы посоветовал всё же прочесть. Ведь это, по сути, резюме всей книги – конкретный план действий инвестора в течение его долгой и финансово достойной жизни.
На Вишере

Господство математической статистики при изучении проблем инвестиций. Хорошо ли это?

В последние примерно 50 лет научные и практические исследования по вопросам инвестирования в ценные бумаги и, прежде всего, в акции существенно изменились с точки зрения самого метода изучения.

Если раньше исследователи чаще изучали поведение конкретной акции и пытались так или иначе спрогнозировать поведение её цены (или - шире – дохода инвестора от вложения в эту акцию), то теперь на первый план вышла идея рассматривать не отдельную бумагу, а весь портфель инвестора в целом и делать прогноз его будущей доходности и его риска на обозримую перспективу. Эта идея, вероятно, впервые пришла в голову Гарри Марковицу и сформулирована им в статье 1952 года, которая впоследствии принесла ему нобелевскую премию по экономике. Позже эта идея была подхвачена многими учёными, существенно развита и привела к тому, что сегодня называется современной портфельной теорией (Modern Portfolio Theory, MPT). Методом изучения в современной портфельной теории являются две тесно взаимосвязанные математические дисциплины: теория вероятности и математическая статистика.

Я не являюсь специалистом в этих математических дисциплинах, а со времен моего их изучения в университете прошло более полувека, в течение которых мне не доводилось ими активно пользоваться. И, конечно, это наглость с моей стороны, пытаться высказывать какие-то соображения по поводу корректности использования этих методов в инвестировании. Но у меня есть одно оправдание.  Я являюсь практикующим инвестором, то есть, как раз тем лицом, для пользы которого проводились и проводятся эти исследования. Это обстоятельство толкает меня к тому, чтобы поделиться с коллегами своими сомнениями. То, что я выскажу здесь является моим частным мнением, возможно, неверным. И я буду рад услышать содержательную критику моих соображений. Также прошу указать мне ошибки, если вы их увидите, но не судить за них слишком строго человека непрофессионального.

Мне кажется, что сегодняшнее применение методов математической статистики (МС) к проблемам инвестирования страдает по крайней мере в трёх аспектах:

  1. В некорректном определении измерителя риска.

  2. В игнорировании исходных постулатов МС при изучении фондового рынка.

  3. В некорректной интерпретации выводов, полученных на основании «полевых исследований».



1. Математическая интерпретация риска

Collapse )
На Вишере

Елена Чиркова. Статья о выдающихся стоимостных инвесторах.

Елена Чиркова очень серьёзный человек. Вот её отличная статья о выдающихся стоимостных инвесторах. Чтобы видеть всю правду, очень важно это прочесть.

НЕ ОБОЛЬЩАЙТЕСЬ! ВСЁ НЕ ТАК ВЕСЕЛО, КАК КАЖЕТСЯ ПОНАЧАЛУ! Такой призыв я бы предпослал этой статье. Mast read!

https://thebell.io/uorren-baffet-i-drugie-11-vydayushhihsya-stoimostnyh-investorov/?fbclid=IwAR0PGiT3nVrDRAHPVetUAcu5QCz2tL36Uv0dca3ETVWQgpmvSe7mYcC-kkA

А вот ещё одна её статья, которую стоит читать с карандашом и бумагой https://thebell.io/mozhno-li-ugadat-idealnoe-vremya-dlya-pokupki-aktsij/?fbclid=IwAR1CxsA1RjozsO74aPDajSRu0VHQ-LYUwfDRm7NwL6unM9EWzF2n0zhRtec

На Вишере

Ответ начинающему инвестору: как начать инвестировать, когда начинать страшно?

Получил на предыдущий свой пост такой правильный вопрос: "Совсем не чувствую себя достаточно теоретически подкованным, чтобы переходить к практике(. Что делать в таком случае?(вопрос риторический, если что)"

Вопрос, на самом деле, совсем не риторический, а жизненный и очень важный. По сути, человек спрашивает, как выбирать компании и их акции (этому был посвящён пост), когда он ещё в самом начале пути? А недавно я получил ещё очередное подтверждение совсем с другой стороны, что меня некоторые воспринимают как исключительного приверженца активного отбора ценных бумаг. И заданный вопрос - по сути - тоже именно об этом. Как можно, не имея никакого опыта и знаний, заниматься отбором ценных бумаг и надеятся при этом переиграть рынок? Именно об этом меня спрашивает собеседник в комменте.

Можно подумать, что я призываю новичка заниматься отбором акций! Нет!!! Это не сообстветствует действительности. И мой собственный портфель состоит из отобранных мною бумаг менее чем наполовину. Хотя у меня есть некоторый опыт. Скажу прямо, честно и определённо: я не призываю новичков кидаться в активное инвестирование, то есть заняться самостоятельным выбором ценных бумаг.

Я совершенно не против пассивного инвестирования. Наоборот, именно с этого и надо начинать, на мой взгляд. Мне вообще кажется неверным отметать любой метод, который работает. Особенно - в области инвестирования, где, не смотря на принимаемые многими специалистами гордые позы постигших абсолютную истину людей, на самом деле никто ничего не знает. Ещё раз: никто ничего не знает! Причём, если в, скажем, естественных науках имеется хотя бы теоретическая возможность по мере изучения предмета приближаться к истине сколь угодно близко, то в инвестировании принципиально нет такой надежды. Знаете почему? Потому что объект изучения тоже читает то, что вы про него наизучали. И изменяется под воздействием этого нового знания. Мне кажется, что следует говорить правду: нет и никогда не будет правильной, окончательной теории инвестирования. Несмотря на обилие нобелевских лауреатов, а может быть - именно поэтому. Нет и никогда не будет. Например, если вы захотите сбросить чугунное ядро с определённой высоты, то знающий правильные формулы человек с очень большой точностью заранее скажет вам, за какое время оно упадёт на землю. В инвестировании таких формул нет! Хуже - их никогда не будет в силу самой природы этого процесса - инвестирования. Поэтому есть - и всегда будут - только более или менее вероятные суждения. Причем, сама вероятность этих суждений изменяется из-за того, что люди о них узнают. А искусство инвестирования состоит в том, чтобы не делать уж заведомо ложных шагов, чтобы увеличивать свои шансы на достойный результат. Более твёрдого основания для инвестиционной деятельности нет и никогда не будет. Поэтому всем, кто профессионально занимается инвестированием, кто берёт на себя смелость учить других, как следует инвестировать, первое и главное, чем нужно овладеть - это скромность. Мы (вы, я) ничего не знаем о том, как будут развиваться события завтра. Всё, что мы можем предложить людям в их безысходной ситуации (инвестор рискует потерять деньги и от рискованных вложений, и от инфляции в случае "подматрасничания") - не делать больших глупостей. И это всё, что все специалисты нашего мира могут предложить. Поэтому стоит стать скромнее.

Вот именно поэтому предложу такой вариант ответа на этот важный вопрос "Что же делать, если нет уверенности?":


1. Составить чисто индексный портфель (фактически речь идёт об ETF, копирующих индексы, спросите меня, если кому-то не понятно, о чём это я). Пусть в основе будет S&P 500. И пусть будут несколько секторальных или страновых индексов вокруг. В этот же салат накрошите немного недвижимости, немного облигаций, немного золота (всё в форме ETF). Поскольку поведение этих индексов на длинных интервалах хорошо изучено, то вы с большой вероятностью будете зарабатывать на больших интервалах в пару десятков лет 6-7% годовых в среднем в долларе или чуть больше, если повезёт. Делать вам больше ничего не надо, кроме ежегодной ребалансировки раз в год, в январе. В остальное время занимайтесь своими делами и забудьте напрочь про свои инвестиции. Если у вас стратегия состоит в том, чтобы добавлять время от времени ещё денег в свой портфель (очень разумная стратегия), то делайте это раз в год в том же январе, вместе с ребалансировкой.

2. Лет через 3-5, когда (и если) вы почувствуете вкус к этому делу, получая отдачу в виде полученных вами доходов, и ощутив определённую уверенность в себе, как в инвесторе, задайте себе вопрос: меня устраивает величина доходности? Я готов за дополнительные 2-4-6 процентов годовых среднего роста (как пойдёт, никто не знает) поменять спокойную жизнь пассивного инвестора на несколько более хлопотную жизнь активного инвестора или лучше оставить всё как есть? Если - вдруг - ответ будет "хочу поменять жизнь", тогда и только тогда переходить к пункту 3. А иначе на этом и остановитесь. Точка!

3. Сначала только на 10% своего портфеля переходите к самостоятельному выбору ценных бумаг. Как делать такой выбор - об этом много в данном журнале написано. Но этого всё равно мало. Самостоятельный выбор ценных бумаг - это область, в которую можно погружаться долго. Это и останавливает новичка. Тут важно понять вот что: даже если вы не всё множество характеристик компаний и их акции будете рассматривать при своём выборе, а только некоторые, наиболее важные, всё равно вы увидите положительные результаты, если будете разумные характеристики смотреть. Например, вы проверяете только растёт ли выручка компании и прибыль достаточно динамичено год от года. И это всё! Больше ни на какие важные характеристики не смотрите. Тем не менее, вы отберёте при этом довольно достойные компании. Вы же понимаете, что когда выручка и прибыль быстро растут, то это же лучше, чем когда они не растут. Ну и замечательно. Это довольно простое дополнительное знание, если его положить в основу отбора компаний и их акций, уже даст вам какое-то преимущество, которое позволит увеличить вашу доходность. Может быть, ваш выбор не так уж смертельно побьёт рынок, но побьёт. Чуть больше или чуть меньше, но побьёт. Откуда я это знаю? 1) Из опыта. 2) Из многократных бэк-тестов с совершенно разными критериями отбора. 3) Из простой логики, что быстро растущая компания лучше медленно растущей. Со временем вы прибавите ещё какие-то критерии к вашему выбору. Вы же будете читать книжки время от времени. Но что очень важно - надо ничего не делать с вашим портфелем 3-4 года. Просто забыть про него.  Вам жизненно нужны эти три года ничегонеделания. Так же, как и при чисто пассивном портфеле вам тоже надо было три года для понимания, что это игра приносит результат. И ещё: не надо паниковать, если одна-две из выбранных вами компаний вас разочарует. Так будет всегда. Это неизбежно, но не страшно, если у вас с десяток компаний было отобрано.

Кстати, вот вам и оценка минимального размера вашего инвестиционного фонда, до достижения которого я бы не советовал заниматься самостоятельным отбором бумаг вообще: 500 долларов - минимальные вложения в одну бумагу, 10 наименований акций - минимальный портфель персонально отобранных акций. Весь минимальный потфель получается 5 тысяч долларов. Он должен поначалу составлять не более 10% от всего объёма ваших инвестиций. Поэтому 50 тысяч долларов - это тот минимальный объем общего объёма инвестиций, до достижения которого я бы не советовал вообще заниматься активным инвестированием. До этого уровня - только индексы. А начиная с объёма 50 тысяч долларов, и только в том случае, если очень хочется повысить доходность портфеля - на 10% от всего объёма портфеля можно аккуратно попробовать. Такой риск не будет смертельным для вас. Даже если всё будет предельно неудачно и вы потеряете половину от этой своей активной части, то это составит только 5% от общего объема ваших инвестиций. Можно пережить. Но я не очень-то верю, что все три года у вас будет минус. Конечно, может сильно не повезти. Но это чрезвычайно редкая ситуация. А мы ведь договаривались закыть глаза на 3-4 года. За это время ситуация восстановится, даже если вам не повезло.

4. Может получится и так, что вам понравились результаты вашего самостоятельного отбора акций. И через 3-4 года вам захотелось увеличить долю активной части вашего портфеля, сократив, соответственно, индексную часть. Я бы посоветовал это делать понемногу и лучше всего не через продажи индексов, а через увеличение активной части портфеля. Тут надо иметь в виду следующее. Во-первых, если вы видите, что ваша активная часть портфеля растёт быстрее, чем пассивная, то можно и не повышать её долю искусственно, она и сама растёт. Во-вторых, если вы увеличиваете объём своих инвестиций дополнительными постоянными вкладами, то вот их-то и можно направить на увеличение доли активной части портфеля. Но не увлекайтесь. Наращивайте (если решили наращивать) эту долю постепенно.

Вот именно такой путь мне представляется наиболее правильным и наименее рискованным.

На Вишере

Поймал ли я Альфу?

По наводке уважаемого at6 решил сделать сравнение помесячной динамики отобранного мной портфеля американских акций в сравнении с индексом S&P 500. Сделать это я могу только с 8 января 2018 года и до 03 ноября 2019 года, то есть за 22 месяца. Дело в том, что раньше, до начала 2018 года я не делал таких помесячных сравнений, поскольку для долгосрочного инвестирования это не нужно. Я просто время от времени – редко - оценивал полученные результаты и жил себе дальше. Но с начала 2018 года дискуссия с приверженцами идей пассивного индексного инвестирования, которые убеждены в бессмысленности попыток обыграть рынок, заставила меня сделать две вещи:
- произвести отбор портфеля чисто алгоритмически на основании принципов фундаментального анализа, отбросив все человеческие чувства и симпатии-антипатии,
- ежемесячно производить бессмысленную для меня процедуру оценки того, сколько прибавил или убавил мой портфель, и сравнивать этот показатель с S&P 500.

Я даже не пытался объяснить самому себе, зачем я это делаю. Ведь инвестору, который играет вдолгую, не должны быть интересны результаты каждого месяца. Но я методично фиксировал помесячные результаты. И вот, беседа с уважаемым at6 позволила мне понять смысл этой работы. Он сказал, что поскольку я фиксирую помесячно результаты за 22 месяца, то на основании этого можно уже сделать вывод, поймал ли я альфу. То есть, удалось ли мне повысить доходность своих инвестиций по сравнению с рынком (S&P 500) без повышения риска (измеряемого среднеквадратичным отклонением от среднего роста). Вопрос этот интересен не только для выяснения, насколько у меня хорошо или плохо получилось с личными инвестициями. Он интересен для ответа на более серьёзный и более общий вопрос: эффективен ли рынок? Ведь если существует портфель (да ещё отобранный алгоритмически), который без увеличения риска позволяет повысить доходность по сравнению с рынком, то рынок неэффективен. Значит можно – и нужно – пытаться его переиграть.

Тут надо сказать, что сторонники эффективного рынка часто в ответ на аргумент, что вот, мол, у меня доходность выше получилась, чем в целом по рынку, справедливо замечают: «Так у тебя, наверно, и риск выше. А это ведь дело не хитрое. Хочешь увеличить доходность, увеличив при этом и риск – пожалуйста – просто работай с рыночным индексом с плечом. Будешь иметь кратно большую доходность с кратно большим риском. Да и вообще, возьми секторальный индекс того сектора, у которого бета большая – будет тебе высокая доходность с высоким риском. Короче, парень, хочешь доказать, что ты преуспел в инвестировании, что ты переиграл рынок, покажи нам альфу. А показывать просто большую бету некорректно и неграмотно. Сама по себе высокая доходность ничего не значит, покажи, что при этой более высокой доходности риск не изменился».

Аргумент сильный. И уважаемый at6 так прямо мне и сказал: «У тебя есть 22 месяца, покажи, что ты поймал альфу». Вот я и понял, зачем ежемесячно сравнивал результаты с рыночным индексом. Вот результаты моих инвестиций:



Здесь вторая и третья колонки показывают помесячные рост/падения для «Моего выбора» и S&P 500 в процентах, отсчитывая от начального уровня, который был у них 8 января 2018 года. А следующие две колонки указывают проценты роста/падения за каждый данный месяц, отсчитывая от того уровня, что был достигнут месяц назад.

Итоги: «Мой выбор» за эти 22 месяца вырос на 23,2%, а S&P 500 – только на 11,7% (всё в долларах и всё без учёта дивидендов, с дивидендами в обоих случаях будет на 3-4% выше результат). То есть, «Мой выбор» по доходности превосходит рынок. Теперь главный вопрос: «А как же риск?» Посмотрите, внизу двух правых колонок указаны среднемесячные доходности и среднеквадратичные отклонения (риск) для этих двух портфелей. Да, «Мой выбор» имеет более высокое среднеквадратичное отклонение 4,48%, а не 4,41%, как у S&P 500. Но отличие очень невелико. Кроме того, есть ещё одно обстоятельство, почему я спокойно отношусь к этому, казалось бы, более высокому риску. Посмотрите, как это соревнование выглядит на графике:



Бросается в глаза одно обстоятельство: график «Мой выбор» практически везде выше графика S&P 500. Поэтому, даже если бы среднеквадратическое отклонение было существенно выше, чем для рынка, но пока «Мой выбор» доминирует над рынком, это не приводит к повышенному риску, на мой взгляд, и, соответственно,к повышенному волнению инвестора. Правильно ли мы измеряем риск? – так можно поставить вопрос.

Также можно заметить, что поведение обоих графиков очень похоже. Действительно, корреляция между ними 0,9, только «Мой выбор» как бы круче загнут.

Вообще-то, доходность с учётом риска измеряется коэффициентом Шарпа. Если принять безрисковую ставку в этот период 1,8% годовых (0,15% в месяц), то коэффициент Шарпа для «Мой выбор» составляет 0,16, а для S&P 500 – 0,06. Существенная разница. Сравним также минимальное значение портфеля на интервале 22 месяца. «Мой выбор» показал худший результат 24.12.2018 минус 9,32%, а S&P 500 тогда же показал минус 13,2%. Опять «Мой выбор» побеждает. Максимальная просадка произошла в декабре 2018: «Мой выбор» упал на минус 13,76%, S&P 500 – на минус 13,01%. Здесь рынок немного лучше выглядит.

В этом месте мне кажется уместным обсудить несколько идей, касающихся несовершенства статистических методов в их применении к рынкам капитала. Эти методы сегодня безраздельно господствуют в анализе рынка. На мой взгляд, не совсем обоснованно. Но я сдержу себя. Это будет тема для отдельного поста.

А пока главный вопрос: так поймал ли я Альфу? Как вы думаете?
На Вишере

Есть женщины в русских селеньях!

И не только в селеньях. Вот очень простой и глубокий анализ возможностей, которые открывают инвестиции в акции, от очень серьёзного специалиста: https://thebell.io/dohodnost-aktsij-kakoj-ona-byla-v-proshlom-i-chego-zhdat-v-budushhem/?fbclid=IwAR0qopbjayQAkMOFnwC7DZ3jwxY6JJQCzeEeXTQpmxOx5umzdAQp32Wj9UQ . Глубокоуважаемая Елена Чиркова даёт всем желающим ясный анализ возможностей, которые открывают инвестици в акции. И того, что не открывают инвестиции в акции. Почитайте. Полезно.
На Вишере

Fair Value - справедливая цена акции. Часть 3.

Продолжим. Теперь рассмотрим компанию Tractor Supply Company (TSCO). Это сеть из более чем 1800 магазинов в сельской местности в США. Продают технику, инструмент, рабочую и повседневную одежду, растения, даже товары для домашних животных сельским жителям. Занимают уникальное положение в своей узкой нише, но уже представлены во всех штатах и большое развитие сети не предвидится. На мой взгляд, довольно типичный пример стабильной компании: внезапно подорвать её налаженный бизнес довольно трудно, но и больших внезапных прорывов в стратосферу от неё ожидать тоже трудно.

Смотрим, как вела себя её прибыль на акцию в предыдущие годы.

Как видим сильной стабильности не наблюдается, рост происходит постоянно, но неровно в смысле величины процентов годового прироста. Я бы из осторожности принял будущий средний рост на треть меньше, чем был средний рост за эти годы – не 14%, а 9,3% годовых (маржа безопасности). Однако, при этом я бы считал процент роста неизменным, не уменьшал бы его год от года, как мы это делали для быстрорастущей компании Facebook, поскольку TSCO компания стабильная, и цифры её роста значительно скромнее, Они находятся на уровне средних по рынку. Почему бы темпу роста не оставаться таким же и в будущем? Тогда прогноз будущего развития компании выглядит так:

Суммарная прибыль на акцию по такой прогнозной таблице за 12 лет – с 2019 по 2029 включительно составит 96,60 долларов. То есть, ровно столько, сколько стоит сегодня (05.11.2019) акция TSCO. Другими словами, окупаемость при таком прогнозе наступает ровно через 12 лет, а EY=8,3% годовых. Это превышает ставку по 10-летним казначейским облигациям США на 8,3-1,7 = 6,6%. Риск-премия, таким образом, составляет 6,6%, что немного выше обычной для акций риск-премии (4%). Значит, акции немного недооценены.

Теперь произведём оценку по более упрощенной схеме, ориентированной на 5 лет владения, основываясь на использовании средней прогнозной прибыли за этот пятилетний период. В качестве прогноза средней годовой прибыли на пятилетку берём прогноз на 2021 год. Делим сегодняшнюю цену 96,60 на среднюю прибыль за пятилетку, ориентируясь на 2021 год - 5,63. Получаем срок окупаемости около 17 лет. А среднегодовая доходность при этом составит 100%/17 = 5,9%.

Справедливая цена рассчитывается по-прежнему, исходя из превышения на 4% среднегодовой доходности 10-летних казначейских облигаций (1,7%), что составит 5,7% годовых. При средней прибыли 5,63, которая должна для справедливой цены составлять 5,7% годовых, получим, что справедливая цена 5,63/5,7% = 98,77 доллара. Как видим, справедливая цена лишь незначительно превосходит сегодняшнюю реальную цену. Получается, что акции оценены сегодня рынком справедливо.

Так же считает и Morningstar. По их оценке, справедливая цена сегодня составляет 97 долларов.

Надо честно признать, что вся эта моя методика, которую я только что изложил, очень субъективна. Почему я будущий средний рост прибыли на акцию взял в размере 2/3 от фактического среднего роста за последние 3 года? Логических аргументов у меня нет. Просто слегка подстраховался, видя, как процент роста прибыли из года в год колебался в прошлом. Поэтому опасался, что в будущем среднее значение роста не достигнет того среднего значения, которое получилось в предыдущие три года. Кстати, за последние 12 месяцев работы прибыль на акцию составила только 4,49 доллара. Весьма возможно, что по результатам года прибыль на акцию будет тоже меньше наших прогнозных 4,71 доллара. Будет ли это отставание от моего прогноза накапливаться и в последующие годы или в будущем (как было и раньше, например, в 2018) прибыль вдруг «рванёт» вперёд в какой-то год? Не знаю. Никто не знает.

Получается, что расчёты весьма субъективны. Так надо ли их делать?

Мне кажется, что надо. Выполнив несколько вариантов таких расчётов в разных предположениях, мы лучше почувствуем насколько текущая цена, выше или ниже справедливой цены, рассчитанной при разных вариантах предположений о росте прибыли на акцию. Также мы поймём, как риск-премия по данной акции соотносится со средней стандартной риск-премией для акций.  И если при большинстве правдоподобных сценариев роста прибыли, рассчитанная справедливая цена акции не ниже текущей, то такую акцию можно покупать. А точного прогноза будущего роста прибыли компании не знает, конечно, никто. Грустить по этому поводу не стоит

Надо сказать, что инвесторы часто пользуются существенно более простым способом оценки привлекательности цены акции с учётом будущего роста прибыли компании. Есть такой показатель PEG (PE to Growth). Этот показатель, по мнению многих, даёт возможность быстро оценить насколько высока цена акции с учётом того факта, что прибыль компаний по-разному растёт. При этом подходе показатель P/E делят на процент роста годовой прибыли компании. Давайте, применим этот расчёт для наших двух компаний.

Для FB P/E = 25,51. Если в качестве темпа годового роста прибыли мы примем, как делали раньше 21%, то получим PEG = 25,51/21 = 1,21.

Для TSCO P/E = 96,6/4,31 = 22,41. Если в качестве среднего роста годовой прибыли примем, как мы делали раньше, прогноз на 2021 год (впрочем, в данном случае прогноз наш на все годы одинаков, поскольку компания относится к числу стабильных) 9,3%, то получим PEG = 22,51/9,3 = 2,42.

Чем меньше PEG, тем считается более недооценённой акция компании. У нас получилось, что при таком подходе акции FB более привлекательны в смысле их цены, чем акции TSCO. Можно также сравнивать полученное значение со средним значением PEG по индексу S&P 500. Сегодня это среднее значение равно 2,3. Как видим, для TSCO значение PEG примерно равно среднему значению по рынку. Эту акцию можно считать справедливо оцененной. А для акции FB значение PEG существенно меньше среднего, значит эта акция сегодня недооценена.

Честно говоря, мне не очень нравится этот популярный показатель – PEG. Причины таковы:

- Во-первых, у этого показателя нет понятного экономического смысла. Что он означает содержательно? Ничего.

- Представим, что компания не наращивает прибыль на акцию. Она просто стабильно из года в год даёт одну и ту же прибыль. По моему мнению, это совсем не делает компанию плохой в инвестиционном смысле. Наоборот, её стабильность является привлекательной. Но нулевой рост прибыли делает показатель PEG бесконечно большим. Другими словами, любая цена акций такой компании является запредельно завышенной. Нелепость.

- Этот показатель позволяет сравнить акции двух компаний, но не позволяет сравнить акции с безрисковыми казначейскими облигациями (да и c любыми другими облигациями). А это существенно ограничивает его использование в целях оценки целесообразности инвестиций.

Для тех читателей, кому рассуждения и расчёты показались слишком скучными и заумными, есть хорошая новость. Morningstar для своих Premium Members сообщает справедливую цену акций по всем 18000 акций, которые они отслеживают. Они также сообщают, на сколько, по их мнению, завышена или занижена цена акции сегодня. Это делается в звёздах. Три звезды означают справедливо оцененную акцию, Четыре звезды – недооцененная, пять – существенно недооцененная, две – переоцененная, а одна звезда – существенно переоцененная акция.

Ну, и, в заключение, ещё раз упомяну, есть такой героический человек - Асват Дамодаран, который считает справедливую цену акций с учётом всех правил и установлений высокой науки. Он считается самым крупным специалистом по оценке компаний. Для частного инвестора его подход будет, пожалуй, сложноват. Но желающие могут рискнуть и прочитать на русском его книжку «Оценка стоимости активов».


На Вишере

Fair Value - справедливая цена акции. Часть 2.

Продолжим. Итак, показатель P/E позволяет сравнить доходность вложений в акции с доходностью безрисковых вложений в облигации казначейства США. С этим мы разобрались в предыдущей заметке. Но там была сказана фраза: «Если предположить, что и в последующие годы прибыль компании будет оставаться неизменной».

С облигациями казначейства США всё понятно. Если вы держите такую облигацию до гашения, то вы точно знаете, что доход каждого года будет постоянным (кроме последнего года, о котором вы тоже заранее знаете, каким он будет).

А вот если говорить об акции компании, то здесь прибыль на одну акцию (EPS Earnings per Share) не будет одинаковой в каждый из последующих лет, в течение которых вы будете ею владеть. Более того, вы заранее не знаете, какова она будет. Поэтому, если вы сегодня купите акцию по текущей цене, то числитель формулы P/E становится для вас неизменным на все годы владения акцией. Это та цена, по которой вы купили акцию. А вот знаменатель дроби (E или EPS) каждый год будет изменяться. Поэтому все те расчёты и оценки, которые мы делали в предыдущем посте, не верны. Прибыль в расчёте на одну акцию и, соответственно, также и P/E не будут оставаться неизменными из года в год. Это грустная новость.

Но есть и радостная новость: у хорошо работающих компаний этот показатель (EPS) обычно имеет тенденцию расти год от года. А это значит, что показатель P/E, наоборот, будет год от года снижаться, если Р не меняется. Вот почему даже если мы купили сегодня акцию компании по цене, которая выглядит выше справедливой (если её рассчитывать так, как мы делали раньше в предположении, что прибыль неизменна из года в год), то вполне возможно, что через несколько лет прибыль на акцию так существенно вырастет, что P/E станет меньше, а иногда и существенно меньше, чем её справедливая цена. Это очень важно для инвестора, который покупает акцию «вдолгую», на много лет.

Вот почему иногда акции, у которых показатель P/E выглядит завышенным (в данный момент), пользуются, тем не менее, большим спросом инвесторов и, соответственно, наблюдается рост её цены (что, кстати, обсуждали в комментариях к предыдущему посту некоторые читатели). Просто инвесторы знают, что прибыль компании в пересчёте на одну акцию существенно растёт из года в год. И делают предположение, что и в будущем этот рост продолжится. Они делают поправку на это и полагают, что если купить акцию сейчас, тем самым зафиксировав для себя цену акции, и с учётом того, что EPS будет расти из года в год, то для них, зафиксировавших P и держащих эту акцию много лет, P/E будет из года в год уменьшаться. Поэтому, даже если сегодня показатель P/E сигнализирует, что цена завышена, тем не менее такую акцию стоит покупать в расчёте на будущее снижение этого показателя за счёт роста прибыли на акцию.

Давайте, на примере. Возьмём две компании: Facebook (FB) – высокотехнологичная интернет-компания с быстрым ростом прибыли на акцию, и Tractor Supply Company (TSCO) – сеть деревенских магазинов широкого профиля, традиционный сетевой ретейл. В табличках ниже показано, как менялась прибыль на одну акцию у этих компаний за последние 4 года их деятельности.


Как мы видим, FB демонстрирует очень высокий, но постепенно снижающийся процентный рост EPS (это, кстати говоря, обычное явление; нельзя очень высокий процентный рост держать долго, ни у кого не получается). Перед нами вопрос: покупать ли эту акцию сегодня (2 ноября 2019) по цене 193,62? Если ориентироваться на прошлогоднюю прибыль в расчёте на акцию (7,59), то P/E составит 193,62/7,59 = 25,51.  То есть, цена акции окупится за 25,5 лет. Такое P/E не очень привлекательно само по себе: доходность по этой акции ожидается на уровне 3,9% в год, если прибыль на одну акцию в течение последующих 26 лет будет неизменной. Это выше безрисковых вложений в облигации казначейства США (сегодня 1,7% годовых) на 2,2% годовых. Готовы ли вы пойти на риск вложений в данную акцию за риск-премию 2,2% годовых? Это зависит от вашего отношения к риску. Лично я – сомневаюсь. То есть, меня не устраивает такая доходность, если EPS не будет в будущем расти. Но если посмотреть на результаты бизнеса компании в прошлом, то мы видим, что EPS серьёзно росло год от года. Правда, сам процент роста постоянно уменьшался. В последний год (2018) рост EPS составил 41% к предыдущему году. Но нас-то интересует, как будет меняться EPS не в прошлом, а в будущем. Тут надо сделать какие-то предположения.

Я бы предложил сделать так: давайте осторожно примем, что процент роста каждый последующий год будет уменьшаться на 1/5 от своей величины, достигнутой в предыдущий год. То есть, что рост будет всё время происходить, но всё более скромными темпами. Тогда мы получим такой прогноз:

Как видим, рост EPS даже постоянно уменьшающимися темпами дает очень высокие значения прибыли через 8-10 лет и более. Так, например, в 2029 году прогнозное значение прибыли на акцию составляет 15,9% от сегодняшней цены акции. Но это будет только через 10 лет и только, если жизнь пойдёт по нашему сценарию.

Другой вывод из таблицы: если всё так и пойдёт в реальности, то акция окупит прибылью свою сегодняшнюю цену не за 25,5 лет (как было в предположении, что прибыль на акцию не меняется), а значительно раньше, к концу 2027 года, то есть за 9 лет. Действительно, сложите EPS с 2020 по 2027, получите 196,38, то есть, чуть больше, чем стоит акция сегодня.

Итак, мы получили диапазон от 9 до 25,5 лет окупаемости цены акции прибылью компании, в зависимости от того, считаем ли мы, что прибыль будет неизменна в будущем или она будет расти, но всё более убывающими темпами. Или, другими словами, средняя годовая доходность (Earnings Yield, EY) составит от 100%/25,51 = 3,92% годовых до 100%/9 = 11,1% годовых. В обоих случаях ожидаемая нами доходность превосходит безрисковую ставку. В первом случае на 3,92%-1,7% = 2,22% годовых, а во втором на 11,1%-1,7% = 9,4% годовых (!!!).

Цифры риск-премии огромны во втором варианте. Но недостаточно велики для принятия на себя риска – в первом варианте. Вот сейчас и надо решить, к какому из вариантов развития событий вы склоняетесь. При этом надо иметь в виду, что не только вы, но никто на белом свете не знает, как будут развиваться события, а вы, купив акцию, реально принимаете на себя риск! И сейчас мы это увидим.

2019 был трудным годом для FB! Сначала – скандал о сливе персональных данных и заслушивание Цукерберга  в сенате США, потом увольнение группы ключевых специалистов, затем проблемы с криптовалютой Либра, в которую вложено много денег, но которая встретила сопротивление официальных органов и будущее которой под большим вопросом. Произошли события, которые никак нельзя было предвидеть на основании финансовых отчётов за 2018 год. Хоть закопайся в них! В этом и состоит реальная жизнь, в этом и состоит риск, который инвестор принимает на себя, покупая акции компаний. И в результате мы можем кое-что увидеть уже на цифрах. Пока за 2019 мы не можем увидеть итогов, год ещё не закончился. Но есть цифры за 12 последних месяцев (TTM Trading Twelve Months). Так вот, прибыль на акцию на последние 12 месяцев (EPS TTM) составила не 10,08, как мы предполагали, экстраполируя рост, и даже не 7,59, как было бы, если бы прибыль была неизменной год от года, а 6,26. То есть, ниже, чем в прошлом году. Конечно, это ещё не окончательные цифры за 2019 год, а только за последние 12 месяцев, но, похоже, прибыль на акцию так и останется ниже прошлогодней.

Подобные истории – это не исключение, это будни реального бизнеса. Бизнес – это война. А на войне, случается, убивают. Но вернёмся к нашей компании FB. Теперь вы знаете всё! Так находится ли её сегодняшняя цена выше её справедливой цены, и поэтому акцию покупать не надо? Или сегодняшняя цена ниже её справедливой цены, и акцию стоит купить? И какова, всё же, её справедливая цена? Ответ зависит от того, считаете ли вы, что прибыль на акцию будет расти. И какими темпами? Или она будет неизменной? Или она будет снижаться? И ещё ответ зависит от того, считаете ли вы риск-премию для акций в размере 2,22% годовых достаточной, чтобы покупать акцию? А в размере 9,4% годовых? То есть, за какой дополнительный процент прибыли вы готовы пойти на риск вложения в акцию, а не в безрисковую облигацию казначейства США?

Что-то много вопросов и неопределённостей, да? И мало ответов. Потому что это жизнь, которую мы пытаемся прогнозировать. А прогнозировать - это очень сложно. И всё же, наберусь наглости и поясню, как бы я лично рассуждал в данном случае и как бы вычислял справедливую цену. Но – предупреждаю – это мой способ, я его не встречал в книжках по инвестированию. Он может быть плохим, не годным. Решать вам.

1.    1. Компании, на мой взгляд, бывают растущие, стабильные и плохие. Плохие я стараюсь исключить вообще. С остальными можно работать. FB – типичный пример растущей (Growth) компании. Причем, быстро растущей. У таких компаний высокий рост и высокий риск. С ними я бы поступал так:

2.    2. В первой таблице видно, что темпы роста EPS существенно замедляются. Мы уже построили табличку, в которой указано, как мы прогнозируем рост прибыли на акцию в будущем.

3.    3. Рассчитываю на 5 лет владения акцией. EPS будет разным в эти 5 лет владения. Беру средний, третий год, отсчитывая от 2018-го (в нашем случае – 2021 год). EPS прогнозируется в размере 15,49. Будем считать это значение средней прибылью на акцию в период владения ею.

4.    4. Делю сегодняшнюю цену на эту среднюю прибыль 193,62/15,49 = 12,6. Это срок окупаемости (в годах) цены акции прибылью в расчёте на эту акцию. А среднегодовая доходность (EY) 100%/10,77 = 7,9% годовых.

5.    5. Сравниваю с безрисковой доходностью 1,7%. Риск-премия составляет 6,2% годовых. Надо покупать! Справедливая цена акции рассчитывается из превышения над безрисковой ставкой на 4%, то есть по среднегодовой доходности 5,7%. При средней прогнозируемой доходности 15,49 доллара годовых, справедливая цена составляет 15,49/5,7% = 272 доллара. Существенно выше текущей цены 193,62. Акция недооценена.

Ещё раз. Это только моё мнение и мой способ расчёта. Не факт, что правильный. Более того, правильного не знает никто. Реальность будет показывать время от времени ошибочность любого способа. Знаете, почему? Потому что будущего никто не знает.

Заглянем в Morningstar. Они указывают (только для Premium Members) справедливую цену акции. У них справедливая цена акции Facebook сегодня $200,00. По-другому как-то считают. По их мнению, сегодняшняя цена примерно равна справедливой.

Но мы совсем забыли о второй компании TSCO. Об этом в следующем посте.


На Вишере

Цифровая книга "Хочешь выжить? Инвестируй!" размещена на ЛитРес и Озон

Желающие купить книжку в цифровом формате (только в PDF) могут пройти по ссылкам:

- на ОЗОНе

- на ЛитРес

 К сожалению, в других электронных форматах размещать не стали, поскольку в них на устройствах с небольшим экраном таблицы будут нечитаемы, что приведёт к обоснованным претензиям потребителей. А таблиц в книге много и они немаленькие по размеру.

Сообщаю также, что бумажный вариант книги будет примерно через месяц допечатан и примерно к середине декабря станет доступен для приобретения. 
На Вишере

Fair Value - справедливая цена акции. Часть 1.

Среди вопросов, которые должен решить для себя частный инвестор, выбравший стезю активного долгосрочного инвестирования, есть один очень важный вопрос, о котором я в своих записках в этом ЖЖ упоминал только вскользь и мимоходом.

Это вопрос о вычислении Fair Value – справедливой цены акции.

В основе стоимостного подхода лежит простая мысль: если фактическая цена акции ниже её справедливой цены, то акцию можно покупать, при условии, что компания-эмитент этой акции является хорошей компанией – обладает долгосрочным конкурентным преимуществом и управляется отличной командой менеджеров. А если акция торгуется выше её справедливой цены, то её покупать сейчас не следует, какой бы хорошей ни была компания сама по себе.

Так вот, о том, как определить, является ли компания-эмитент данной акции хорошей компанией, в этом ЖЖ говорилось много. А вот как определить справедливую цену её акций – только вскользь.

Непростой вопрос, надо сказать. Многоуровневый.

Есть точный ответ на вопрос о справедливой цене акции: она равна приведённому к текущему моменту денежному потоку, который генерирует акция своему владельцу за весь период владения (или за бесконечное время, если владелец не расстаётся с акцией, а компания существует вечно). Ответ этот точен, но практически бессмыленен. Известна формула расчёта. Но в формулу надо подставить большое число данных о будущих финансовых успехах компании и об экономике страны в целом. Однако, ни одна из этих цифр не известна нам заранее, а многие – неизвестны даже примерно. Поэтому я не буду пытаться описывать суть этого подхода. Он почти нереализуем. Впрочем, есть один человек, который отважно идёт именно по этому пути, его зовут Асват Дамодаран. О нем я упомяну в конце этих записок. Но среднему частному инвестору, по моему мнению, вникать в этот подход не стоит.

Есть другой, значительно более простой ответ на вопрос о справедливой цене. Он связан с популярным показателем price to earnings (P/E, иногда пишут просто PE). При таком измерении текущую цену акции делят на величину годовой прибыли компании в пересчёте на одну акцию (точнее, на одну акцию в обращении, но мы для простоты не будем сейчас погружаться в эти детали). Смысл этого показателя таков: если я куплю сейчас акцию, то стану совладельцем компании. И прибыль, которую получила компания – это прибыль её владельцев, в том числе и моя – в той мере, в какой доле я владею этой компанией. То есть, если разделить годовую прибыль фирмы на число её акций, то этот показатель – (прибыль на одну акцию, earnings per share, EPS) покажет сколько составляет моя доля, как владельца одной акции, в общей прибыли компании за данный год. Если предположить, что и в последующие годы прибыль компании будет оставаться неизменной, то чтобы узнать, сколько прибыли я получу за N лет, надо умножить EPS на N. Поэтому, если разделить сегодняшнюю цену акции P на EPS, то мы получим число (P/E), которое показывает, через сколько лет акция даст нам суммарно столько прибыли, что эта прибыль окупит сегодняшнюю цену. Например, если за прошлый год прибыль на одну акцию составляет 5 долларов, а сегодняшняя цена акции 100 долларов, то  P/E=20. То есть, с такой прибылью через 20 лет я окуплю свои вложения в эту акцию, получив именно такую прибыль за эти годы, которая в сумме равна той цене, которую я отдал за эту акцию (то есть, за возможность стать совладельцем и эту прибыль получать).

Много это или мало - 20 лет? Тут надо понять, с чем мы будем сравнивать. Какие ещё у нас есть возможности получать прибыль от инвестиций? Возможностей много. Рынок предоставляет нам различные инструменты. Каждый из инструментов обладает своей доходностью и своим риском. Принято считать и часто подтверждается практически (но не всегда), что чем выше риск, тем больше должна быть доходность. Поэтому имеет смысл сравнивать такую доходность по акциям с максимально безрисковым, условно – вообще безрисковым вложением средств в казначейские облигации США. Допустим, сегодня двадцатилетние облигации казначейства дают доходность 3% годовых. Значит, у нас есть альтернатива: получать 5%, купив данную акцию, или получать 3%, купив облигацию казначейства. Акция – это более рискованное вложение. Достаточно ли 2% разницы в годовой доходности, чтобы пойти на риск и вложиться в данную акцию, чем без риска получать на 2% меньше (эта разница в 2% называется премией за риск или риск-премией)?

Ответ зависит от многого. В частности, от вашей реакции на риск. Но надо иметь в виду, обычно считается, что риск-премия по акциям колеблется в районе 4% по отношению к безрисковым вложениям (на практике в разные времена бывает по-разному). И если мы будем исходить из этой цифры риск-премии, то при сегодняшней доходности по казначейским облигациям равной 3%, нам надо иметь 7% годовой доходности по акциям. А это значит, что полная окупаемость прибылью цены акции должна наступить через 100%/7%=14,3 года. То есть справедливая цена акций должна быть такова, чтобы P/E получилось 14,3. Поскольку годовая прибыль на акцию равна 5 долларам, то справедливая цена будет 5*14,3=71,5 доллара. Если так подходить, то сегодняшняя цена акций является завышенной по отношению к справедливой цене. И покупать акцию по 100 долларов не надо. Дорого. Вообще, при доходности казначейских облигаций равной 3% годовых, покупать акции любых компаний с P/E равным или больше 14,3 не следует. Они неоправданно дороги.

Тут надо сделать два замечания.

Замечание 1. Кто-то скажет: «А зачем мне знать прибыль компании на одну акцию? Что я с неё получу? Мне в крайнем случае достанутся только дивиденды, да и то, если компания решит их выплачивать». Если такой вопрос возник, посмотрите мой пост  на эту тему.

Замечание 2. В пояснении, что P/E показывает через сколько лет прибыль компании окупит вложения инвестора в её акции, есть слова «Если предположить, что и в последующие годы прибыль компании будет оставаться неизменной…» Но разве так бывает, что прибыль много лет остаётся неизменной? Нет, конечно. Причём часто прибыль год от года растёт. Это происходит, если компания успешно развивается. А мы именно такие компании и выбираем. Разве не надо учитывать этот рост годовой прибыли со временем? Конечно, надо. Как? Об этом в следующем посте на эту тему.