gregbar (gregbar) wrote,
gregbar
gregbar

Categories:

Макроэкономика современного мира (перепост отличной статьи)

Потрясающая статья! Очень советую! ОТсюда


10.03.2008 04:21 САЛОМАТИН АНДРЕЙ АРКАДЬЕВИЧ [ANDREUS] 
ТЕМА: ПОСЛЕДНИЙ ПАРАД ИМПЕРИАЛИЗМА

Предыстория реплики (10 реплик)...    Все реплики на эту тему...   Эта реплика и следующие...   Эта реплика и предыдущие...   
В ответ на:
Дата: 15.08.2007 16:18
Автор: К.В.В. [koekto]
Замечание Последний парад империализма

Саломатин 29.03.200723:32:Количество ресурсов на земле, в том числе и количество золота ограничено

К.В.В. 15.08.2007 16:10 .:Очень правильно подмечено, только последствия у такой ситуации несколько серьёзнее, чем кажется. А именно: проблема в том, что экономика растёт, денежную массу тоже нужно наращивать (MV=PQ) и со временем это становится всё труднее,потому что золота мало.

УРАВНЕНИЕ ОБМАНА
Приведенное Вами выражение MV=PQ впервые опубликовано И. Фишером в феврале 1911 в книге "Покупательная способность нег" Под М понимается средняя (за год) сумма денег в обращении, P – цена каждого вида товара и услуг ("благ"), Q – количество каждого вида товара и услуг. Вообще-то, перед PQ должен стоять знак суммирования по каждому виду "благ", но поскольку не все экономисты в 1911 г. обладали глубокими знаниями высшей математики, для простоты знак "сигма" опущен. (Фишер оговаривает это в отдельном замечании.)

Интересно, а как Фишер определяет величину V? Очень просто: V–это "Важная величина, называемая
скоростью обращения или быстротой оборота,представляет собой простое частное, получаемое от деления суммы денежных платежей за блага в течение года на среднюю сумму денег в обращении, при посредстве которой эти платежи были произведены."

Отсюда мы видим, что V не что иное, как PQ/M.

Таким образом, хотя "уравнение Фишера" и называется уравнением, на самом деле "уравнение Фишера" представляет собой тождество. Смысл тождества Фишера сводится к следующей истине: "Стоимость товаров и услуг, проданных за год, в точности равна стоимости проданных за год товаров и услуг"

Тождество Фишера позволяет решать практически важные экономические задачи. Если, допустим, я купил в магазине "А" в 7.00 утра одну бутылку водки и потратил на покупку 130 рублей, из тождества Фишера следует, что цена бутылки водки в магазине "А" в указанное время составляла 130 рублей. Но можно решать и гораздо более сложные задачи. Например, если я купил в магазине "Б" две бутылки водки и заплатил за покупку 284 рубля 48 копеек, из тождества Фишера следует, что цена одной бутылки водки в магазине "Б" составляла 142 рубля 24 коп.

Мы видим, что тождество Фишера отличается логической безупречностью и исключительно высокой математической точностью. Метод, разработанный, И. Фишером еще в 1911 г., позволяет нам, в далеком 2008 г., определять текущую цену любого товара в любом магазине мира! Достаточно купить некоторое количество товара данного вида и поделить потраченную сумму денег на количество купленного товара. К сожалению, если просто спросить цену товара у продавца или прочитать ценник, метод Фишера перестает работать. В этом случае и сумма покупки, и количество товара равно нулю, и мы сталкиваемся с неопределенностью 0/0.

Интересно, а известен ли экономической общественности тот очевидный факт, что уравнение Фишера на самом деле является тождеством и не может служить доказательством чего-либо?



Набираем в Google: 
а) "уравнение Фишера" – 726 попаданий;
б) "уравнение обмена" – 7630;
в) "основное уравнение количественной теории денег"-67;
г) "тождество Фишера" -8.

Оказывается, "экономическая наука" лжива и продажна. Она не столько занята поиском истины, сколько защитой интересов своего главного спонсора – финансового капитала. Псевдо-уравнение Фишера наиболее распространенный аргумент в пользу расширения денежной массы, т. е. инфляции. Очевидно, что инфляция выгодна банкам – она позволяет банкам присваивать сбережения лохов. Сбережения лохов сгорают, и для расширения бизнеса лохам приходится брать кредиты – т. е. выкупать у банков собственные сбережения. Инфляция сжигает оборотный капитал, и лохи опять вынуждены выпрашивать у банка кредиты. Лохи оказываются в неоплатном долгу перед банками, и радостно повизгивают, когда банки их имеют – все что угодно, только не дефляция! Дефляция – это ужасно! Дефляция может привести к падению цен на недвижимость! Недвижимость станет доступной не только представителям финансовой элиты, но и всяким там химикам-токарям-пекарям. А разве они заслужили? Дефляция приведет к тому, что бизнесом начнут заниматься самозванцы с улицы за счет собственных сбережений, причем в ущерб тем достойным людям, которые получили благословение банков в форме доступа к кредитным ресурсам. Без руководящей и направляющей роли финансовой системы экономика станет стихийной и рыночной, что чревато коммунистическим переворотом.

Вы пишите "проблема в том, что экономика растёт, денежную массу тоже нужно наращивать". Давайте посмотрим, должна ли расти экономика, т. е. ВВП, в денежном выражении. ( "Уравнение" Фишера доказательством этого не является).

В мировой экономике производство равно потреблению, и среднедушевое потребление не может превышать среднедушевое производство. Усредненный работающий человек потребляет меньше, чем сам же производит. (Не все люди на земле участвуют в процессе производства, но все участвуют в процессе потребления). Так что если ВВП измерять в единицах труда человека, то среднедушевое ВВП упало по сравнению с каменным веком. В первобытном обществе в процессе производства не участвовали только совсем малые дети, а в наше время из процесса производства исключены еще и студенты, пенсионеры, инвалиды и множество различных паразитов.

Но деньги как раз и являются средством измерения труда. Деньги представляют собой ценность для каждого человека только по той причине, что другие люди готовы за эти деньги работать. Деньги никому, кроме людей, не нужны. Каждый потраченный в экономике рубль в конечном счете превращается в чью-то зарплату. Бог не требует с людей денег за аренду Земли, и не берет взяток в погашение грехов. А если Вы дадите 100 рублей голодной бродячей собаке, она на Вас обидится.

Для каждого человека важно не количество денег, а пропорция между его доходом и ценами потребляемых им товаров. Я лично согласен работать за $20 в день, если покупательная способность доллара вырастет в 10 раз. Соответственно, если рост производства и требует роста денежной массы, то скорость этого роста ниже, чем скорость роста населения.

С 1960 г.по 2005 г. население США выросло примерно вдвое, а денежный агрегат М3 – в 34 раза. М3 – это только вершина айсберга. Например, в М3 не входят казначейские обязательства США, которые многие на этом сайте вполне справедливо называют "кэшем". Разговоры об усложнении технологических процессов не состоятельны – большую часть этого времени в США шла деиндустриализация – реальное производство переводилось в страны с низким уровнем издержек. Опять же, технологические процессы упростились – мобильный телефон гораздо проще в изготовлении, чем радиопередатчик "Север".

Вы утверждаете, что "дефляция и/или безработица" худший вариант, чем рост денежной массы. Но давайте для начала разберемся с элементарным вопросом - является ли дефляция причиной экономического кризиса, или же его следствием.

C точки зрения бухгалтера, экономический кризис состоит в том, что большинство предприятий страны выходят на убыток – выручка этих предприятий ниже, чем издержки, связанные с получением этой выручки.

Что в этом случае происходит с денежными агрегатами? Давайте отметим следующий нюанс. К М0 относятся только наличные деньги – банкноты и монеты. Но в М0 входят не все банкноты и монеты, а лишь та их часть, которая находится на руках у населения. Те же банкноты, которые лежат в кассах банков и в казначейских хранилищах, в М0 не входят.

В условиях кризиса перепроизводства происходит следующая вещь. Как только директор убыточного предприятия получает выручку, он тут же относит ее в банк. У убыточного предприятия много долгов. Если их не платить, можно нарваться на пени, штрафы, судебные иски, могут отключить электричество и отопление. В условиях кризиса директор и бухгалтер предприятия воруют гораздо меньше, чем обычно. Хозяин предприятия, вместо того, чтобы обналичивать деньги предприятия и тратить их на свое потребление, наоборот, приносит из дома свои сбережения и вкладывает их в кассу. Сокращается персонал, уменьшается фонд оплаты труда. У убыточных предприятий много причин для того, чтобы отнести деньги в банк, и мало законных оснований для того, чтобы получить деньги из банка. В этих условиях кассы банков перелимичиваются, и деньги уходят в казначейство, где лежат мертвым грузом. Аналогично происходит и с безналичными деньгами М1-М0. Деньги "зависают" на корр. счетах банков в ЦБ. Банки не хотят выдавать кредиты убыточным предприятиям, а те банки, которые это делают, сами выходят на убытки.

Для выхода из дефляции нет необходимости печатать новые банкноты. Достаточно перетащить мешки с банкнотами из казначейского хранилища в кассы предприятий. Для этого надо всего-навсего выдавать убыточным предприятиям кредиты. А еще лучше делать это загодя, при первых признаках рецессии. Коммерческие банки охотно на это идут, если за их спиной стоит сверхмощный ЦБ, у которого всегда есть деньги. Долги убыточных предприятий превращаются в ценные бумаги, и эти бумаги уходят в свободное плавание - ликвидность этих бумаг слабо зависит от реального состояния дел их эмитентов и поддерживается кредитной эмиссией. Если эмитент бумаг уж совсем неприлично обосрется, ЦБ найдет способ скомпенсировать коммерческим банкам их потери.

Мы видим, что дефляция является скорее следствием убыточности предприятий (т. е. экономического кризиса), чем его причиной. Экономика выплевывает излишнюю денежную массу. Монетаристы нагло врут, когда утверждают, что лечат экономику расширением денежной массы. Они лечат экономику выдачей кредитов убыточным (или потенциально убыточным) предприятиям. А рост денежной массы является уже следствием кредитной эмиссии. Понятно, что раздача кредитов в условиях замкнутой экономики не приведет к положительному результату. Но ФРС выдает в виде кредитов не просто деньги, а мировые деньги, за которые народы других стран пока еще согласны поставлять свои ресурсы, главный из которых – труд. Это (пока) позволяет (или позволяло?) предприятиям США решать свои проблемы за счет других стран и народов.

Нам осталось разобраться совсем с простым вопросом – из-за чего происходят кризисы перепроизводства?

Очень давно, в доисторические времена, на лесной поляне сидела человекообразная обезьяна и мучительно решала сложнейший вопрос. За день тяжелого труда обезьяна собрала пару горстей зерна. Можно сожрать это зерно прямо сейчас, и ненадолго заглушить чувство голода. А можно поставить красивый и дерзкий эксперимент – расковырять поляну палкой-копалкой и посеять зерно в землю. В тот самый момент, когда обезьяна окончательно решилась на проведение этого эксперимента, она превратилась в человека, и именно с этого момента началась история человеческой цивилизации.

Источником развития цивилизации, начиная с первого посеянного зернышка, и вплоть до отмены золотого стандарта являлись сбережения. Под сбережениями мы понимаем для предприятий – капитализированную часть прибыли, для домохозяйств – разницу между доходами и расходами, для правительства – профицит бюджета. Большую часть прибыли купец тратил не на удовлетворение сиюминутных прихотей и похотей, а на развитие своего предприятия. Приказчик откладывал часть своего жалования, рассчитывая в зрелом возрасте открыть свое дело. Правительство стремилось свести бюджет с профицитом, дабы оставить в экономике больше сбережений.

Сбережения - это та часть ресурсов, которое общество в целом может потратить на развитие производительных сил. Сбережения могут существовать в виде приращения как материальных, так и финансовых счетов. Но даже если сбережения существуют в денежной форме, за этими сбережениями изначально стоит овеществленный труд. Сбережения проститутки представляют собой часть сбережений ее клиентов – например, матросов китобойного судна. А за сбережениями матросов стоят созданные ими материальные ресурсы. В условиях золотого стандарта можно украсть сбережения других людей, но невозможно создать сбережения из ничего.

Существует мнение, что капиталистическая экономика отвратительна по той причине, что буржуи присваивают прибавочную стоимость и тем самым грабят наемных работников. Но на самом деле, капиталист присваивает не всю прибавочную стоимость, а лишь ту ее часть, которую тратит на личное потребление. Большую часть прибавочной стоимости капиталист вынужден реинвестировать в производство, т. е. тратить ее на развитие производительных сил всего общества. В литературе описано не мало случаев, когда капиталисты ограничивали свое потребление на крайне низком уровне. Дело доходило до того, что некоторые финансовые капиталисты умирали от голода, лежа на сундуках с золотом. Часто случалось, что потребление пламенного революционера превышало потребление махрового буржуя, что, безусловно, справедливо.

Капитализм отвратителен по другой причине – капиталисты – отвратительные инвесторы. Конечно, каждый капиталист рачительный хозяин, который сумеет заставить наемных работников вкалывать до седьмого пота. Но конкуренция между капиталистами приводит к тому, что сбережения используются крайне неэффективно, а часто просто во вред обществу.

Допустим, в городе N имеется два предприятия по производству гробов и оказанию ритуальных услуг. Эти предприятия полностью перекрывают потребности города в данном виде сервиса. Но в один прекрасный момент, некто взял кредит и открыл третье предприятие такого же профиля. Возникает интересный вопрос – вырастет ли ВВП города N?

C одной стороны, в натуральном выражении, объем услуг остался прежним – этот объем зависит от смертности в городе, а не от количества похоронных бюро. Рекламные технологии пока не позволяют существенно повысить уровень смертности населения. Можно, конечно, отстреливать состоятельных горожан, но нет никаких гарантий, что их трупешники достанутся нам, а не нашим конкурентам.

Но, с другой стороны, издержки в этом секторе бизнеса выросли. Издержки делятся на постоянную и переменную часть. Если издержки каждой конторы составляют c+v*D, где D- количество клиентов, то издержки 3-х контор составят 3*с+v*D. Либеральные экономисты скажут, что цены на ритуальные услуги упадут – предложение увеличилось, а спрос остался прежним. Но мы с Вами психически здоровые люди, и понимаем, что так не бывает. Раз выросли издержки, вырастут и цены – если они и упадут, то потом, в острой стадии кризиса перепроизводства. Взамен покойники города N получат значительное улучшение качества предоставляемых услуг и широчайший ассортимент ритуальных товаров. Появятся гробы самой необычной формы и самых знойных расцветок – погребальные конторы наймут модных дизайнеров. Можно будет купить гроб с кондиционером, а можно - гроб на колесиках с двигателем в 800 лошадиных сил. Многочисленные менеджеры и рекламные агенты будут предлагать беременным женщинам заключать эксклюзивные договора на погребение их будущего ребенка прямо сейчас, до его рождения, с зачислением денег на накопительный погребальный счет. В дело вступят маркетологи и финансисты - они придумают системы оптовых скидок и различные бонусы клиентам. Со временем погребальные счета секьюритизируются и начнут котироваться на биржах, в результате чего спекулянты получат прибыль.

Так что ВВП города N вырастет. Но при этом сократятся сбережения жителей. Те ресурсы, которые могли бы пойти на фундаментальные научные исследования, образование, развитие технологий и производства ушли на улучшение качества смерти. А в качестве дополнительных бонусов общество получило массовое обыдлячивание людей и потребительский идиотизм.

Если мой пример Вас не убедил, давайте сравним эффективность экономики СССР и РФ в благородном деле производства мяса и мясопродуктов.

Должен Вам сообщить, что в СССР не было такого понятия, как торговая наценка. Считалось (думаю, что вполне обосновано), что прибыль может возникать только в сфере материального производства, а в сфере обращения возникают лишь издержки и неизбежные потери, связанные с транспортировкой товара, его фасовкой и пр. По этой причине МПК предоставляли предприятиям торговли розничного и оптового звена торговую скидку, т. е. из своей прибыли компенсировали их издержки. На мясные продукты торговая скидка составляла в общей сложности 4 (Четыре) процента от заводской отпускной цены. (Заводская отпускная цена была равна государственной розничной цене.)

В РФ торговая наценка на колбасу составляет ~50% - оптовое звено ~10-12%, розничное ~30-40%. Если на сайте есть честные бандиты – владельцы магазинов, они подтвердят мои слова.

Таким образом, содержание колбасы в каждом рубле, потраченном на ее покупку, составляло в советское время 96 коп, а в наше время – 67 коп. Но из 67 копеек надо еще вычесть рост непроизводительных издержек МПК. В СССР в 1990 г. среднедушевое потребление мясопродуктов составляло 78 кг в год (в том числе импорт-13%), в РФ в 2006 г. -57 кг (импорт 35%). Несмотря на падение производства, количество МПК выросло. Следовательно, каждый МПК несет дополнительные издержки из-за сокращения масштабов выпуска. МПК проводит рекламные компании – тоже расходы. На каждом МПК помимо наемных работников появился еще и собственник, потребление которого серьезно увеличивает издержки. От собственника МПК стараются не отставать директор и бухгалтер – они тоже хотят, как все, ездить на "Лексусе" и отдыхать на Канарах. Каждый МПК выплачивает кучу взяток за нарушения всех существующих санитарных правил и технологических норм. Если Вы увидите на МПК бригаду то ли таджиков, то ли цыган, ночующих на ящиках с колбасой, обязательно разбудите их, и спросите, есть ли у них санитарные книжки. Так что реальное содержание колбасы в рубле в наше время составляет, в самом лучшем случае, копеек 50.

Понятно, что удорожания колбасы привело и к положительным последствиям.

В коммунистические времена магазинов было относительно мало, и уровень сервиса в них был невысок (а что Вы хотели за 4 копейки?). Кроме того, колбаса соответствовала ГОСТам и была съедобной, в результате чего ее ели. Опять же, из-за бездарной маркетинговой политики, колбаса была доступна черт знает кому, включая пенсионеров, учителей, врачей из районной поликлиники и прочих лузеров. Колбасу редко можно было увидеть на витрине, правда, ее легко можно было купить с переплатой в 10-15%, если зайти в магазин с черного крыльца.

Сейчас в нашей свободной стране колбасу можно купить в любой подворотне, причем без всяких знакомств и переплат, и даже в кредит. Хотя абсолютное большинство сортов колбасы относится к несъедобным, их разнообразие приятно радует взгляд. Тетя с золотыми зубами, которая продаст Вам колбасу, обязательно Вам улыбнется – стоимость ее улыбки входит в те самые 46 копеек дополнительных издержек.

Если я опять Вас не убедил, то давайте посмотрим, каково содержание мяса в каждом рубле, потраченном на приобретение колбасы.

В 1982 г. в Тамбовской области закупочная цена говядины в живом весе составляла 2 руб. 80 коп. (Розничная цена говядины составляла в то время 2 руб. 05 коп.) Стоимость колбасы в госторговле не превышала 5 рублей. В 2007 г. закупочная цена в той же Тамбовской области составляла ~50 руб., а розничная цена съедобных сортов колбасы в Москве для ливерных сортов начиналась от 180 руб./кг, для сырокопченых - от 550 руб./кг. (Несъедобные сорта колбасы производят из перемороженных брикетов, которые пролежали несколько лет в мобилизационных запасах "цивилизованных" стран (от 5% в общем весе продукции), загустителей, разрыхлителей, наполнителей, вкусовых добавок и мяса гастарбайтеров.)

Доля сельхозпроизводителя в конечной цене продуктов – показатель эффективности экономики. Я покупаю продукты питания по той причине, что мне нужны калории и полезные вещества. А в итоге оплачиваю массу всякой дряни и мусора - красивую упаковку, сладкоголосую идиотскую рекламу торговых сетей и МПК, бездарную логистику, высокую стоимость коммерческой недвижимости и кредита и пр. Большая часть моих денег уходит на компенсацию чьих-то издержек, и при этом откровенно гнобится сельское хозяйство. Доля калорий в каждом рубле, потраченном на продукты, постепенно сокращается, а доля издержек растет, что в конечном счете приводит к кризису перепроизводства – доход потребителей не позволяет перекрыть все издержки продавцов.

Вы скажите, что кризисов перепроизводства в современном мире давным-давно нет, и ученые-экономисты (во главе с финансовым капиталом) навсегда решили эту проблему. Я отвечу на это, что хотя проблема экономических кризисов и была решена, но лишь на некоторое время, и это время стремительно истекает именно сейчас, на наших с Вами глазах. Элементарные расчеты, проведенные мной см. http://worldcrisis.ru/crisis/307780, показывают, что начиная с 1968 г. изменился источник развития экономики США. В 1968 г. ФРС США начала уникальный, доселе невиданный в истории эксперимент. Несколько тысяч лет, вплоть до 1968 г., ошибочно считалось, что для развития производительных сил общества необходимы ресурсы. На этом сайте есть строители, которые совершенно необоснованно утверждают, что якобы для строительства дома необходимы кирпич, бетон, арматура и пр. Не верьте им! Американские финансисты убедительно опровергли эту глупую точку зрения! Раз для развития экономики в целом вовсе не требуется никаких ресурсов, то тем более они не нужны для строительства какого-то дома! Американские финансисты нашли новый источник развития - долги субъектов экономики друг другу!

Конечно, Вы мне не поверили. Я сам в это не могу поверить. Я перепроверял расчеты раз 8. Такого просто не может быть! Может, официальные данные правительства США представляют собой наглую ложь, а на самом деле там все гораздо лучше? Может, на экономику США тайно работают маленькие зеленые человечки, и создают изобилие товаров и услуг, а правительство США скрывает этот факт от общественности?

Например, в 2005 г. нераспределенная прибыль нефинансовых корпораций, финансового сектора и профицит бюджета местных правительств составили в сумме $432.1 млрд. Федеральным правительством и домохозяйствами было просрано $437.0 млрд. Итого сбережений -$4.8 млрд. (минус Четыре целых восемь десятых миллиарда долларов). (Это если аккуратно подсчитать, без приписок, с приписками – плюс $7.2 млрд.). При этом сумма прироста задолженностей всех секторов экономики составила $4510.8 млрд.

Закроем глаза и задумаемся. Бедный Абрам и бедный Джон положили на банковский депозит все, что заработали - минус $4,8 млрд.. Под залог этого депозита финансовая система США создала кредиты, и теперь Абрам должен Джону пару триллионов, а Джон Абраму тоже пару триллион, а вместе они могут купить у остального мира ресурсов на сумму 5 триллионов долларов.

Казалось бы, Джон с Абрамом купили у остального мира товары задешево. Продай их в США задорого и заработай прибыль. Но в рыночной экономике не так все просто. Уровень издержек в экономике США настолько высок, что практически любой вид реальной деятельности убыточен. Нужно еще компенсировать убытки, которые возникнут от перепродажи импортных товаров, т. е. разницы между продажной и покупной цены импортного товара не достаточно для оплаты толп менеджеров, продавцов, рекламных агентов и пр. Поэтому Джон с Абрамом никогда не возвратят взятые в 2005 г. $4510.8 млрд. Долг Джона и Абрама только растет со скоростью ~ $5 трлн. в год. Помимо говна, остальной мир должен оплачивать еще и ложку.

В традиционной экономике сначала производится товар, а затем возникают денежные сбережения, причем только в том случае, если выручка от реализации товара превышает расходы на его производство и продажу (объем полученных ресурсов превышает объем затраченных). В этом случае за деньгами стоят реальные ресурсы.

В случае с т. н. "долларом США" последовательность событий прямо противоположная. Посмотрим на сводный баланс экономики США. С 1771 г.по конец 2005 г. сумма сбережений составила $29 363 млрд. (все оценки – в $ 2000 г.), из них потрачено на приобретение производственного имущества (здания, сооружения, оборудование, производственные запасы, софт) и потребительских товаров длительного пользования только за период с 1960 по 2005 гг. $54 710 млрд.

Согласно либеральным представлениям, современные деньги представляют собой разновидность складских расписок. Ну какие же это к эбонной матери складские расписки? На складе эмитента долларов отрицательныйостаток ресурсов. На складе эмитента долларов безумная недостача. Сверхмощная экономика США не производитель, а потребитель. Вы пишите: "А стоит один доллар столько, сколько на него можно купить товаров - не больше и не меньше". Стоимость товара, которые Вы можете купить за доллары у эмитента долларов,отрицательна. По этой причине доллары США деньгами не являются.

У нас, в микроэкономике, в таких случаях к эмитенту расписок направляют бригаду аудиторов, оснащенную утюгами и паяльниками. В макроэкономике поступают по-другому. Американские кладовщики вежливо говорят: езжайте на другой склад. Например, на складе РФ временно исполняют обязанности кладовщиков очень глупые и подлые люди, и они Вам за наши расписки отгрузят все, что угодно – хоть свою собственную маму, если, конечно, она Вам нужна. Можете поехать и в Китай – там на складе сидят умные и хитрые ребята, им пока выгодно продавать за наши доллары свой труд.

Доллар США – это некий финансовый актив. Давайте гипотетически оценим его стоимость, рассматривая США как единое предприятие. Остаток физического имущества, вовлеченного в коммерческий оборот, на конец 2005 г. с учетом амортизации составил $32 218 млрд. (еще раз подчеркну – это имущество только по документам принадлежит субъектам экономики США, большая его часть куплена на сбережения, украденные у других стран). Сумма сбережений субъектов экономики США составляет $29 363 млрд. Имущество, приобретенное за счет сбережений, имеет собственника. Частные предприятия по долгам ФРС и правительства США не отвечают. Если Вы пришли банкротить предприятие, Вы не имеете никаких прав на имущество сотрудников предприятия. Вам без разницы, сколько денег шофер должен бухгалтеру – они разберутся сами. Так что в наличии производственных запасов и товаров длительного пользования, вовлеченных в коммерческий оборот на сумму $2 855 млрд.

На финансовые активы, общей стоимостью $103 722 млрд., (по стоимости затрат на их приобретение в долларах 2000 г.) приходится физического имущества на сумму $2 855 млрд. см. http://worldcrisis.ru/crisis/307780

Правда, есть один неприятный нюанс. На балансе предприятий США не отражаются срочные контракты. Фьючерсы появляются на балансе внезапно, в тот самый момент, когда по ним нужно платить. Фьючерсный контракт представляет собой намерение сторон в будущем купить/продать некоторый актив по определенной цене в определенном количестве. Понятно, что "намерение" не приводит к каким-либо проводкам в балансе. Если я заключил контракт на поставку 27.03.2008 г. 10 тонн золота по цене $300 за унцию, до 27.03.2008 г. я живу спокойно – дыра в моем балансе появится именно 27.03.2008.

Но давайте не будем драматизировать ситуацию, и не будем учитывать деривативы, тем более что общая их стоимость невелика – всего-то несколько квадриллионов $. Почему мы должны думать о плохом?

Абсолютно не правы демагоги, называющие доллары США резаной бумагой. Как известно, себестоимость изготовления 100 долларовой купюры составляет 11 центов. Но доля физического имущества экономики США, приходящаяся на эту купюру, равна $2.75! На каждую 100-доларровую приходится в 25 раз больше имущества, чем стоит ее изготовление!

А вот однодолларовые купюры представляют собой типичную полиграфическую продукцию. Себестоимость их изготовление превышает стоимость стоящего за ними имущества. Это роднит однодолларовые купюры с золотыми червонцами. Стоимость золотого червонца равна стоимости золота, потраченного на его изготовление, а стоимость бумажного доллара практически равна стоимости потраченной на его изготовления бумаги и краски.

Так что доллары США не имеют практически никакого ресурсного обеспечения внутри США. Стоимость доллара США обусловлена исключительно тем обстоятельством, что народы других стран пока готовы поставлять за них свои ресурсы.

Давайте воспользуемся передовым опытом и сделаем друг друга богатыми и счастливыми. Я человек не жадный, и готов отслюнить Вам миллиард рублей. Но поскольку у меня нет миллиарда рублей, поступим так - я нарисую красивую бумажку, на которой напишу – "Выдать предъявителю сего 1 000 000 000 рублей 00 копеек". А Вы, в свою очередь, продадите ее за кэш какому-нибудь либералу на этом сайте. А почему бы и нет? Я гораздо богаче, чем весь американский народ вместе взятый – у меня нет таких долгов, как у него. Я более солидный эмитент, чем ФРС, и, следовательно, моя портянка гораздо лучше ихних баксов. Понятно, что нарисованная мной бумажка ни к чему меня не обязывает. Но точно также напечатанные доллары ни к чему не обязывают и ФРС США.

Очевидно, что существующая сейчас финансовая система абсолютно иррациональна. Вожди ФРС понимают это гораздо лучше, чем мы с Вами. Они плохо спят по ночам, сут как полковые лошади, и когда их никто не видит, у них вовсю трясутся шаловливые ручонки. Единственный ресурс, который есть у ФРС – это гнилые понты.

Но как этот бред вообще мог возникнуть, и когда он закончится, и не сон ли это вообще?

Все очень просто. Весь этот маразм был выгоден некоторым странам-потребителям долларов, и, прежде всего, коммунистическому Китаю. Китай покупал за доллары США новые технологии, и поднимал свою экономику.

В 70-х годах китайские политработники объясняли политику Китая так – Китай - это умная обезьяна, которая сидит на дереве и смотрит на драку двух тигров – советского ревизионизма и американского империализма. Эта политика полностью себя оправдала, и китайские товарищи сейчас об умной обезьяне не вспоминают – это было бы не политкорректно. Главные геополитические соперники КНР стремительно деградируют, и было бы не культурно напоминать о том, что это, во многом, результат сознательной политики КНР.

Давайте посмотрим на внешнеторговый баланс США и Китая за 2006 г.

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments