gregbar (gregbar) wrote,
gregbar
gregbar

Categories:

Одна дискуссия на национальные темы

Тут в одном ЖЖ появилось заявление полковника Квачкова накануне суда, где он четко излагает свою позицию, которую я комментировать не буду, поскольку не в курсе самого дела. Но по ходу дискуссии, которая у меня состоялась в этом чужом ЖЖ, я сформулировал некоторые свои вопросы на "национальную тему", которыми, думаю, стоит поделиться.

По ходу своего Заявления полковник Квачков произносит некоторые фразы, вызвавшие у меня вопросы. Вот они:


Конечно, ни поляков, ни шведов сейчас в Кремле нет, но жидов там предостаточно. Поэтому вины в форме умысла в народном восстании за своё освобождение нет и быть не может!

Установление в России роли русского и других коренных народов в качестве носителя суверенитета и единственного источника власти, как это указано в Конституции РФ неизбежно потребует определённого риска, связанного с применением оружия против национальных изменников и чужеземных захватчиков. Однако, подобный риск в данной ситуации является вполне обоснованным.


Мне не понятно стало кое-что в этих формулировках и я спросил:

Формулировка "русского и других коренных народов", постоянно используемая автором не совсем ясна. Кто эти "другие коренные народы"? Из текста ясно, что евреи (жиды - по терминологии полковника), не смотря на измеряемую веками историю проживания в России, сюда не относятся. А кто относится? Татары - исконные исторические враги? Мордва и коми - угрофины? Грузины, веками жившие в России? Армяне - христианский народ? Что-то не поясняет полковник. Оставляет себе свободу рук, полагаю, для дальнейшей расправы, в случае удачной революции.

Мне ответил не автор, а господин Smalugin:


)))Речь не ведется о национальностях речь идет о нацкланах и опг

Я:    да нет, речь о национальностях. Он же пишет: "Установление в России роли русского и других коренных народов в качестве носителя суверенитета и единственного источника власти".

Во-первых, ни о каких ОПГ речи нет. Речь о народах, выделенных им, как носителях суверенитета. Что это значит? Это значит, что власть в стране принадлежит "русским и другим коренным народам". Проще говоря, если какой-то народ России, не относящийся к данным "русскому и другим коренным" захочет пойти голосовать, то его не пустят. Именно это называется словами "носитель суверенитета". То есть, евреи (жиды) не должны голосовать на выборах. Без вариантов.

Или полковник употребляет слова, значения которых не понимает (вряд ли, он весьма точен в словах), или он предлагает лишить избирательного права и других прав, определяющих суверенитет (службу в армии, например) , всех других граждан нашей страны, кроме выделенной им группы "русские и другие коренные народы".

А если последнее верно, то его, разумеется, надо посадить уже за одно это: за пропаганду идеи, что надо лишить большую группу граждан права голосовать на выборах, защищать родину с оружием в руках и т. д.

Ну и интересно также, а что это за группа изгоев: евреи - ясно, а кто еще?

Smalugin:    Да причем тут евреи (правда когда их в ящике 90% неприкольно) . 
Коренной народ -тот с кем более 100 лет вместе проживаем. Короче статистика СССР 80-го года по регионам. Вот было например таджиков в москве 1% вот пусть так и остается. Против этого 1 % никто не против


Я:     Ну вот же Полковник пишет: "Конечно, ни поляков, ни шведов сейчас в Кремле нет, но жидов там (в Кремле) предостаточно." Вот почему я его отношение к жидам понял.

А про процентную норму я Вас не понял. Сначала Вы даете четкий критерий для "коренных народов": Коренной народ -тот с кем более 100 лет вместе проживаем.

Замечательно.

Но вместе - это что значит? В России? В Москве? Какое количество может совместно проживать? Вот Вы дальше пишете: "Вот было например таджиков в москве 1% вот пусть так и остается". Интересно, а если они в результате естественного размножения (у таджиков обычно детей больше, чем у русских) превратились в 2%? что делать? часть выселять? Какую.

И вообще, коренной народ, с которым мы более 100 лет проживаем, скажем, дагестанцы, могут переезжать в России с места на место? например в Москву или Питер переехать? Если нет - это черта оседлости: живи у себя в Дагестане. Так?

И если мы им такую резервацию устраиваем (не будем сейчас говорить о том, что это абсолютно не законно по всем нашим законам и конституции), если так, то чего мы не даем Чечне уже столько лет из состава России выйти. Они ведь этого и хотели, из за этого и война началась.

Так что тут надо определиться: или чеченцы и прочие народы Кавказа - свои и могут ездить по нашей общей с ними родине куда хотят (100 лет вместе живем и даже больше). Или мы их запираем в их республике. Но тогда у нас нет никакого морального права не разрешать им выделить свою территорию в самостоятельное государство. Что-то одно из этих двух.

Я понятно говорю?

Smalugin:    Да понятно. +-1 процент-это погрешность. В результате долгого брожения плавильных котлов в регионах возникло комфортное равновесие, когда этносы научились сосуществовать в некотором процентном отношении. В каждой области свои столбики (нанайцев 20 жидов 100 русских 500 и т.д.))) Как только эти столбики начали дисбалансировку возникают этнические конфликты. Существует много способов сдерживать равновесие (в США этим успешно более менее занимаются)
Ездить и жить разные вещи! Ездить и жить не ассимилируя увеличивая анклав (ОПГ) еще более разные. А если еще и целые отрасли бизнеса подминать под себя (сфера услуг например)?

Что касается всяких там законов конституций и проституций алкоголика расстрелявшего собственный парламент и узурпировавшего власть с кучкой ворюг-думаю вообще не стоит ссылаться на эти бумажки

Я:   
Но Вы все же не ответили. Какой-нибудь дагестанец, скажем, с семьей и тещей решил переехать жить на постояннку в столицу своей родины город-герой Москву. Он за деньги купил квартиру в Москве и пришел прописываться. Все по закону: жилье есть - может прописаться. Ваше мнение: это нормально? Москва - действительно столица его родины? Или нет? 

Его надо прописать? 

Он должен при этом дать подписку, что начиная с даты прописки он начнет активно ассимилироваться? Или так, без этого прописать?

Хочу понять Вашу логику. Понимаете, мне кажется, что Вы рассматриваете всех этих ребят как заграничных жителей. Но если они заграничные, то надо границу между нами и ими провести. То есть отделить эти республики от нашей страны. Это очень опасно. Поскольку страна у нас многонациональная, то следующими на выход попросятся татары и башкиры. Они и так все на сторону смотрят.

А если нет, если мы говорим: ребята, у нас с вами одна страна. Наша многонациональная Россия. И вы такие же ее дети, как и русские, если мы так говорим, то нам придется терпеть, что они все же со своими особенностями. На свадьбах в воздух из оружия палят, на молитву на улице прямо на коврик коленями и голову в землю. А им наш крестный ход придется терпеть. И песню "вдоль по Питерской", хоть она им, может, неприятна. 

Понимаете, тут или терпеть, или кусок страны отделять.

Ну есть еще один вариант: назвать их людьми второго сорта. Вы тут у нас живете, как бедные родственники, сюда не ступите, здесь голову нагните. Это все наша страна, и ваш Нальчик - он тоже наш, мы вам его не отдадим. Но вы в Москву не смейте. Свои порядки здесь устраивать не дадим. Вот так не получится. Это не вариант вовсе. Во-первых, Кавказ не был российской территорией, Россия его завоевала. И когда присоединяла, пообещала их порядки признавать и народы уважать. Что, кстати, и делала. А во-вторых, они в пасынках ходить не будут. Знаете почему? Потому что ни один народ не будет. Драться будут до конца. Все хотят людьми себя чувствовать. Так что 2 варианта только: или землю им отрезать, или считать всех имеющими равные права. И в Москве жить и молиться по-своему.


Я затем этот диалог перенес сюда, что мне он кажется важным. Думаю, что многие из тех, кто сегодня "против чурок" просто не думают, а как они хотели бы устроить жизнь в нашей многонациональной России. Правда диалог еще не завершен. Может быть оппонент мне приведет еще аргументы. А Вы что думаете по этому поводу?
Subscribe

  • Quality 5-factors Investing Model

    Век живи, век учись! Этот лозунг явно адресован мне. Поскольку я нарушаю этот принцип постоянно. И поэтому постоянно открываю Америку. И только…

  • Ответ сток-пикера на вопрос начинающего инвестора

    Мне постоянно приходят письма с вопросами. Вот мой ответ одному новичку в хорошем для инвестиций возрасте - 22 года (вопрос его будет понятен из…

  • Алгоритм отбора акций

    По просьбе Павла Комаровского сформулирую принципы, которые лежат в основе формирования портфеля, опубликованного в посте "Мой…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments