September 9th, 2013

Ну вот и все

Сейчас будет много слов и доказательств. На самом деле, никто не знает, получил ли Собянин 49,9% или 51%. И никто не узнает. Всегда есть статпогрешность. Что знают все? Что Собянин набрал около 50%. И, по честному, надо проводить второй тур, чтоб понять волеизъявление и т. д.

И также ясно, что этого не будет. И еще ясно, что после закрытия TV для всех, кроме любимого, раздачи продуктовых наборов пенсионерам, публично и  заранее объявленной Путиным победы Собянина накануне выборов, голосований типа "Наш дурдом за Собянина" и "Наша тюрьма за Собянина", после голосований ЖЭКов и таджиков, - после всего этого 50% - это позор и проигрыш. Путин хотел понять, как будет при честных выборах - он это понял на примере даже этих, вполне себе не честных.

Сейчас много зависит от того, как поведет себя Навальный. У него 2 пути: звать всех на баррикады или ходить и писать в ТИКки, МГИК, суды, считать и доказывать. И везде, разумеется, проигрывать. Первый путь - самоубийство. Второй - превращение себя в маргинала, и психа. Непростой выбор.

Может есть третий путь? Пожалуй есть. Довольно скучный. Регистрировать партию. Ее в данном случае, теперь уже "под него" зарегистрируют, он сегодня реальный политический лидер, с этим будут считаться. И идти нормальным демократическим путем. А там - как карта ляжет. Ну и, разумеется, суды, пересчеты - это все необходимо. Таким путем создаются демократии. Таким путем формируются нормальные партии.

P. S. А Ройзману - салют и уважуха. Давай, Женя!

Кому-то пора извиниться

Оригинал взят у tebedam в Кому-то пора извиниться

Всего две недели назад “ведущие” российские социологи дружно обрушились с критикой предвыборных опросов, которые провел штаб Навального. На деле же оказалось, что штаб Навального дал самый точной прогноз, тогда как прогнозы “профессионалов” оказались крайне далеки от действительности.



Глава ВЦИОМ

Это печальный факт. Слово "опросы" используется для обозначения разных вещей… это так называемые соломенные опросы. Если вы им поверите, вы просчитаетесь. Эта иллюзия может дорого стоить

Рейтинги показывают, что у Навального нет шансов ни на что, кроме второго места, и его показатели будут в три или четыре раза меньше, чем у Собянина.

Денис Волков , социолог Левада-Центра

Ни о какой репрезентативности, и просто достоверности в этом случае речь не идет. Такие инициативы вредят социологии. Любой новый скандал вокруг результатов опросов общественного мнения уменьшает доверие к социологии.

Глава ФОМ пожурил социологов из штаба Навального

Глава ФОМ Александр Ослон на круглом столе, посвященном электоральным опросам, прокомментировал работу социологов из штаба Алексея Навального. По его словам, на основании волонтерских опросов нельзя делать выводы о поддержке кандидата. «Люди из штаба проводят опросы первый раз в жизни и радуются как дети, что теперь и они проводят опросы, но это медийные событие», – заявил он.


Все три “ведущие” социологические службы, которые исправно кормят россиян прогнозами, дружно и одновременно ополчились на независимый опрос, приведя всевозможные аргументы, почему он является некорректным.

Теперь сравним:



Официальные результаты

Собянин: 51,37

Навальный: 27,24

Прогноз штаба Навального

Собянин: 49-51% (+0.37)
Навальный: 24-26% (+1.24)

ФОМ

Собянин: 74% (-22.63)

Навальный: 14%(+13.24)

ВЦИОМ

Собянин: 62,2% (-10.83)

Навальный: 15,7 % (+8.3)

Левада-Центр

Собянин: 58% (-6.63)

Навальный: 18% (+9.24)


Все трое дружно дали, как минимум, трехкратный отрыв Собянина от Навального. Все дружно приплели свои любимые фразы про “статистическую погрешность, которая не превышает”.

ВЦИОМ прогнозировал явку на выборы мэра 48,4%, на деле – 32,07% (-16.33).

Особенно нелепо, что прогнозы социологов радикально противоречат даже друг другу. Аналогично и с анти-рейтингом, Левада-центр подсчитал, что 23% москвичей «ни за что не проголосовали бы» за Навального, а ВЦИОМ насчитал таковых аж 53%! Статистическая погрешность при этом заявляется всего-то 3.9%.

Итого:

Стоило получше проконтролировать вбросы и подсчеты на участках, как все прогнозы официальных социологов сдулись. Тогда как в предыдущие годы выборы зачастую идеально укладывались в эту псевдо-картину. Что давали социологи, то и выходило из ЦИКа.

Теперь вопрос к ведущим социологам. Кто же на самом деле дискредитирует эту профессию? В социологию, как в науку, я вполне верю, и даже прогнозы Навального – тому подтверждение, а уж про то, какую роль социология играет на выборах в США можно и не начинать говорить. А вот официальным российским социологам – не верю, и никакого ресурса доверия больше не осталось.

P.S.



Между социологами, журналистами и обществом существует взаимное недоверие, которое можно преодолеть, если социологи будут подробно рассказывать, как они проводят опросы.

Глава ФОМ Александр Ослон


Вперед, рассказывайте.

Точное описание, кстати --

Оригинал взят у afranius в Точное описание, кстати --
"С вечера до полуночи Москва, затаив дыхание, наблюдала в прямом эфире свободное падение собянинской цифры навстречу твердой поверхности — 50%. Это выглядело совершенно неотвратимо и немного назидательно.
И вдруг где-то что-то щелкнуло. Перестали поступать цифры по явке, начало исчезать с глаз начальство. Глава МГИК находился в нетях целый час, а когда он появился снова, над собянинской цифрой раскрылся невидимый парашют.
Падение резко замедлилось." --- http://echo.msk.ru/blog/shenderovich/1153830-echo/

И -- да:
"За полтора десятка лет они деградировали так, что проигрывают даже с телевизором против куба.
У них есть телевизор, но уже некого в нем показать, потому что Собянин, показанный по телевизору, понижает собственный процент безо всякого Навального, а Доренко, Навального обсирающий, заставляет проголосовать за Навального даже тех, кто не собирался этого делать."