July 11th, 2014

На Вишере

Частные деньги. Способ выхода из мирового финансового кризиса

Признаюсь: мне очень нравится моя наука - экономика. Возможность разобраться в том, как сделать жизнь людей лучше, наполнить материальным достатком и духовным содержанием (а именно это призвана сделать экономика, по моему мнению) – это очень захватывающее занятие.

Экономика мне нравится еще и тем, что очень часто экономическое  исследование означает просто «очищение» предмета изучения от массы нелепиц, надуманностей и заблуждений, которыми он оброс. Часто, сумев отбросить предвзятости и предрассудки, сразу осознаешь экономическую суть явления. «Вылущивание» сущности из массы догм и глупостей  – это и есть понимание. И это так здорово, когда ты после длительных размышлений вдруг осознаешь: «Так вот же! Все просто!»

Одно из таких «прозрений» у меня произошло, помню, когда я осознал, наконец, суть денег. Сколько шелухи отпало! Монополия государства на эмиссию, «презренность» ростовщичества, сложность, «сакральность» и «дьявольская сущность»   денег -  все вдруг рухнуло. Обнажился простой и ясный смысл. Хочется изложить эту простоту смысла денег. И сделать выводы (мне кажется,  достаточно серьезные), которые из этого понимания следуют.

(Замечу в скобках, что,  как это почти всегда бывает, такое осознание  оказалось  изобретением велосипеда; экономисты,  в особенности «австрияки», все это давно знают.)

Начнем отбрасывать заблуждения. По пунктам.

Презренность ростовщичества.

Во многих религиях мира и, прежде всего, во всех трех монотеистических религиях ссуда под процент осуждается в большей или меньшей степени. Поэтому и современное общество относится к банковской деятельности с двояким чувством. С одной стороны всем понятно, что современная экономика не может существовать без использования заемных средств,  и потому банковская деятельность – важная часть современной экономики. С другой – какой-то изъян в банковской деятельности многие интуитивно ощущают. По моему мнению, изъян в банковской деятельности действительно есть. Причем, изъян настолько существенный и принципиальный, что именно на него следует возлагать ответственность, как на главную причину сегодняшнего глобального экономического кризиса. А его исправление восстановит нормальный  экономический порядок в мире.   Я поясню ниже, в чем состоит реальный изъян банковской деятельности. Но он точно не в ссудном проценте. Просто большинство людей с давних времен и до нашего времени не умели ясно осознать этот изъян и перенесли свое презрение на банковский процент. А презрения заслуживало нечто другое.

Чтобы оправдать банковский процент надо сначала просто задать себе вопрос: в чем смысл вообще деятельности любого предпринимателя? Предприниматель,  бизнесмен может ведь и не управлять своим бизнесом непосредственно, не вести дело. Он может для этого нанять толкового менеджера.  Он может не быть автором изобретения, давшего жизнь его бизнесу (например, чтоб производить ай-фон, не обязательно быть его изобретателем).  Предприниматель может купить все необходимые для бизнеса  патенты у их авторов. И уж точно предприниматель практически никогда не трудится "за станком", производя новое изделие своим трудом непосредственно.  В чем же смысл, суть собственно предпринимательской деятельности? Суть – в принятии на себя риска. Предприниматель должен рискнуть своими деньгами, попытавшись создать что-то настолько полезное для общества, чтобы оно принесло прибыль.  В случае успеха он выиграет, но и общество получит что-то полезное. В случае неуспеха  предприниматель потеряет свои деньги.  Общество же не пострадает. Вот такая полезная функция лежит на любом предпринимателе.

   (Кстати, именно поэтому нельзя считать  бизнесом основную сегодняшнюю деятельность кормящихся от государства фирм, живущих по принципу: «распил - откат -занос», они ничем не рискуют.)

Банкир, ссужая деньги, также рискует. Поэтому он, как любой предприниматель, вправе надеяться получить прибыль, если ему повезет. Кредит ведь не всегда возвращают. Иногда не возвращают потому, что просто не могут, кредитуемый бизнес «провалился» и «унес» все деньги.  И в случае такой неудачи банкир понесет убытки. Как любой предприниматель. Вот почему нет порока в ссудном проценте.  Банкир рисковал, он реальный предприниматель, и он имеет право, в случае удачи, на свою прибыль.

Но это только в случае, если он действительно ссудил реальные деньги. А если представить себе, что нечестный банкир ссудил под видом денег фальшивки? Тогда он просто мошенник, а не предприниматель. Он ведь ничем не рисковал. Он не вложил своих реальных денег.  И поэтому он заслуживает не прибыли, а тюрьмы. Как же понять, реальные ли деньги он ссудил? Для этого надо сначала  понять, что такое вообще  деньги. И какие из них реальные.

Что такое деньги?


Collapse )
ОБЪЯВЛЕНИЕ. Те, кто сумел дочитать до конца - аплодисменты! - видимо, интересуются экономикой. Друзья, мне очень нужна ваша критика. Мне надо обкатать идею.Помогите! Высказывайте ваши критические замечания
На Вишере

Архетипы

Не сам пост даже, а фрагмент полемики после поста очень интересен. Показывает, что есть люди с совершенно незамыленным глазом в то время, когда мыло лезет из всех щелей. Что радует.

Оригинал взят у red_ptero в Архетипы
Оригинал взят у abax в Архетипы

В деле летчицы Савченко заигравшийся в правосудие Кремль последовательно воспроизводит мощный, эмоционально насыщенный архетип Жанны д'Арк. Отважная женщина, сражавшаяся с оружием в руках против иноземных захватчиков, схваченная предателями и выданная врагам; судебная расправа над пленной, абсурдное и неправосудное обвинение... сюжет совпадает по множеству важных позиций. Не совсем понятно желание президента войти в историю с лаврами епископа Кошона. Но это, в конце концов, дело вкуса.

К сожалению, российская судебная система редко выпускает свои жертвы. Нашему государству свойственна дикарская гордость своей юстицией - не препятствующая превращению процессов в позорные и очевидные спектакли, но категорически возбраняющая в этом признаваться, словом или делом.

Вообще, любовь к столь специфическому и разрушительному издевательству над здравым смыслом меня всегда удивляла. Может быть, причина в том, что соблазнительно для недавнего мелкого чиновника соперничать силою с Господом: о Нем спорят теологи, может ли Он сделать бывшее небывшим, а тут - достаточно одного телефонного звонка.




Из каментов к этому посту у его автора:

Александр Романюк

Занятно! Но Савченко - не лётчица и никогда ею не была. "Место Жанны" уже занимала Тимошенко и жаль, что вы не видели этих сюрреалистических плакатов с Воительницей. Ну а то, что Савченко была корректировщицей при обстреле, при котором погибли корреспонденты-граждане РФ - и говорить нечего, "это ж совсем не преступление, это ж совсем другое дело!".

Извините, у меня нет желания общаться с бессовестными демагогами - поэтому дальнейшие Ваши комментарии я раскрывать не буду. Вас я заведомо определяю в эту категорию - сразу по двум позициям: во-первых, Вы пишете "была", не имея к тому никаких оснований, кроме заявлений российской прокуратуры. Во-вторых, извините, ни за что не поверю, что выполнение российским военнослужащим какого угодно боевого задания воздушной разведки Вы бы сочли преступлением - но, поскольку речь идет об украинском солдате, его поступки сразу же начинают рассматриваться через увеличительное стекло гипертрофированного пацифизма.

Нет, это не преступление, даже если бы оно вдруг и было реальным событием. В рассказах уцелевших российских участников совершенно определенно говорится, что в момент гибели означенные корреспонденты находились на боевом посту вооруженных ополченцев. Следовательно, этот пост был законной военной целью.

Вызывают сильнейшие сомнения вопросы подсудности этого события российскому суду, равно как и попытка подвести действия солдата в военной операции под статью гражданского уголовного права.

Наконец, Россия - не будучи с Украиной в состоянии войны, не имеет права судить похищенного гражданина Украины.

Прощайте. Прочих желающих высказать аналогичные аргументы заранее предупреждаю - скорее всего, я их не раскрою.
На Вишере

Самый ушастый зверь на Земле

Оригинал взят у p_i_f в Самый ушастый зверь на Земле
Самый ушастый зверь на Земле вовсе не слон. Чемпионом среди ушастиков можно считать длинноухого тушканчика (Euchoreutes naso). 9-ти сантиметровый зверек имеет уши длиной 5 см, то есть больше половины длины тела.


Collapse )