September 5th, 2021

На Вишере

А на что ставите вы?

Если меня спросят, почему я всё же занимаюсь индивидуальным отбором ценных бумаг вместо сугубого и однозначного инвестирования исключительно в индексы, то короткий ответ выглядел бы примерно так.

Будущее неопределённо. Если (очень условно) разделить всех инвесторов на сток-пикеров и пассивных индексных инвесторов, то ни те, ни другие не знают, что произойдёт завтра. При этом каждый выбирает такой объект инвестирования, который кажется ему более надёжным в условиях этой будущей неопределённости.

По сути, пассивные индексные инвесторы выбирают макоэкономические факторы, как наиболее надёжные в их представлении. За этим стоит определённая логика. Они считают, что ставка на выбор целых отраслей в экономике, или выбор определённых стран или географически близко расположенных и тесно связанных групп стран - что такой, скажем так, макроэкономический подход даст им в будущем большую уверенность в том, что в условиях неопределённости и возможных падений они будут более защищены. Ещё инвесторам с таким подходом нравится, что с покупкой индекса в их портфеле появляется сразу очень много бумаг. Они полагают, что - пусть за счёт некоторого снижения доходности - они получают большую надёжность (при этом многие считают, что и снижения доходности не будет, не буду сейчас углубляться в эту дискуссию). Перед инвестором такого рода стоит задача выбора этих макроэкономических объектов: надо остановить свой выбор на каких-то секторах экономики и каких-то странах.

Сток-пикеры выбирают акции конкретных компаний (не буду сейчас об облигациях). При этом они опираются на микроэкономический подход. Они анализируют не отрасли и страны, а конкретный бизнес конкретной фирмы. И их выбор состоит в том, что они останавливаются на компаниях, у которых бизнес показывает высокую стабильность, высокую динамику роста и высокую надёжность получения прибыли в условиях различных изменений и колебаний внешних условий их функционирования, бизнес, который неплохо защищён от конкурентов и акции которого не переоценены.

Собственно, вопрос выбора из этих двух подходов - это вопрос о том, на что более надёжно опиреться, (1) на хорошую фирму или (2) на хорошую страну или сектор экономики? Что поможет инвестору меньше провалиться в кризис, и что позволит быстрее расти активам инвестора: опора на макроэкономические факторы или на микроэкономические? Выбор ответа на этот вопрос и предопределит, по какому из двух путей пойдёт инвестор (если ему вообще надо делать этот выбор, он же может пойти по двум путям сразу).

Не смотря на то, что я лично иду именно по двум путям сразу (для надёжности), мне ближе опора на микроэкономику. Почему?

Когда разбираешься в экономике компании, всё значительно понятней. Есть много конкретных цифр и мультипликаторов, которые, если их смотреть в динамике, дают весьма ясную картину, как развивается бизнес компании. Есть также масса количественных показателей, по которым видно, душат ли соперники бизнес данной компании. Нетрудно на содержательном уровне определить, будет ли продукт или сервис фирмы по прежнему востребован в случае кризиса в экономике или он быстро "загнётся". Ответы на такого рода вопросы в большинстве случаев не зависят от действий правительств и экономических властей. Они определяются рыночно: соотношением спроса и предложения.

Если опираться на макроэкономические факторы, то, на мой взгляд, стуация становится более неопределённой из-за политических обстоятельств и действий разного рода властей, которые ни оценить численно, ни предсказать часто невозможно. Например, смена власти в какой-то стране и смена полит-экономического курса может резко изменить ситуацию со страновым индексом, но при этом какая-то международная корпарация, имеющая присутствие и в этой стране, пострадает существенно меньше. Во-первых, у неё не одна страна присутствия, во-вторых, она, допустим, производит металлопрокат и даёт работу большому числу людей в стране. Власти будут считаться с ней так или иначе. А если не будут, то фирма закроет этот завод или перенесёт производство в другие страны своего присутствия.

Далее, очень рискованные действия денежных властей разных стран, которые позволили себе в пандемию существенное количественное смягчение, могут привести к росту инфляции. Но продукция (или сервис) хорошей, устойчивой компании с высоким конкурентным преимуществом защищена от инфляции, она просто тоже повысит цену на свою продукцию.

Это перечисление можно продолжать. Но суть в том, что макроэкономика - штука зависимая от действий властей разного рода, а микроэкономика в большей степени опирается на естественные рыночные факторы, в частности, на соотношение спроса и предложения. И если продукция фирмы достаточно уникальна и спрос на неё есть, то она более устойчива к разного рода неприятностям. Конечно, в кризис падает всё. Но по-разному. И восстанавливается по-разному. Вот почему в ожидании возможного кризиса я увеличил в своём портфеле долю индивидуально отобранных акций.

Давайте, обсудим это!