gregbar (gregbar) wrote,
gregbar
gregbar

Categories:

Хазин, как неКассандра

М. Хазин - очень достойный экономист: грамотный и умный. Он, конечно, находится в плену собственной парадигмы. Но кто не находится в этом плену? Хуже другое: когда идеологические и политические установки начинают заслонять естественное для ученого желание разобраться, найти истину, какой бы она не была, - тогда плохо, тогда может наступить глухота и слепота..

Тем не менее, как я уже сказал, он - очень уважаемый мной специалист. Он один из первых осознал тупик современной экономики. Построил теорию кризиса современной экономики(совместно с Григорьевым). И его, естественно, интересует вопрос: что там, за этим фазовым переходом? Этот вопрос всех интересует, но никто не дает на него ответа. Как будет выглядеть экономика завтрашнего дня после краха сегодняшней экономики? Есть робкие попытки угадать отдельные черты. Но ни у кого нет стройной теории. И даже в этих робких попытках разных людей проглядывают (что естественно) черты их собственной идеологии: во что верю - на то и надеюсь.

У Хазина это выражается в терминологии следующим образом: он употребляет слово "проект". Он говорит о "Западном проекте" и о "Красном проекте". Он считает (если я правильно его понимаю), что "Красный проект" рухнул по двум причинам: 1 -  происки, 2 - негодные реализаторы (все, кто после Сталина).

Интересно, что слово "проект", на мой взгляд, хорошо сочетается со словом "красный", потому, что это был действительно проект. Сначала построенный в головах Маркса, Энгельса, Ленина,  а затем реализованный по этим задумкам. Именно это ведь мы понимаем под словом проект. Замысел, потом - реализация.

"Западный проект" не существовал изначально. Какой проект? Рынок был всегда и в рабовладельческом, и в феодальном обществе. Просто с развитием капитализма, с приходом эпохи научных открытий, с развитием техники и технологии разделение труда усилилось существенно, технологические цепочки удлинились, число переделов на пути к конечной продукции возросло неимоверно. Но принципы рыночной экономики и рыночного регулятора остались в силе. Другое дело, что степень нерыночного влияния на рынок отдельных групп населения, облеченных властью и богатством, чрезвычайно усилилась в западном мире. И в этом смысле, с определенной натяжкой, можно говорить о "проекте". О проекте как о заговоре, как о стремлении этих групп влияния "протащить" свои замыслы и интересы в чисто рыночную среду. Стремление исказить рыночный регулятор своим вмешательством в своих целях действительно имеет место. Более того, именно оно (а не капитализм, как таковой) привели к современному кризису всей мировой экономики. Но ведь возврат к рынку, отказ от следования губительным для человечества корыстным интересам отдельных групп - это и есть именно возврат к рынку, возврат к капитализму исходному, "незагаженному".

И еще одно замечание о "Красном проекте". Погиб он именно потому, что в нем не было РЕГУЛЯТОРА. Не было какого-то заменителя рынка, который бы в режиме реального времени подправлял ошибки планирования тех или иных сил. И это нам бы должно быть уроком: именно этот регулятор-рынок (действие которого ослабло из за всех этих кейнсианских и монетарных приемчиков) и есть тот механизм, который оздоровляет экономику, не дает ей загнивать. Поэтому, экономика будущего, послекризисная экономика - это, по моему мнению, экономика возврата к рынку, а вовсе не экономика возврата к "Красному проекту" (к чему как раз склоняется Хазин).
Tags: Экономика сего дня
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments