gregbar (gregbar) wrote,
gregbar
gregbar

Category:

Кризис и кризисы


Продолжение статьи про кризис и кризисы

Парадокс состоит в том, что тревога экономистов и политиков по поводу снижения объемов производства, странная с точки зрения здравого смысла, тем не менее, вполне оправдана. Таково устройство рыночной экономики, что снижение, скажем, на 5 процентов объема выпуска автомобилей в США порождает серьезные реальные проблемы. Увольняются и остаются без работы тысячи рабочих. Их семьи остаются без средств к существованию.

Такова плата за разделение труда и рыночный характер обмена; за ту дорогу, которую уже давно выбрало человечество при решении задачи увеличения производительности труда.  

А поскольку мышление у политиков и экономистов, решающих текущие проблемы, глубоко рыночное, они думают только в одном направлении: ищут способы поддержать производство в расширенном масштабе. Любыми мерами!

Мало кто ставит задачу нормально: что надо изменить в экономической системе, чтоб дальнейшее перепроизводство не было единственным выходом из тупика экономического кризиса? Обычно вопрос ставится исключительно о том, как искусственно поддержать дальнейшее перепроизводство во все больших масштабах. Отсюда программы Обамы и Путина по утилизации «драндулетов», отсюда накачка экономики дополнительной ликвидностью (что не решает, а только усугубляет проблему, но зато отодвигает ее в будущее) и другие подобные меры.

По большому счету, никто не знает, как заставить мир потреблять все больше и больше в единицу времени. Временные меры могут позволить протянуть еще немного (в историческом измерении времени), но не позволяют решить вопрос принципиально.

Может быть, имеет смысл подумать, а не является ли сегодняшний кризис кризисом самой идеи неограниченного роста? А нужно ли стремиться всеми силами наращивать производство для уже не нуждающегося в этом человечества? Такие вполне наивные вопросы мало кто из людей, принимающих решения, ставит.

Еще один глупый вопрос. Хорошо известно, что все фирмы и страны соревнуются в повышении производительности труда. Интересно, зачем? За последние 48 лет с 1960 по 2008  производительность труда на одного работающего в мире существенно выросла:

в 3,5 раза в Австрии,

в 8,1 раза в Японии,

в 3,4 раза во Франции и Италии,

в 2,9 раза в Германии,

в 2,2 раза в США,

в 1,9 раза в Канаде,

а продолжительность рабочего дня осталась прежней. Люди не стали жить легче оттого, что научились больше и быстрее производить.

Теоретически говоря, можно бы высвободившееся время человечества потратить на то, чтобы каждый человек занялся каким-то любимым делом, просто отдохнул. Но этого не происходит. Человек столько же времени работает, производя за это время в разы больше товаров, чтобы потом человечество мучалось проблемой, куда это все сбыть.

Рассмотрим простую модель.

Выручка от любого произведенного в мире 1 доллара товаров или услуг будет направлена, скажем так: 70 центов - на потребление и 30 центов - на сбережение. Куда пойдут сбережения?

Сначала они, как правило, аккумулируются специальными институтами: банками, инвестиционными банками, пенсионными фондами, хедж-фондами, взаимными фондами (ПИФами), а также суверенными фондами разных стран и. т. д. Затем специалисты этих организаций их размещают. Назовем все эти структуры и их штат инвестирующим человечеством (ИЧ) в отличие от всех прочих людей, которых назовем потребляющим человечеством (ПЧ).

В этой классификации есть определенная классово-политическая составляющая, поскольку любой человек, достигший определенного уровня благосостояния, неизбежно становится инвестором. Инвестирование становится его основным и часто единственным видом деятельности. То есть можно выделить класс инвесторов: это люди с размером своих чистых активов, скажем, от 10 миллионов долларов и выше. Однако давайте оставим классовый аспект в стороне и сосредоточимся на экономической составляющей вопроса.

Куда инвестирует ИЧ? Можно условно разделить инвестиции на три основных направления:

1.   Механическое увеличение производственного капитала. В этом случае, рядом (или вдали) от существующего станка, на котором работает рабочий, устанавливается еще один станок, на котором будет работать другой рабочий, производящий тем же способом тот же товар. Здесь нет улучшения технологии. И нет увеличения производительности труда. Обычно это делается, если инвестор считает, что такого товара или услуги еще мало в мире или в данном регионе и потому есть надежда на его сбыт. Иногда это делается из соображений обеспечения стратегически и политически важной технологической независимости страны (например, российский автопром активно наращивает мощности при том, что мощности мирового автопрома по оценкам специалистов на 20% избыточны).

2.   Технологическое усовершенствование. В этом случае на станок устанавливается приспособление или сам станок заменяется другим, лучше прежнего. При этом тот же рабочий начинает производить, скажем, в 2 раза больше продукции за то же время. Продукция принципиально не меняется (хотя иногда  при этом происходит и некоторое улучшение качества), а производительность труда повышается. Обычно это делается, поскольку инвестор ожидает положительного эффекта в конкурентной борьбе: он может уменьшить цену на продукцию и захватить большую долю рынка. Кроме того, инвестор в этом случае может ожидать увеличения нормы прибыли на инвестируемый капитал. Он выпускает тот же (или почти тот же) товар, что и раньше, однако другим, более эффективным способом.

3.   Создание принципиально нового продукта или услуги (инновация). Люди создали железные дороги, автомобиль, телевизор. Постоянно создаются новые виды товаров и услуг, например нанороботы. Некоторые из этих новинок окажутся полезными и останутся с человечеством на века, другие – однодневки, которые погибнут. Соответственно, каким-то инвесторам из этой категории придется зализывать раны, а кто-то озолотится, и по его стопам пойдут толпы последователей. И откроется новая ниша для прибыльных инвестиций. А человечество обогатит свою жизнь новым полезным и удобным прибором или услугой.

Наращивание мощностей (производственного капитала) по первому и второму направлению инвестиций только еще увеличит выпуск «традиционных» видов товаров и услуг на следующем цикле «производства – потребления» и лишь ухудшит (в смысле движения к перепроизводству) соотношение «выпуск – спрос», еще дальше продвинет мировую экономику к насыщению данным видом товаров, то есть - к перепроизводству капитала в данной отрасли.

Не надо быть выдающимся экономистом, чтобы почувствовать это явление, просто глядя на магазинные витрины и на поведение людей продающих. Как они ненавидят свой товар! Постоянные распродажи, дисконтные карты, акции, презентации… Как бы они хотели вернуться в то славное время, когда товар был желанным для покупателя. Но обратной дороги нет. ИЧ должно инвестировать! Нужно это остальному миру или нет.

Создание же принципиально новых продуктов и сервисов (третий тип инвестирования) реально открывают шлюзы для разумных и доходных инвестиций. Эти инновации создают новые направления экономической активности человечества, поскольку порождают новые реальные потребности человека. Компьютер, Интернет и мобильник – недавние яркие примеры этого рода.

К сожалению, не очевидна корреляция между скоростью появления этих новинок (и, соответственно, частотой и объемом новых реальных потребностей человечества в инвестициях) и скоростью накопления инвестиционного капитала в мире. На практике видно, что капитал накапливается значительно быстрее.

Это приводит к тому, что инвестиции либо во все больших объемах направляется по первому и второму направлению (что, в свою очередь, приводит к быстрому перепроизводству всего, что можно произвести, и простаиванию части производственных мощностей), либо все больше капитала остается в денежной форме и обращается на биржах, в ценных бумагах, накапливается в валютах, в новых экзотических финансовых инструментах, увеличивая «навес» финансового капитала над реальной экономикой. То есть, описанный процесс приводит к тому, что мы назвали кризисом перепроизводства капитала и что является, по-нашему мнению, основной причиной нынешнего мирового кризиса и прошлых «финансовых пузырей»: основной проблемой современного состояния мировой экономики.

Почему столько внимания уделяется Китаю при анализе экономической ситуации в мире? Дело не только в интересе к быстроразвивающейся стране. Китай – огромный не до конца освоенный рынок, один из последних островков надежды на экстенсивное развитие мировой экономики, одно из последних мест традиционного приложения инвестиционного капитала. Дальше – Африка, которая сегодня еще не совсем готова к инвестициям, но это быстро проходит. И это, пожалуй, все!

Вывод. Человечество во многом уже подошло, а в чем-то – быстро подходит к границе своих потребительских возможностей. Можно обсуждать, сколько еще потребуется времени, чтобы вплотную упереться в проблему невозможности инвестировать традиционным образом. Несомненно, однако, что это чуть раньше или чуть позже произойдет. И очевидно, что сегодня мы уже начинаем пожинать плоды этой проблемы.  В виде кризиса.

Что же дальше? В чем выход?

Прежде всего заметим, что ситуация эта действительно нова. Только в последние несколько десятков лет человечество столкнулось с реальными пределами своей потребности потреблять. Поэтому многие, по привычке, не видя этого нового обстоятельства, пытаются решать проблему «старыми испытанными методами», которые к современной ситуации все меньше и меньше подходят.

Во-вторых, заметим, что сегодня для удовлетворения всех «текущих» потребностей человечества не нужен труд всех трудоспособных жителей планеты в таком объеме, который был необходим 50 лет назад и который продолжает реально использоваться сегодня. Также нет потребности в увеличении производственных мощностей по подавляющему большинству отраслей.

В-третьих, заметим, что у человечества остается масса нерешенных проблем, на которые можно направить свободную активность и свободные ресурсы (и капитал, и труд). Назовем некоторые, но далеко не все, просто для примера:

- пенсионное обеспечение в большинстве стран зашло в тупик, нужны громадные деньги для исправления ситуации (проблема старения общества);

- необходима защита планеты и людей от метеорной опасности, ядерного оружия и других подобных «общих бед»;

- существует и возрастает опасность исчерпания (или труднодоступности) ресурсов Земли;

- все больше людей волнует проблема активного долголетия: люди хотят жить дольше и качественней (борьба с болезнями и старением становится магистральным направлением развития цивилизации).

Этот список, разумеется, не полон. Каждый может его продолжить. Важно отметить, что во всех указанных (и многих других подобных) перспективных направлениях деятельности можно выделить кое-что общее. А именно, что эти проблемы группируются в два основных вида:

1.      общественные (не индивидуальные) потребности и

2.      принципиально инновационные потребности.

Общественные потребности. Понимание того, что многие перспективные направления деятельности, необходимые для выхода из кризиса перепроизводства капитала, связаны не с индивидуальными, а с общественными потребностями людей, приводит к осознанию неизбежности возрастания роли государств и увеличению их доли в перераспределении результатов труда.

Проще говоря, налоги будут расти, а из государственных фондов будет финансироваться все большее число направлений экономического развития. Возрастание доли «социализма» и уменьшении доли «капитализма» в государственном устройстве современных стран, по-видимому, неизбежно.

Государство, увеличивая налоговую нагрузку для решения все большего числа общественных потребностей, будет изымать все большую часть прироста капитала у ИЧ. Тем самым, снимая частично проблему перепроизводства капитала. При этом снизятся и стимулы к предпринимательской активности, и темпы экономического роста. А занятость может поддерживаться за счет госпрограмм, направленных на решение общественных потребностей. Проблемы низкой эффективности прямого участия государства в  экономической деятельности и коррупционности этого участия, разумеется, возрастают.

Инновационные потребности. Как видно из приведенных примеров, все не общественные проблемы связаны с инновациями. Это очевидное соображение, поскольку, в силу всего вышесказанного, традиционные направления инвестирования не решают проблему перепроизводства капитала.

Выше было замечено, что скорость наращивания инвестиционного капитала в мире превышает скорость появления инноваций, тех перспективных новинок, которые реально меняют потребности людей и жизнь общества. Поэтому эти инновационные инвестиции  не успевают «рационально потребить» весь рост капитала. Что и приводит к перепроизводству капитала сегодня.

Однако, такая ситуация не фатальна. Капитал в состоянии продуцировать увеличение скорости появления таких новинок, желанных для человечества. Для ускорения процесса надо больше инвестировать в образование, человеческий капитал, венчурный бизнес, НИОКР.

Сегодня такие «новые» инвестиции происходят недостаточными темпами (отсюда и кризис). Причина, видимо, в том, что инвестиции в вышеуказанные «новые» направления почти всегда чрезвычайно рискованны. Ведь многие (обычно – большинство) инвестиций такого рода безрезультатны, убыточны. Зато малый процент удач дают подчас фантастическую прибыль. Далеко не каждый инвестор готов играть в такие опасные игры.

Но, по мере «выработки» традиционных направлений инвестирования (понижения их доходности и увеличения риска убытков), капитал вынужден будет пойти в «новые» направления. То есть, капитал в будущем непременно повысит долю своей «венчурности», инновационности.

Вот такие направления решения проблемы перепроизводства капитала можно сегодня выделить.

Интересно посмотреть на Россию в аспекте этих тенденций.

Мы отстаем по производительности труда от развитых стран (в разных отраслях в разной степени, но в целом примерно в 4 раза – от США, примерно в 3 раза – от европейских стран).  Мы серьезно отстаем в технологиях почти во всех отраслях.

Сегодня, при существенном технологическом отставании в промышленности, при низком уровне агрокультуры, при пятикратном отставании по производительности труда в финансовом секторе и при высоком уровне занятости работоспособного населения, единственными разумными направлениями для инвестиционного капитала в России (кроме вывоза за рубеж) являются инвестиции в новые технологии и в инновации.

В парламенте, правительстве и аппарате президента сейчас идет (как всегда не очень открытая для широкой публики) дискуссия на тему: «инновация или модернизация». Вообще-то, немного абстрактная дискуссия, и немного (как обычно у нас) не о том. Потому что спорящие в уме перефразируют тему дискуссии чуть в другую: «Медведев или Путин». Надо сказать, что если отвлечься от этих дополнительных политических смыслов, то ответ очевиден: «Обе нужны». Надо модернизировать экономику, чтобы хоть сократить технологический разрыв с развитыми странами. Тем более что здесь ничего, кроме денег, не нужно: закупай технологии и все. И риски здесь – существенно меньше, чем в инновациях.

Интереснее то, что Президент, не смотря на нашу очевидную технологическую отсталость, на реальную потребность страны в модернизации, упорно говорит именно об инновациях. Ведь именно инновации - если принять во внимание вышесказанное - дорога для выхода из сегодняшнего экономического тупика для всех стран. И кто раньше пойдет по этой дороге, тот получит конкурентные преимущества.

Разумеется, между декларациями и действиями у нас дистанция не просто громадного размера, а часто реальные действия просто противоположны декларациям. Однако сами декларации тоже кое-что значат. Они задают «направление размышлений» многих тысяч предпринимателей в стране. А это уже реальная сила. Что же касается высокого предпринимательского риска, связанного с инновацями, то с риском у нас в стране всегда было хорошо. Так что  в этом отношении наш предприниматель закален. Ему не привыкать!


Subscribe

  • Quality 5-factors Investing Model

    Век живи, век учись! Этот лозунг явно адресован мне. Поскольку я нарушаю этот принцип постоянно. И поэтому постоянно открываю Америку. И только…

  • Ответ сток-пикера на вопрос начинающего инвестора

    Мне постоянно приходят письма с вопросами. Вот мой ответ одному новичку в хорошем для инвестиций возрасте - 22 года (вопрос его будет понятен из…

  • Алгоритм отбора акций

    По просьбе Павла Комаровского сформулирую принципы, которые лежат в основе формирования портфеля, опубликованного в посте "Мой…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments