gregbar (gregbar) wrote,
gregbar
gregbar

Category:

Барт Эрман: история против воскресения Иисуса

Оригинал взят у eugenepro в Барт Эрман: история против воскресения Иисуса
Хорошо структурированное и методологически выверенное выступление Барта Эрмана. Тезис: используя методологию исторического исследования невозможно доказать, что Иисус был воскрешен из мертвых.

Какова эта методология? Чем больше выполняется условий, перечисленных ниже, тем большая вероятность того, что нечто является историческим фактом:

  1. Свидетельства очевидцев, близкие по времени к самому событию (самая ранняя книга НЗ - Послание к Галатам - написана Павлом, которые не был очевидцем событий, и к тому же 20 лет спустя).

  2. Количество независимых свидетельств (Павел+Марк - это неплохо)

  3. Отсутствие противоречий (почти все сплошное противоречие, особенное если сравнивать Марка и Иоанна)

  4. Непредубежденность свидетелей (это вряд ли, ученики Иисуса были предельно заинтересованы)

Применить эти критерии к посланиям Павла и евангелиям несложно. Барт Эрман  сделал это блестяще. Вывод: воскресение Христа - это факт веры (теологии), но никак не истории.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments