gregbar (gregbar) wrote,
gregbar
gregbar

Category:

Что такое деньги или как спасти мир от финансового кризиса?

Я ранее написал небольшую заметку о частных деньгах, имея в виду показать и простым языком изложить главный корень сегодняшних проблем мировой экономики. А также предложить  - ни много ни мало  - способ их решения (понимаю, что наглость). То была лишь первая часть. Я хотел продолжить и обещал это продолжение. И вот, наконец, собрался.  Перечитал написанное ранее, и оно мне категорически не понравилось. Это ведь мучение,  правда, радостное мучение  – пытаться ясно, кратко и интересно изложить вроде бы совершенно понятные тебе вещи. Решил зайти с другого конца и начал все с самого начала. Может быть, сейчас получилось? J Вот этот текст.

Признаюсь: мне очень нравится моя наука - экономика. Возможность разобраться в том, как сделать жизнь людей лучше, наполнить материальным достатком и духовным содержанием (а именно это призвана сделать экономика, по моему мнению) – это очень захватывающее занятие.

Экономика мне нравится еще и тем, что очень часто экономическое  исследование означает просто «очищение» предмета изучения от массы нелепиц, надуманностей и заблуждений, которыми он оброс. Часто, сумев отбросить предвзятости и предрассудки, сразу осознаешь экономическую суть явления. «Вылущивание» сущности из массы догм и глупостей  – это и есть понимание. И это так здорово, когда ты после длительных размышлений вдруг осознаешь: «Так вот же! Все просто!»

Одно из таких «прозрений» у меня произошло, помню, когда я осознал, наконец, суть денег. Сколько шелухи отпало! Монополия государства на эмиссию, «презренность» ростовщичества, сложность, «сакральность» и «дьявольская сущность»   денег -  все вдруг рухнуло. Обнажился простой и ясный смысл. Хочется изложить эту простоту смысла денег. И сделать выводы (мне кажется,  достаточно серьезные), которые из этого понимания следуют.

  (Замечу в скобках, что,  как это почти всегда бывает, такое осознание  оказалось  изобретением велосипеда; экономисты,  в особенности «австрияки», все это давно знают.)

Начнем отбрасывать заблуждения. По пунктам.

Презренность ростовщичества.

Во многих религиях мира и прежде всего во всех трех монотеистических религиях ссуда под процент осуждается в большей или меньшей степени. Поэтому и современное общество относится к банковской деятельности с двояким чувством. С одной стороны всем понятно, что современная экономика не может существовать без использования заемных средств,  и потому банковская деятельность – важная часть современной экономики. С другой – какой-то изъян в банковской деятельности многие интуитивно ощущают. По моему мнению, изъян в банковской деятельности действительно есть. Причем, изъян настолько существенный и принципиальный, что именно на него следует возлагать ответственность, как на главную причину сегодняшнего глобального экономического кризиса. А его исправление восстановит нормальный  экономический порядок в мире.   Я поясню ниже, в чем состоит реальный изъян банковской деятельности. Но он точно не в ссудном проценте. Просто большинство людей с давних времен и до нашего времени не умели ясно осознать этот изъян и перенесли свое презрение на банковский процент. А презрения заслуживало нечто другое.

Чтобы оправдать банковский процент надо сначала просто задать себе вопрос: в чем смысл вообще деятельности любого предпринимателя? Предприниматель,  бизнесмен может ведь и не управлять своим бизнесом непосредственно, не вести дело. Он может для этого нанять толкового менеджера.  Он может не быть автором изобретения, давшего жизнь его бизнесу (например, чтоб производить ай-фон, не обязательно быть его изобретателем).  Предприниматель может купить все необходимые для бизнеса  патенты у их авторов.  В чем же смысл, суть собственно предпринимательской деятельности? Суть – в принятии на себя риска. Предприниматель должен рискнуть своими деньгами, попытавшись создать что-то настолько полезное для общества, чтобы оно принесло прибыль.  В случае успеха он выиграет, но и общество получит что-то полезное. В случае неуспеха  предприниматель потеряет свои деньги.  Общество же не пострадает. Вот такая полезная функция лежит на любом предпринимателе.

           (Кстати, именно поэтому нельзя считать  бизнесом основную сегодняшнюю деятельность кормящихся от государства фирм, живущих по принципу: «распил - откат -занос».)

Банкир, ссужая деньги, также рискует. Поэтому он, как любой предприниматель, вправе надеяться получить прибыль, если ему повезет. Кредит ведь не всегда возвращают. Иногда не возвращают потому, что просто не могут, кредитуемый бизнес «провалился» и «унес» все деньги.  И в случае такой неудачи банкир понесет убытки. Как любой предприниматель. Вот почему нет порока в ссудном проценте.  Банкир рисковал, он реальный предприниматель, и он имеет право, в случае удачи, на свою прибыль.

Но это только в случае, если он действительно ссудил реальные деньги. А если представить себе, что нечестный банкир ссудил под видом денег фальшивки, то он просто мошенник, а не предприниматель. Он ведь ничем не рисковал. Он не вложил своих реальных денег.  И поэтому он заслуживает не прибыли, а тюрьмы. Как же понять, реальные ли деньги он ссудил? Для этого надо сначала  понять, что такое вообще  деньги. И какие из них реальные.

Что такое деньги?

Тут надо сказать, что под деньгами понимали сначала одно, потом это одно и одновременно с ним еще и нечто другое, а в настоящее время – только другое. И нас этими, незаметными невооруженному глазу,  переименованиями настолько запутали, что мы сегодня с большим трудом осознаем такую простую вещь, как деньги. Вот почему за словом «деньги» многим начинает мерещиться нечистая сила, дьявол с бесенятами и прочая мистика. Между тем, деньги не только никакая не мистика, а очень простая вещь. Давайте разбирать завалы.

Итак: сначала деньги были только товарные. Деньги – это был товар. Гвозди, золото, зерно. Никакой мистики, правда? И никаких мировых финансовых кризисов не было тоже. И не могло быть в принципе.

Затем, наряду с товарными, стали появляться и бумажные деньги. Это были обязательства, долги. Что такое долг? Это обязательство, обещание выполнить что-то или отдать что-то в будущем. И тут тоже все просто и понятно. Любой хозяйственный договор, например, -  это обязательство. Ты обязуешься заплатить исполнителю, когда он выполнит оговоренную работу. В чем проблема с обязательством? Она в том, что обязательства не всегда исполняют. Вот покрасил вам работник стены в квартире, а вы ему не заплатили, допустим. Не выполнили обязательство, вот и все. Чтоб такого не было, существует, разумеется, гражданский суд. И судебные приставы, чтоб принудить должника выполнить свое обязательство или выплатить свой долг. Но, все равно, иногда обязательства не исполняются и долги не гасятся. Тут все тоже понятно. Одно дело, реально заплатить – отдать товар за другой товар или услугу, а другое – написать бумажку, пообещав в ней что-то.  Во втором случае есть вероятность нарушения.  Другими словами, такая бумажка  (бумажные деньги) уже, выражаясь современным языком, содержит в себе признаки виртуальности (нереальности, иллюзорности) обмена.

Первые банки в мире появились еще в эпоху товарных денег. Они за плату принимали на хранение товарные деньги у желающих. Банки выполняли функцию склада (кроме других функций), имели надежные хранилища. Принимая товарные деньги, банки выдавали владельцу расписку (вексель, банк-ноту) о том, что принято у такого-то на хранение столько-то реального товара  (обычно, золота или серебра).  И, мол, по первому требованию владельца банкноты банк немедленно ему этот товар возвратит. За хранение бралась плата.  Тоже все просто, правда?

  (Кстати, замечу в скобках, сейчас банки с вас не возьмут плату за хранение ваших денег, наоборот, еще немного заплатят вам. Странно, правда? Они для вас выполняют  работу по хранению, а с вас не требуют оплаты. Как же так? Что-то здесь не чисто. Видимо, у них какая-то другая выгода, о которой нам не сообщают, что тоже подозрительно.)

Далее, эти банковские расписки-банкноты получили самостоятельное хождение при обмене на рынке. С этого момента и начались проблемы человечества. Потому что обязательство можно ведь и не исполнить. Эта маленькая деталь сегодня разрослась в мировую проблему. Сегодня обязательства просто уже невозможно исполнить, даже при всем желании. Но давайте по порядку.

Человек шел на рынок, имея в кармане банкноту-расписку на реальные товарные деньги. Обычно –  это золото или серебро, просто потому, что они наиболее удобны в хранении и обороте, но товарными деньгами может быть и совершенно любой товар. Покупатель показывал продавцу того товара, который ему приглянулся на рынке, свою банкноту в доказательство, что у него есть реальные товарные деньги (реальный товар в банке). И они заключали сделку: продавец отдавал покупателю свой товар, а покупатель передавал продавцу банкноту, написав на обороте банкноты поручение своему банку выдать такому-то столько-то реальных товарных денег. В те времена еще человечество не было одурачено. И все понимали, что реальные деньги – это товар в банке, а расписка – это просто бумажка, которую надо побыстрее превратить в настоящие деньги. Банкир, получив банкноту с письменным указанием ее прежнего владельца на выдачу данному лицу определенной суммы, либо выдавал реальные товарные  деньги (золото) предъявителю банкноты, либо, если того желал предъявитель, выдавал ему расписку-банкноту уже на его имя, что теперь у него есть в банке столько-то реальных товарных денег. Смотрите, здесь возник первый интересный факт: реальные товарные деньги иногда не покидали пределов банка. Просто одна банкнота заменялась на другую. Со временем банкноты стандартизовали: сделали их обезличенными и с фиксированным номиналом. Теперь на банкноте было написано, скажем, 15 унций золота. Владелец этого золота указан не был, у кого банкнота  на руках – тому банк и выдавал по его требованию реальные товарные деньги – золото или серебро (или другой товар, находящийся в банке на хранении). Но такие банкноты стали все чаще переходить из рук в руки при покупках уже без захода в банк для получения реальных товарных денег. Так было проще. В это самое время банкиры заметили, что им совсем не обязательно теперь иметь товара на все расписки-банкноты. Можно выдать необеспеченную товаром банкноту, этого никто не заметит.

     (Я в этом описании опустил сознательно несколько малосущественных для данного рассуждения деталей. Например, в какой-то момент бумажные деньги получили имя, и, например, вместо слов «0,05 унций золота» стали говорить «один доллар».)

Частичное резервирование.

Важно, что приобретя некоторое удобство от хождения обезличенных банкнот, человечество потеряло принципиальное качество (именно в этот момент человечество свернуло на кривую дорожку греха): бумажные деньги стали обращаться вместо товарных. Это предоставило возможности банкирам для мошенничества. Они могли выпустить больше банкнот, чем у них лежало на сохранении реальных товарных денег. И стали реально это делать. Во все возрастающих масштабах. Рассуждая так: все ведь не придут враз забирать свой товар из хранилищ. А подлог обнаружится только в случае, если все придут враз. Зачем банкирам мошенничать? Затем, что они теперь могли заработать на платных ссудах, выданных банкнотами, под которые у них не было реального товарного обеспечения, реальных товарных денег.

Какая разница - скажут некоторые – реальные товарные или бумажные деньги обращаются на рынке? Ответ: разница огромная! Товар – продукт труда, продукт человеческой деятельности. В том числе, и товарные деньги – золото и серебро – тоже продукт труда. В тот момент, когда банкир вместо банкноты, обеспеченной реальными товарными деньгами выдавал банкноту, ничем не обеспеченную, он становился вором. Например, покупая что-то, он на товар, в который вложен человеческий труд, обменивал простую бумажку, за которой труда не было. Он воровал продукт деятельности людей мошенническим путем.

Но не только банкиры ведь воруют, скажет кто-то. В любую отрасль деятельности может затесаться вор. Да, но воров стараются поймать. В других отраслях деятельности. Их сажают. И в любом случае, эта деятельность признается обществом противозаконной.  А только что описанное поведение банкиров, получившее название частичного резервирования, странным образом не преследуется законом.   Если банк напечатал банкнот (обязательств вернуть товар) в объеме, в несколько раз превышающем реальные объемы этого товара на «складе», то это, оказывается, не обман, а разрешенная законом деятельность. Она называется частичным резервированием. А в случае с любым другим складом – не банком, кладовщика посадят. Странно, правда?

Вопрос: что происходит с банкиром в случае, когда он не может выполнить требование пришедших к нему клиентов оплатить все свои обязательства?  В описанном случае сам банк станет банкротом, но банкир не будет считаться уголовным преступником. Потерпевшие не получат удовлетворения - ни материального, ни морального - в отличие от подобной ситуации в других областях человеческой деятельности.  Можно было бы долго перечислять уловки, к которым прибегают власти и экономисты, чтобы объяснить «законность» частичного резервирования,  и можно разоблачать эти уловки одну за другой. Но это уведет нас в сторону от основной темы. Гораздо более интересен вопрос: а для чего государство, в других случаях бескомпромиссно борясь с ворами и мошенниками, в случае с банкирами обнаруживает странную расслабленность?

Центральные банки.

Дело в том, что государство «в доле». Государство в определенный момент отобрало у банков право на выпуск банкнот, присвоив это право исключительно себе в лице специально созданного Центрального Банка (ЦБ) страны. Так поступили все страны одна за другой в период с начала 19-го века (единственный ЦБ -Банк Англии был создан еще на век раньше). С появлением Центральных Банков производство фальшивых, не наполненных реальным товарным содержанием денег было монополизировано государством.  Причем в 1973 году было принято вообще эпохальное решение – с этого времени объем выпускаемых ЦБ (любой страны) банкнот стал вообще никак не связан с наличием или отсутствием у этого ЦБ реальных товарных денег или вообще какого-либо реального товара. И с этого момента деньги окончательно потеряли свое первоначальное экономическое значение  как средства обмена. Они полностью перестали быть товарными деньгами. Словом «деньги» сегодня называют не товар, как это было во всю предыдущую историю человечества, а банкноты, валюту, бумажки, не имеющие экономического смысла, поскольку они не являются результатом труда. (Конечно, производство бумажки тоже чего-то стоит, но эта сумма совершенно несопоставима с ее номиналом.) Неудивительно, что именно с этого времени мировая экономика начала погружаться в кризис невиданных ранее масштабов. Произошло это, прежде всего, потому, что центральное место в экономической системе заняла фикция: на место реальных товарных денег  пришла не имеющая реальной стоимости купюра, банкнота, валюта.

Выводы.

1.       Словом «деньги» исторически обозначались две совершенно разные вещи: реальные деньги – товар, который мог служить  для универсального обмена на другие товары, поскольку был результатом труда (обладал реальной стоимостью), и бумажные обязательства банков вернуть принятые на хранение товарные деньги.  Со временем первое понятие денег было полностью искоренено. А банкноты из обязательства вернуть товарные деньги превратились просто в бумагу с цифрами, абстрактный знак. И, тем не менее, именно эти абстрактные бумаги стали средством обмена реальных товаров. Продукт труда стали менять на абстракцию.  В мировых масштабах.  Деньги превратились в мистику: в обязательство без предмета обязательства. Поскольку обязательство вернуть то, незнамо что, не является обязательством вообще, то деньги как бумажка, как валюта стала экономически бессмысленной категорией. И это запутало понимание простого смысла денег. Реальный экономический смысл имеют лишь настоящие, товарные деньги. Которых сегодня нет. (Заметим в скобках, что в периоды полного расстройства денежной системы в той или иной стране люди стихийно переходят на бартерный обмен, возвращаясь к товару, как к реальной экономической основе обменных операций.)
2.       Взимание процента или любой другой вариант участия кредитора в прибыли заемщика (как в исламских банках, например) – это нормальная предпринимательская деятельность. Мошенничеством является выпуск необеспеченных товаром обязательств. Причем, неважно в бумажной или электронной (безналичной) форме эти обязательства выпущены.
3.       С появлением Центральных Банков деятельность по выпуску фальшивых долгов – банкнот – была централизована в масштабах государства. А поскольку она стала монопольной, выбора у рядового обывателя не стало вообще. В эпоху частных денег, когда каждый банк выпускал банкноты, обыватель мог хотя бы выбирать заслуживающий  доверия банк-эмитент. Для поддержания солидного имиджа каждый банк старался мошенничать хотя бы в меру. ЦБ этого не требуется. Он монопольный эмитент. Обывателю просто не из чего выбирать.
4.       Деньги – это не талоны, не право на получение определенного объема товаров, это не мера труда и это не измеритель вклада данного индивида в общественное благосостояние. Это просто товар. Обычный товар. Все перечисленные благоглупости приходят людям в голову только потому, что государство полностью исказило простой смысл денег, назвав этим словом совершенную бессмыслицу: обязательство (долг) без обеспечения (без предмета задолженности).

       (Замечу в скобках, что банкноты или записи на банковских счетах – безналичные деньги – это еще  не все виды денег. Есть, так называемые, агрегаты М2, М3. Что это такое?  Из предыдущего изложения нетрудно понять, что всевозможные векселя, банковские сертификаты, расписки и другие бумажки, все, что можно передать другому лицу без передачи самих товарных денег, все это также является разновидностью бумажных денег.)

Как спасти мир от финансового кризиса?

Итак, начиная с 1971 года (отказ Никсона от обмена долларов на золото для кого бы то ни было) и особенно с 1973 года (отказ от Смитсоновского соглашения) бумажные валюты всех стран окончательно перестали быть связаны с реальным товаром, а их эмиссия (выпуск) определяется лишь волевым  решением властей.  С этого момента мировая экономика вступила в фазу полного распада. Судите сами, все товары и услуги в мире, которые являются результатом человеческой деятельности, результатом труда, обмениваются на бумажки или электронные записи, которые создают некоторые лица по своему усмотрению  безо всякого труда. Вопрос: куда переместится все богатство, созданное человечеством, через несколько десятилетий такой практики? Правильно, в карманы мошенников, делающих вид, что они покупают, а фактически отбирающих товар у его создателей, подсовывая им взамен фикцию, мираж, бумажку о долге без указания, долг чего (какого объекта) эта бумага означает. Кто хочет проследить процесс в цифрах может погуглить, насколько изменилась доля финансового сектора в мировом ВВП за последние 50 лет.

Каков же выход? Как вернуть экономике ее реальное содержание?

Мое предложение.

1.       Ликвидировать Центральные банки, разрешив вновь частные деньги. Любой банк может эмитировать свои бумажные деньги.
2.       На купюрах должен стоять уникальный номер купюры и название банка-эмитента.
3.       Также должен быть указан номинал купюры в унциях золота.
4.       Выпуск каждой очередной партии денежных знаков должен быть разрешен и зарегистрирован в государственной комиссии по ценным бумагам.
5.       При регистрации каждого выпуска комиссия по ценным бумагам проверяет, чтобы выпуск был полностью обеспечен товаром, являющимся собственностью банка или собственностью его клиентов, переданной банку по договору хранения или залога.
6.       На этот товар (золото, серебро, драгоценности, недвижимость, произведения искусства, да хоть чугун в чушках – любой товар) должно быть наложено обременение, чтоб банк не мог их продать или иным образом распорядиться иначе, чем по требованию владельца купюры выдать ему этот товар в обмен на купюру. Купюра при выдаче обеспечивающего ее товара гасится и не может более участвовать в обмене.  С введением этой меры бумажные деньги вновь обретают свое полное стопроцентное товарное наполнение.
7.       Любой клиент банка может передать ему на хранение собственный товар или передать права на собственный товар по договору, получив взамен бумажные (или электронные) деньги в объеме, соответствующим независимой оценке переданного товара (или с некоторым понижающим коэффициентом по отношению к оценке). Условием договора является обязанность банка вернуть товар в обмен на возврат бумажных денег.

Все. Экономика вновь возвращается к нормальному функционированию взамен того ужаса, который мы все сейчас переживаем. Мировой финансовый кризис заканчивается. Навсегда.

        (Замечу в скобках, что вышеприведенные достаточно простые рассуждения приходят в голову не мне одному, разумеется. Думаю, большому числу профессионалов очевидны и эти рассуждения, и эти выводы. Почему же такой вариант выхода из кризиса не обсуждается широко? Почему он не предлагается на мировых экономических форумах? Это отдельный вопрос. И ответ на него не является, конечно, чем-то неимоверно сложным. Предоставлю читателю возможность самому сделать выводы.)
Subscribe

  • Growth vs Value

    Почему-то попадает на глаза много аналитических рассуждений о сравнении акций роста с акциями стоимости. Пишут о том, как и почему акции роста стали…

  • Разноцветный портфель

    Мне по одному делу понадобилось недавно посмотреть в моей книжке Шаги 52 и 54, где я пояснял, как формировать портфель инвестора. Задача при…

  • Value Investing. Некоторые результаты.

    Получил интересное письмо. С разрешения автора - публикую. Здравствуйте, Григорий! Несколько лет назад, когда Вы еще писали серию заметок…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments

  • Growth vs Value

    Почему-то попадает на глаза много аналитических рассуждений о сравнении акций роста с акциями стоимости. Пишут о том, как и почему акции роста стали…

  • Разноцветный портфель

    Мне по одному делу понадобилось недавно посмотреть в моей книжке Шаги 52 и 54, где я пояснял, как формировать портфель инвестора. Задача при…

  • Value Investing. Некоторые результаты.

    Получил интересное письмо. С разрешения автора - публикую. Здравствуйте, Григорий! Несколько лет назад, когда Вы еще писали серию заметок…