gregbar (gregbar) wrote,
gregbar
gregbar

Архетипы

Не сам пост даже, а фрагмент полемики после поста очень интересен. Показывает, что есть люди с совершенно незамыленным глазом в то время, когда мыло лезет из всех щелей. Что радует.

Оригинал взят у red_ptero в Архетипы
Оригинал взят у abax в Архетипы

В деле летчицы Савченко заигравшийся в правосудие Кремль последовательно воспроизводит мощный, эмоционально насыщенный архетип Жанны д'Арк. Отважная женщина, сражавшаяся с оружием в руках против иноземных захватчиков, схваченная предателями и выданная врагам; судебная расправа над пленной, абсурдное и неправосудное обвинение... сюжет совпадает по множеству важных позиций. Не совсем понятно желание президента войти в историю с лаврами епископа Кошона. Но это, в конце концов, дело вкуса.

К сожалению, российская судебная система редко выпускает свои жертвы. Нашему государству свойственна дикарская гордость своей юстицией - не препятствующая превращению процессов в позорные и очевидные спектакли, но категорически возбраняющая в этом признаваться, словом или делом.

Вообще, любовь к столь специфическому и разрушительному издевательству над здравым смыслом меня всегда удивляла. Может быть, причина в том, что соблазнительно для недавнего мелкого чиновника соперничать силою с Господом: о Нем спорят теологи, может ли Он сделать бывшее небывшим, а тут - достаточно одного телефонного звонка.




Из каментов к этому посту у его автора:

Александр Романюк

Занятно! Но Савченко - не лётчица и никогда ею не была. "Место Жанны" уже занимала Тимошенко и жаль, что вы не видели этих сюрреалистических плакатов с Воительницей. Ну а то, что Савченко была корректировщицей при обстреле, при котором погибли корреспонденты-граждане РФ - и говорить нечего, "это ж совсем не преступление, это ж совсем другое дело!".

Извините, у меня нет желания общаться с бессовестными демагогами - поэтому дальнейшие Ваши комментарии я раскрывать не буду. Вас я заведомо определяю в эту категорию - сразу по двум позициям: во-первых, Вы пишете "была", не имея к тому никаких оснований, кроме заявлений российской прокуратуры. Во-вторых, извините, ни за что не поверю, что выполнение российским военнослужащим какого угодно боевого задания воздушной разведки Вы бы сочли преступлением - но, поскольку речь идет об украинском солдате, его поступки сразу же начинают рассматриваться через увеличительное стекло гипертрофированного пацифизма.

Нет, это не преступление, даже если бы оно вдруг и было реальным событием. В рассказах уцелевших российских участников совершенно определенно говорится, что в момент гибели означенные корреспонденты находились на боевом посту вооруженных ополченцев. Следовательно, этот пост был законной военной целью.

Вызывают сильнейшие сомнения вопросы подсудности этого события российскому суду, равно как и попытка подвести действия солдата в военной операции под статью гражданского уголовного права.

Наконец, Россия - не будучи с Украиной в состоянии войны, не имеет права судить похищенного гражданина Украины.

Прощайте. Прочих желающих высказать аналогичные аргументы заранее предупреждаю - скорее всего, я их не раскрою.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments