gregbar (gregbar) wrote,
gregbar
gregbar

Category:

Рынок и социальная справедливость.

Многие экономисты и неэкономисты спорят, как совместить рынок - достаточно жесткий механизм - с принципами социальной справедливости. И, видя противоречие между патернализмом, воплощенным в идее социальной помощи обездоленным, и жесткостью "естественного отбора", который диктует рынок, многие приходят к мысли о необходимости отказа от рынка и перехода к более "гуманным" методам организации общества. Под этими "гуманными методами" чаще всего понимаются разные виды социализма.

Такой взгляд закольцовывает порочный круг и заставляет очередной раз наступать на те же грабли. Это, в частности, сейчас обнаруживается в нашей стране как возрождение социалистических идей в сознании масс. И воровство в диких масштабах различных ковальчуков и ротенбергов, которое сегодня общеизвестно и косвенно демонстрируюет неэффетивность централизованного управления, не производит уже впечатления на население страны. "Баре всегда в золоте купались, это нормально, но пусть они о бедных позаботятся, малую кроху им подадут, тогда мы будем любить царя и бояр", - так примерно рассуждает сегодня "население".

Между тем, всеобщая экономическая история последних 200 лет и, в особенности, экономическая история нашей страны (а также, Вьетнама, Китая, ГДР), однозначно показывают стопроцентную провальную неэффективность централизованно-распределительных методов управления экономикой., Как многократно показала история, такая экономика может держаться только на страхе и, как правило, просто на убийствах: страх или интерес - других стимулов для человека нет. Через несколько десятилетий такой экономики в стране оказывается уже просто нечего распределять.

Как же быть? На самом деле, никакой ни бином Ньютона, на мой взгляд. Пара простых принципов позволяют вполне эффективно сочетать рынок с социальной справедливостью. Вот они.

1. Адресность социальной поддержки. Приведу пример. Зачем богатому россиянину бесплатная медицинская помощь? Пусть платит! Да он и так в платной поликлиннике сегодня обслуживается, честно говоря. Бесплатная помощь будет оказана только тем, чьи доходы не позволяют им оплатить медицинские услуги. Эти деньги направляются  напрмую из бюджета медучреждению, которое оказало помощь пациенту. Человек по декларации доходов (если они ниже какого-то уровня) получает специальную карточку медстрахования. И при посещении врача, деньги снимаются с этой карточки (государство оплачивает) прямо на счет данной поликлинники или больницы.

Преимущества такой системы.

- Объем средств, который прогоняется через государственные фонды медстрахования, уменьшается за счет тех, кто бесплатной медициной не пользуется. Значт, уменьшается объем воровства. Кроме того, нет промежуточных паразитических звеньев, типа медицинских страховых организаций, областных управлений ФМС и т. д., которые сегодня блокируют все разумные вещи в здравоохранении, и, кроме того, являются пылесосами по откачиванию денежных потоков на сторону.

- Размер ФМС уменьшается, значит налоги на медицину можно сократить. Зачем сегодня человек, который имеет достаточный доход для обеспечения себя медицинскими услугами, сначала платит в виде налогов (в том числе на самого себя) суммы, необходимые на содержание медицины, а затем "бесплатно" получает часть этих денег назад в виде "бесплатных" медицинских услуг? Не проще ли не взымать с него эту часть и дать ему возможность потратить их самостоятельно? Я уверен, что каждый, кто зарабатывает самостоятельно достаточно, с удовольствием уменьшит себе налог и поддержит переход на такую систему.

- Поскольку выбор медучреждения, где он желает лечиться, каждый гражданин (и с карточкой, и без нее) определяет для себя самостоятельно, то медучреждения начинают реально бороться за пациентов. Со временем складывается репутация поликлинники или больницы. И неэффективные - умирают, а эффективные - растут. Внедрение прогрессивных методов становится реальной насущной необходимостью медучреждений. Вместо роли просителя финансирования от бюджета, медучредения становятся реально самостоятельными хозяйствующими субьектами. Заработрй деньги качественными услугами, а не выпрашивай у Минздрава - вот как встанет вопрос. А какие деньги им поступают - из бюджета по карточке медстрахования или наличными - это им не важно будет. Есть услуга, ее оказали, за нее заплачено по прейскуранту. Такая система оздоровит всю медицину в стране.

- У Минздава останутся, по сути, только контрольные функции. Значительно упрощается и уменьшается объем его работы. Соответственно, уменьшается коррупционность этой отрасли.

То же самое и, скажем, в пенсионном обеспечении. Те, кому оно доступно, могут решать эту проблему сами. Хотят - передадут в пенсионный фонд свои накопления (или, скажем, завещают ему квартиру).  А он их поддерживает до конца жизни, выплачивая определенную ежемесячную пенсию. А те, кто не имеет достаточного имущества (это легко проверяется) идет на содержание общества.

И все подобные социальные вопросы надо решать так же адресно. Например, образование. Помощь общества должны получать только те, кто в ней реально нуждается. Все остальное - рассадник коррупции и  бюрократической бестолковости. Уменьшить налоги и оказывать только адресную поддержку, таков должен быть общий принцип. Нюансы надо отрбатывать по факту их наличия.

И второй принцип:
2. Получающий от общества помощь не должен жить лучше или так же, как человек, обеспечивающий себя своим трудом и, наоборот, помогающий обществу своими налогами. Получающий помощь должен жить хуже. В том числе он, возможно, не должен иметь права голоса при принятии важнейших решений: выборы, референдум. И материально он должен хуже жить. Он должен понимать: люди скинулись, чтоб ему помочь. Это они его обеспечивают. Поэтому, он не равен им. Это должно быть выполнено неукоснительно, иначе мы получим общество иждивенцев, в котором со временем не останется созидателей и, следовательно, скоро будет нечего делить. Мы все это уже проходили на этапе развитого социализма и многие шведы с австралийцами проходят подобное на своей шкуре сейчас.


Вот и вся премудрость сочетания рынка и соцзащиты.
Tags: свое, экономика
Subscribe

  • Growth vs Value

    Почему-то попадает на глаза много аналитических рассуждений о сравнении акций роста с акциями стоимости. Пишут о том, как и почему акции роста стали…

  • Разноцветный портфель

    Мне по одному делу понадобилось недавно посмотреть в моей книжке Шаги 52 и 54, где я пояснял, как формировать портфель инвестора. Задача при…

  • Value Investing. Некоторые результаты.

    Получил интересное письмо. С разрешения автора - публикую. Здравствуйте, Григорий! Несколько лет назад, когда Вы еще писали серию заметок…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments