gregbar (gregbar) wrote,
gregbar
gregbar

Category:

Проблема 86%

Пожалуй, самым важным вопросом, который тревожит умы интеллигенции в послекрымской России, является вопрос, который можно назвать «Проблема 86%». О чем бы ни шла речь в общественных дискуссиях последнего года, по сути она крутится вокруг одного очень больного вопроса: 86% - как с этм жить?

Интеллигенция в России существует для того, чтоб вести за собой народ к свету и процветанию. Именно в этом она видит свое предназначение. Поэтому самая страшная трагедия, которая может произойти с российской интеллигенцией – это момент отчетливого осознания: народ идет совсем в другую сторону. Тогда факел выпадает из ее слабеющих рук, и она впадает в состояние депрессии, как всякий субъект, потерявший смысл своего существования. Такое бывало уже в истории страны. Чехов гениально описал то время. И чем оно закончилось, тоже всем хорошо известно: война и революция, то есть кровь. Море бессмысленной крови. Сейчас ситуация повторяется, народ не идет за интеллигенцией, и либеральный интеллигент задается вопросом «зачем я существую?». А ответа нет.

Должен сказать, что, не смотря на некоторое ёрничание, я также отношу себя к этому сословию – либеральной интеллигенции. И тоже в меру своих слабых сил уже больше года, начиная с крымских событий и реакции на них в России, безуспешно пытаюсь осознать, что же произошло и как жить дальше. И не нахожу ответа.

Давайте посмотрим хотя бы на то, как шла дискуссия, как развивалась интеллигентская мысль «про 86%» с самого начала и до настоящего времени.

Когда Россия ввела «зелено-человеческие» войска в Крым, аннексировала территорию другого государства, развязала войну в Донбассе, российская интеллигенция впала в ступор от двух вещей:
-       осознание того, что рубикон уже перейден; что мы живем уже в другой стране, что это страна-бандит, и так к ней и будут отныне отноститься в мире, что для России это означает непробиваемый тупик, полное отсутствие выхода;
-       но, самое главное, интеллигенция осознала, что народ-то ликует; что сама интеллигенция теперь – пятая колонна в своей стране; что вести за собой некого, есть 14% нормально мыслящих, а остальные – слепцы, не только не видят неминуемой пропасти перед собой, но рады: наконец-то мы будем жить не по указке Запада, а своим умом, и неважно, куда это нас приведет: в мировую бойню? – отлично, в ядерный пепел? – прекрасно. «На миру и смерть красна», как сказал наш лидер.

Эта новая ситуация потребовала осознания. Как же реагировала российская интеллигенция на эту новую реальность, внезапно проявившуюся во всей красе?

Сначала были разговоры об ошибках счета. Типа, знаем мы, как у нас соцологи считают. Как надо, так и посчитают. Но успокоить свою душу и разум такими разговорами интеллигенции не удалось.

Тогда пошли в ход более утонченные аргументы. Мол, представьте, вам по телефону звонит незнакомый человек, представляется социологом и спрашивает: как вы относитесь к Путину? Ответ почти предопределен. Но и эта «отмазка» не подействовала, поскольку видно же, народ реально ликует. И по поводу войны, и по поводу скреп, и по поводу медленного опускания занавеса (пока еще не железного), и по поводу «иностранных агентов», и даже по поводу сворачивания науки, образования, здравоохранения. «Ничего, и не такое пережили! Лишь бы проклятым империалистам пендаля дать».

Вот эта легкость,  с которой народные массы оказались готовы назвать практически весь цивилизованный мир своими врагами, отсутствие сомнений в том, что «мы» - это светоч нравственности, а вся цивилизация годна только на то, чтоб покрыть ее ядерным грибом, - она поражала до состояния ступора, она обесмысливала всякую деятельность русского либерального интеллигента. Одно дело – бороться за народное счастье с «проклятой хунтой», и совсем другое – бороться, как оказывается, с самим народом. С тем народом, ради которого мы и существуем, для которого вся наша жизнь, все чаяния и творческие искания.

«Проблема 86%» - так я бы назвал это состояние.

Тут начались, разумеется, поиски истины. Самым простым и самым последовательным было решение: «пора валить».  Группа в ЖЖ под таким названием стала предельно популярной. Многие из 14% стали активно интересоваться условиями иммиграции в разных странах. Некоторым изучить этот вопрос детально не позволял цейтнот: открывающиеся пачками уголовные дела подталкивали к этому решению незамедлительно.

Но многим такой вариант не подходил по разным причинам: от понимания своего патриотического долга до семейных обстоятельств. Поэтому многие остались. И искания русской интеллигенции продолжились.

Надо сказать (немного отвлекусь от основной темы), что набирающий обороты маховик отъедов, который сейчас мы наблюдаем, до боли напоминает историю с философским пароходом и вообще с поведением русской интеллигенции после большевистского переворота или, например, с отъездом евреев из гитлеровской Германии. Все понимали, куда крутится колесо истории, но одни плюнули и уехали, а другие остались. В результате, сравнение судеб, скажем, Бунина, Ахматовой и Цветаевой дают обильную пищу для размышлений на философские темы.

Вернемся, однако, к нашей теме. Говоря откровенно, интеллигенции стало необходимо ответить на прямой и грубый вопрос: быдло ли российский народ?

В зависимости от ответа на этот принципиальный вопрос надо выбирать свое поведение.

Мне кажется, что сегодня наметились примерно пять вариантов ответа и, соответственно, поведения российской интеллигенции.

Первый. Поведение Навального неплохо характеризует этот вариант. Ответ выглядит так: «ничего не произошло». Надо по-прежнему ходить на митинги, протестовать против действий «банды преступников, захватившей власть», надо показывать народу их дворцы и раскрывать глаза на их незаконные действия на выборах. Мы победим, построим справедливое общество на Руси.

Заметим, что вопрос, что такое для Руси справедливое общество, каким оно должно быть? – этот вопрос тщательно обходится. «Воровать не надо», - вот и весь ответ. В чем-то народ оказывается мудрее условного Навального. «Спокон веку воровали. А ты, когда придешь, не будешь воровать что ли? Может поначалу и не будешь, а потом – точно будешь. Начальство – оно завсегда ворует, главное, чтоб меру знали и народ обижали не сильно. А мы потерпим, нам не привыкать.»

Второй. «Народ, да, быдло! Ненавижу! Тупые, никчемные люди. Все лучшее повыбили в революцию, Гражданскую и Отечественную, замучили в лагерях. Сегодняшний народ – дети стукачей и вертухаев.  Правильно говорил Сергей Довлатов: «Сталин, конечно, палач, но кто написал четыре миллиона доносов?» То же самое происходит и сейчас. Посмотрите, это что, один Путин что ли все эти законы и нововведения придумывает? Да он, наоборот, еще и осаживает некоторых, чтоб не слишком быстро бежали. Они же все от мала до велика, только и думают, как бы им быстрее обратно в совок попасть. Не могут понять, что даже и туда, в этот лагерь сегодня нет пути. Вот это все и есть российский народ! Жадные, вороватые, тупые, бездумные, злобные, бессовестные, агрессивные, лицемерные люди – это и есть наш народ. Нет, эта страна погибла безвозвратно. Очень скоро все распадется окончательно. Недолго осталось до конца этой пьесы, называемой «Россия». Все пропало. Пойду, напьюсь.»

Третья. От второй позиции недалеко ушла и та, что Путин – это единственная надежда России! Дай бог ему здоровья и многие лета! «Если он уйдет, то к власти в стране вообще придет такое отребье, что сегодняшний мрак покажется светом. Путин и вся его камарилья – это те еще ребята, конечно. И то, что они творят – это уму не постижимо. Но народ-то – это вообще мрак. Причем, к власти рвутся самые прожженые, самое безбашенные. Уж лучше Путин, чем Хирург с Дугиным в окружении ряженых казаков и злобных чеченов. А то еще и, не приведи господи, Ахматыч придет.»

Четвертая. Теория малых дел. «Народ таков, каков есть. У нас нет другого народа. Надо идти в народ. Надо много ежедневно работать. Делать то, что сегодня можно сделать. Помогать больным, наводить порядок во дворах, заниматься проблемами своего района. В этом нет политики, поэтому власти здесь будут сопротивляться лишь по причине своей лени, непрофессионализма и нежелания терять коррупционные кормушки. Поскольку все это – не политический уровень, здесь при упорстве и хорошей организации можно чего-то достичь. В конце концов, гражданское общество строится снизу. Беда нашей оппозиции именно в том, что они хотят построить демократическое общество по своему разумению, то есть - сверху. А надо вовлекать народ в активность на низовом уровне. Именно так, пусть долго и постепенно мы построим прочный фундамент, на котором базируется демократическое общество.»

Пятый. Рациональный либеральный конформизм. Условно говоря, позиция Андрея Мовчана. «Ребята, не надо стенка на стенку. Давайте сотрудничать с властью в тех вопросах, в которых можно найти точки соприкосновения. И давайте отстаивать те свои убеждения, которые невозможно примирить с позицией властей. Осуждая каждое, даже нормальное действие власти, оппозиция выглядит глупо и карикатурно, отталкивает от себя людей. Как получилось, что власть сегодня чувствует себя на белом коне, когда она провалилась с треском по всем направлениям? Только в силу дурацкой позиции либералов. Оппозиция просто не может власти ничего противопроставить, и народ это видит. Революция сегодня не нужна никому. Надо идти на контаткт. Надо вместе с властью искать выход. Входить в парламент, пусть в меньшинстве. Бороться за регистрацию партий. Эволюционно двигаться вперед. Другой путь – дорога в пропасть. Поэтому, нравится ли нам комарилья у власти – это второй вопрос. Если мы желаем добра своей стране – только постепенными ненасильственными мерами и в контаткте с властью надо действовать.»

Вот таким мне видится сегодняшний обзор позиций российской интеллигенции. Не забыл ли я чего?

Честно сказать, очень грустный обзор. Дежавю. 1915 и 2015. Так же как и тогда, в преддверии больших бед, российская интеллигенция задает себе кардинальный вопрос: «Быдло ли российский народ?»
Tags: Россия, политика, свое
Subscribe

  • Ответ сток-пикера на вопрос начинающего инвестора

    Мне постоянно приходят письма с вопросами. Вот мой ответ одному новичку в хорошем для инвестиций возрасте - 22 года (вопрос его будет понятен из…

  • Алгоритм отбора акций

    По просьбе Павла Комаровского сформулирую принципы, которые лежат в основе формирования портфеля, опубликованного в посте "Мой…

  • Мой портфель

    В комментах на мой вчерашний пост в клубе Rational Answer ("Давайте, создадим сообщество сток-пикеров!") Александр Силаев предложил…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 251 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Ответ сток-пикера на вопрос начинающего инвестора

    Мне постоянно приходят письма с вопросами. Вот мой ответ одному новичку в хорошем для инвестиций возрасте - 22 года (вопрос его будет понятен из…

  • Алгоритм отбора акций

    По просьбе Павла Комаровского сформулирую принципы, которые лежат в основе формирования портфеля, опубликованного в посте "Мой…

  • Мой портфель

    В комментах на мой вчерашний пост в клубе Rational Answer ("Давайте, создадим сообщество сток-пикеров!") Александр Силаев предложил…