gregbar (gregbar) wrote,
gregbar
gregbar

Category:

Письмо брату №7. Этика объективизма (продолжение)

Продолжение, начало здесь и здесь.

Первый вопрос, который необходимо задать, это не: какую конкретную систему нравственных ценностей должен принять человек, а нужны ли вообще человеку нравственные ценности и зачем? Никто из философов не дал рационального, объективно очевидного, научного ответа на вопрос, зачем человеку нужна система нравственных ценностей.

Величайший из философов, Аристотель, не рассматривал этику как точную науку; его этическая система была основана на наблюдениях за посупками благородных и мудрых мужей того времени, но он не дал ответа на вопрос, почему  они ведут себя именно так, и почему он считает их благородными и мудрыми.

Убежденные мистики считали стандартом добра непостижимую «Божью волю». Неомистики заменили ее «Общественной пользой», таким образом придя к определению типа: «Добро – это то, что полезно для общества». Это означает, что «общество» стоит выше любых этических принципов, так как оно само является источником и критерием этики, поскольку «добро» - это все, что угодно ему, все, что оно решит предпринять, потому, что это оно так решило. И так как нет такой реальной сущности как «общество», а общество – просто набор личностей, это означает, что какие-то люди (большинство или любая группа, которая объявит себя представителями общественной воли) имеют этическое право добиваться всего, чего они захотят, а остальные люди будут морально обязаны тратить свою жизнь на обеспечение желаний этой группы.

Это вряд ли можно назвать разумным, однако сегодня большинствот философов решили объявить разум несостоятельным, этику – лежащей за пределами власти разума, что рациональной этики быть не может. Они утверждают, что человек в сфере этики – в выборе своих ценностей, действий, стремлений и жизненных целей – должен руководствоваться не разумом, а чем-то иным. Чем же? Верой, инстинктом, интуицией, откровением, чувством, вкусом, потребностью, желанием, прихотью. Сегодня, как и раньше, большинство философов согласны с тем, что конечный стандарт этики произволен, и ломают копья только над тем, чей это должен быть произвол – самого человека, общества, диктатора или Бога. При всех разногласиях между ними современные моралисты согласны в одном: этика – это субъективная вещь, и из ее сферы следует полностью изгнать три понятия: разум, мысль и реальность.

Если вы не можете понять, почему мир спускается все ниже и ниже по кругам ада, вот вам причина.

Если вы хотите спасти цивилизацию, вы должны выступить против этой предпосылки современной этики и всех исторически существовавших этических систем.

Нужно начать с самого начала, начать с вопроса: что такое нравственные ценности? Зачем они нужны человеку?

Чтобы полностью прояснить это попробуйте представить себе бессмертного робота, сущность, которая движется и действует, но на которую ничто не может влиять, которая не может измениться, которой нельзя причинить ущерб, покалечить или разрушить ее. Такая сущность не может иметь никаких нравственных ценностей, для нее нет ничего, что было бы за или против нее, что служило или угрожало бы ее благополучию, что отвечало бы ее интересам или шло вразрез с ними. У нее не могло бы быть никаких интересов и целей.

Только живое существо может иметь цели или создавать их. И только у живого организма есть способность к самостоятельным целенаправленным действиям. На физиологическом уровне функции всех живых организмов, от самых простых до самых сложных – от питания единственной клетки амебы до кровообращения у человека – это действия, порожденные самим организмом и ведущие к единственной цели: поддержанию жизни организма.

Если организм не может выполнять основные функции, заложенные в него природой – если протопласт клетки амебы перестает усваивать питательные вещества, или если человеческое сердце перестает сокращаться – он умирает.

Жизнь возможна только при постоянном осуществлении самоподдерживающей деятельности. Цель этой деятельности, конечная ценность, для сохранения которой необходимо достигать ее в каждый момент действия – это жизнь организма.

Конечная ценность – та высшая цель, для достижения которой все меньшие цели служат средствами и на ее основании оцениваются. Жизнь организма – это ценностный стандарт: то, что способствует продолжению жизни – добро, то, что ей угрожает – зло.

Говорить о «ценности» в отрыве от «жизни» - хуже, чем просто допускать противоречие в терминологии. Понятие «ценность» существует  лишь потому, что существует понятие «жизнь».

Теперь рассмотрим, каким образом человек открывает понятие «ценности»? Посредством чего он впервые постигает проблему «добра и зла» в простейшей форме? Посредством физических ощущений удовольствия и боли.

Физическое ощущение удовольствия – сигнал, показывающий, что деятельность организма осуществляется в правильном направлении. Физическое ощущение боли – предупреждающий об опастности сигнал, свидетельстующий о том, что деятельность ведется в неверном направлении, что что-то мешает нормальному функционированию организма, следовательно, требуются какие-то действия для исправления положения.

Но животное не выбирает знания и умения, которыми  оно овладевает; поколение за поколением повторяет одно и то же. Также у него нет выбора ценностного стандарта, направляющего его деятельность: его органы чувств обеспечивают ему автоматическую систему ценностей, автоматическое знание, что хорошо, а что плохо для него, что полезно для его жизни, а что опасно.

У человека нет автоматической системы выживания. У него нет автоматического набора действий, автоматической системы ценностей. Его чувства не говорят ему, что для него хорошо, что плохо, что полезно для его жизни, а что опасно, какие цели он должен преследовать, и что позволит ему их достичь, от каких ценностей зависит его жизнь, какая деятельность ему необходима. Найти ответы на все эти вопросы должно его собственное сознание. Но его сознание не функционирует автоматически. Человек – самый высший организм на земле, чье сознание обладает безграничной способностью получать знания, это единственная живая сущность, которая появляется на свет не имея никаких гарантий того, что останется сознательным. Исключительное отличие человека от всех прочих форм живого в том, что его сознание произвольно.

Органы чувств человека  работают автоматически; его мозг объединяет сенсорную информацию в образы автоматически; но процесс объединения образов в идеи, процесс абстрагирования и формирования концепций происходит не автоматически.

Разум – это способность идентифицировать и интерпретировать материал, поставляемый органами чувств. Этой способностью человек должен пользоваться по собственному выбору. Мышление – это не автоматический процесс. В любой час своей жизни, по поводу любой проблемы человек свободен мыслить или отказаться от этого усилия.

В психологическом смысле «думать или не думать» - это выбор «фокусировать или не фокусировать свое мышление». В Экзистенциальном смысле выбор «фокусировать или не фокусировать свое мышление» - это выбор «быть или не быть сознательным». В метафизическом смысле, выбор «быть или не быть сознательным – это выбор между жизнью и смертью.

Сознание – для тех живых организмов, которые им обладают – это основное средство выживания. Для человека основным средством выживания является разум. Человек не может выжить, подобно животным, с помощью одной лишь способности к восприятию. Чувство голода сигнализирует ему о том, что ему необходима пища, но оно не скажет ему, как добыть пищу, какая пища для него пригодна, а какая ядовита.

Никакие образы и никакие инстинкты не скажут ему, как развести огонь, как получить ткань для одежды, как выковать инструменты, как сделать колесо, как построить самолет, как вырезать аппендикс, как изготовить лампочку, электронно-лучевую трубку, циклотрон и коробок спичек. Но его жизнь зависит от этих знаний, а дать ему их может только произвольный акт его сознания, процесс мышления.

Но ответственность человека простирается еще дальше: процесс мышления не автоматичен, не «инстинктивен», не непроизволен – и не безошибочен. Человек должен запустить его, поддерживать и нести ответственность за его результаты. Он должен выяснить, как отличить правду от лжи и как исправлять свои собственные ошибки; как оценивать свои идеи, свои выводы, свои знания; он должен найти правила мышления, законы логики, чтобы управлять мыслью. Природа не дает ему никаких гарантий успеха его мыслительной деятельности.

Человек – особый организм особой природы, которая требует для поддержания его жизни особых действий. Что требуется для его выживания, определено природой и не подвластно его выбору. Во власти человека только одно: решить, будет ли он пытаться узнать, что именно от него требуется, выберет ли он нужные цели и ценности или нет.Он свободен сделать неверный выбор, но он не сможет достичь в этом успеха. Он свободен бежать от реальности, но он не способен  избежать бездны, которую он отказывается видеть. Человек единственный биологический вид, который способен быть собственным убийцей, и именно это он проделывал на протяжении большей части своей истории.

Так каковы же правильные цели для человека? Каких ценностей требует его выживание? На этот вопрос должна ответить этика, вот поэтому, дамы и господа, человек нуждается в этической системе.

Теперь вы сами можете оценить значение учений, которые убеждали вас в том, что этика – сфера иррационального, что разум не может управлять человеческой жизнью, что человеческие цели и ценности должны определяться голосованием или прихотью, что этика не имеет отношения к реальности, к практической деятельности и переживаниям человека, или, что цели этики лежат по ту сторону могилы, что этика нужна не живым, а мертвым.

Этика – это не мистическая фантазия, не общественный договор и не необязательная роскошь, которую можно поменять или совсем отбросить в минуту опасности. Этика – это объективное требование выживание человека не по милости сверъестественных сил, ваших ближних или ваших собственных капризов, а по милости реальности и природы жизни.

Так как основным инструментом выживания для человека является разум, то добром следует считать то, что подходит для жизни разумного существа. То, что мешает, портит или разрушает его жизнь следует считать злом.

Есть люди, которые решают не думать, но выживают, имитируя и повторяя, подобно дрессированным животным, действия, которым они научились у других. Однако и в этом случае верно то, что их выживание возможно исключительно благодаря  тем, кто выбрал  мысль и нашел те действия, которые другие теперь повторяют за ними. Выживание таких интеллектуальных паразитов зависит от слепого случая; их рапыленное сознание не знает, за кем повторять, чьи движения имитировать безопасно. Это люди, которые маршируют прямо в бездну, следуя за разрушителем, который обещает взять на себя ответственность, от которой они бегут: ответственность сознательного существования.

Есть люди, которые пытаются выжить с помощью грубой силы или мошенничества, путем грабежа , обмана или порабощения тех, кто производит что-то сам. Однако в этом случае верно то, что их выживание возможно исключительно благодаря тем, кто выбрал мысль и производит блага, которые мошенники отбирают у него. Такие грабители – это паразиты, которые не способны выжить и существующие за счет уничтожения тех, кто способен, кто действует достойным человека образом.

(Продолжение следует)
Subscribe

  • Growth vs Value

    Почему-то попадает на глаза много аналитических рассуждений о сравнении акций роста с акциями стоимости. Пишут о том, как и почему акции роста стали…

  • Разноцветный портфель

    Мне по одному делу понадобилось недавно посмотреть в моей книжке Шаги 52 и 54, где я пояснял, как формировать портфель инвестора. Задача при…

  • Value Investing. Некоторые результаты.

    Получил интересное письмо. С разрешения автора - публикую. Здравствуйте, Григорий! Несколько лет назад, когда Вы еще писали серию заметок…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments