gregbar (gregbar) wrote,
gregbar
gregbar

Category:

Creed

Небольшая дискуссия с   http://l-stat.livejournal.net/img/userinfo.gif?v=17080?v=137.9truevaluator  по экономическим вопросам побудила меня сформулировать свой символ веры, свое экономическое кредо.

Почему в экономике должна быть какая-то вера? Это же наука. Дело в том, что я категорически не считаю, что моя позиция или позиция любого другого человека по вопросам экономики может быть свободна от политических, идеологических и этических посылок. Так же, как в математике любые построения, теоремы и выводы могут быть сделаны только на основании исходных аксиом, которые принимаются на веру, так и в экономике есть у каждого свое экономическое кредо, которое, конечно же, политизировано, идеологизировано и окрашено общефилософским подходом к жизни того или иного человека. И так же, как у Эвклида получилась одна геометрия, а у Лобачевского - другая, только потому, что они по-разному смотрели на вопрос, сколько прямых не пересекающихся с данной можно провести через точку, лежащую вне этой прямой, точно так и у экономистов, которые по-разному смотрят на нормы взаимоотношений частного лица и государства, получаются в итоге абсолютно разные экономические системы.

Поэтому я сразу скажу, что мой символ веры - это позиция малого и среднего бизнесмена, человека из среднего класса, работающего на себя при малом взаимодействии с властями. Следовательно, моя позиция политизирована в этом смысле, конечно. Существуют другие позиции. Существует позиция, условно говоря, Трампа или Дерипаски, которые тесно взаимодействуют с властью, одновременно раздумывая не сменить ли ее на что-нибудь более для себя подходящее. Есть позиция политиков, которые хотят править вечно. Позиция наемного работника на крупной фирме. Позиция руководителя профсоюза. Позиция чиновника в аппарате власти. Позиция сотрудника силовых ведомств. Да и много других позиций и, соответственно, взглядов на экономику.


Другое дело, что раскрепощение человечества, бешенные темпы научно-технического прогресса, которые мы наблюдаем в последние несколько веков, развитие капиталистической системы, которая и раскрутила всю эту пружину, - все это связано именно с переходом человечества (не в полной мере, конечно, далеко не в полной) на кредо именно данного типа, которое я сейчас сформулирую.

И наоборот, сегодняшний крен всего мира в обратную сторону, в сторону этатизма, уход человечества от данного кредо заводит постепенно цивилизацию в тупик, порождает все более уродливые формы экономических да и человеческих взаимоотношений. И если народы не найдут в себе силы противостоять этой тенденции, человечество не сможет выжить, как мне представляется.

Кредо

Итак, по пунктам:

1. Человек рождается свободным. Ничего нового. Великие гуманисты Европы, Ренессанс, капитализм, да и появление новой науки «Экономика» - все это идет рука об руку и основано на этом мировоззрении. Именно эта великая идея создала и капитализм, и взрывной НТП, и новую, честную этику. Энергия свободного человека способна творить чудеса. С 16-го века и до настоящего времени мы не перестаем удивляться тому, насколько это великий двигатель. Именно эта энергия свободного человека породила современный мир.

Но здесь надо сделать маленькую ремарку по поводу самого понятия свободы. Многие подпишутся под лозунгом свободы. Но все ли ее правильно понимают? Иногда под свободой понимают только право человека прожить собственную жизнь по своему усмотрению и разумению. Это справедливо, но не достаточно. Свобода еще подразумевает отсутствие у человека права на требования к обществу или правительству или своему соседу что-либо для себя сделать или что-то для себе получить.


В предельной форме это может быть выражено следующим жестким образом: ты можешь сдохнуть, это твое право, но у тебя нет права при этом требовать чьей-то помощи. Попросить можешь. Поблагодарить, если что-то дадут или окажут помощь - можешь. Требовать не имеешь права. Свобода - двухсторонняя штука. Хочешь быть свободным, не хочешь быть рабом - будь готов сдохнуть, тебе никто ничего не должен. Ты же свободный человек! Твое выживание - это твое и только твое дело. Как сказала Айн Рэнд, природа не предоставила человеку гарантии выживания, общество не должно в своем самомнении считать, что оно может дать гарантии того, чего не может сделать сама природа. Готов подписаться под этим? Если да, то ты свободный человек. Если нет - иди рабом к царю, требуй от него положенной тебе миски баланды, может быть, он не даст тебе умереть с голоду.

2. С момента, когда человек осознал преимущества разделения труда, он стал принужден жить в обществе. Взаимодействие свободных людей в обществе  потребовали определенного ограничения свободы каждого. Но в минимальной степени. Правило быстро сформулировали и в основных религиях и (позже) в нерелигиозных этических принципах: "Твоя свобода не должна мешать свободе других людей". Не делай другому того, чего ты не хочешь, чтоб делали тебе, - это золотое правило нравственности разрешило все противоречия. "Не применяй силу первым", силой можно (и нужно) лишь отвечать тому, кто применил ее первым. Не обманывай ближнего, ибо и ты не хочешь быть обманут. Не посягай на собственность своего ближнего, ибо не хочешь, чтоб на твою собственность посягали. Эти и многие другие правила свободного человека, живущего в обществе себе подобных, вытекают из общего принципа: твоя свобода не должна мешать свободе других. Не посягай на свободу другого, но и не давай на свою свободу посягать.

3. Еще одна проблема, о которую реально и очень серьезно споткнулся мир в своем развитии, называется "Общественные потребности". Жизнь в обществе быстро обнаружила одно свойство, которое трудно решается на частном уровне отдельного человека. Это общественные цели и задачи. Дорога в деревне полезна всем. Но если я, конкретный житель деревни, построю ее за свой счет для себя, мне будет обидно, что по ней будут бесплатно ездить и все мои соседи. Воду с ручья носить далеко всем деревенским жителям, но если каждый построит свой собственный отдельный водопровод от ручья до своего дома, то это будет излишняя трата денег и сил. Проще всем скинуться и построить общий водопровод в деревне. У каждого должно быть оружие, чтоб защитить себя от бандитов, это нормально. Но неплохо бы еще и скинуться всем миром и нанять вооруженного шерифа, чтоб он решал вопросы борьбы с бандитами профессионально. Очень скоро выясняется, что имеет смысл для решения всех подобных общих вопросов, а также расчета того, сколько с каждого надо собрать на эти общественные цели (заметьте, здесь на сцене появляется Его Величество Налог!), надо нанять Администратора, который всем этим будет ведать и управлять. Ему также надо придать какой-то суд для решения спорных вопросов. И надо вооруженных людей нанять, чтоб они заставляли исполнять решения, принятые всеми на общем собрании либо принятые судом.  И тут - внимание! - происходит одна принципиальная вещь. Нам всем - свободным людям - придется добровольно отказаться от своего права отвечать насилием на насилие, защищать себя всеми доступными средствами. Мы решили (для своей же пользы решили) функции наведения порядка и общих вопросов передать специальной структуре - власти. Мы отказались от своего частного права на защиту, отдали его специальным людям, которых мы же и кормим, поскольку сами прокормиться они не могут, они же заняты решением наших общих проблем. Кроме того, мы решили этим людям подчиняться. Иначе как же они смогут исполнять свои обязанности?

Внимание, опасность!

Здесь мы делаем, вроде бы, необходимый, но очень опасный шаг, цена которого для современного общества чрезвычайно велика. Специальные люди, облеченные властью, имеющие силовые структуры (для блага, для нашего же блага!) могут обратить эти свои преимущества против тех самых людей, которые их избрали и оплачивают. Люди же отдали власть! Они стали безвластными в надежде, что власти будут решать их проблемы. Будут! Имея законную власть, силу и деньги они несомненно будут решать проблемы. Те проблемы, которые вы хотели бы, чтоб они решили и еще очень много других проблем. И они реально сделали это! Они стали универсальными решателями проблем. Они говорят нам: «Расслабьтесь, граждане, у вас больше нет проблем, вы больше не должны бороться за существование, как это определено природой/Богом. Все ваши проблемы кончились. Сейчас мы будем для вас и за вас решать все.

1)    Во-первых, они чрезвычайно расширили круг проблем, которые они считают общественными.

Например: «Давайте, введем пенсионную систему. Это ведь хорошо, если человек в старости не нуждается?» Да, это хорошо, но прочитайте пункт 1: свободный человек может сдохнуть, но не вправе ничего требовать у общества.

«Вы что, не хотите защитить человека в старости? Где ваша гуманность?»

Но человек ведь должен прежде всего сам заботиться о себе в старости. Почему бы ему не копить на старость. И потом, обеспечение людей в старости – это вполне себе бизнес. Могут быть частные пенсионные фонды. Пусть их будет много, пусть конкурируют за деньги населения, предоставляют лучшие услуги.

«Да вы что, это же очень опасно! Частные пенсионные фонды могут обмануть или разориться. Только власть, только государство способно создать гарантированную пенсионную систему. Частные фонды под строгим государственным контролем тоже могут входить в систему, но только как ее часть, главное – государственная система пенсионного обеспечения».

А государство – это кто? Это группа людей, которой мы отдали власть, и это наши деньги, собранные в виде налогов, а еще это силовые структуры, которые содержатся на наши деньги, но повелевают которыми люди из власти. Если у власти не хватит денег на выплату пенсий она просто оберет нас всех еще круче, чем раньше. То есть, банкротство власти (по любому вопросу) тут же перекладывается на нас, на всех граждан.

Получается, что у власти есть обширнейшие права, но нет обязанностей. Любые проблемы власти решает всегда народ. Вольготно же жить с огромными правами, но без обязанностей! Немудрено, что туда столько желающих!

Мы отдали свою свободу выбора (в данном конкретном случае, по обеспечению своей старости) вам на откуп только для того, чтоб тешить себя иллюзорной надеждой, что власть – это что-то надежное и незыблемое, что она не подведет никогда. Откуда эта уверенность? Ведь у власти нет ничего, чего бы ей не передали граждане.

2)  Эта уверенность в сакральности, божественности власти является результатом длительной и продуманной пропаганды, которую власть настойчиво проводит, опять  же,  на деньги граждан. Начиная со школьной скамьи. «Нация», «патриотизм», «родина» «отечество» - это все эвфемизмы, которые означают: «Любите нас, ваших властителей, больше и бескорыстнее, чем своих детей любите, умрите за нас, если мы прикажем, с радостью и улыбкой на устах».

3) Таможенные тарифы и антимонопольное законодательство, экологическая безопасность и полеты в космос, объявление войны и заключение союзов с другими странами, регулирование бизнеса и ликвидация безработицы, «бесплатное» школьное образование, школьные программы и правильное воспитание ваших детей - за все берется наш пострел, в любых вопросах он самый компетентный, даже когда садится в лужу, даже когда разоряет свой народ, даже когда в результате развязанной им войны гибнут ни в чем не повинные люди, государство всегда в белых одеждах и на лихом коне. Тысячи вопросов бытия, на которые государство знает универсальный ответ – «надо принять еще один закон, создать на ваши деньги еще одно ведомство, начать регулировать еще одну сферу жизни. И все будет хорошо!»

Вы можете на выборах поменять власть, убрать одних, посадить на их место других. Но вы не можете сказать им всем: «Хватит, умерьте ваши аппетиты, прекратите мешать нам жить, мы вас не для этого выбирали. Мы хотим оставаться свободными людьми, хозяевами своей судьбы!».

Это мы сказать уже не можем. Потому, например, что не найдем поддержки у окружающих. Их уже воспитала «бесплатная» школа. Они уже не мыслят своего существования без государства, которое есть просто машина подавления, насилия. Оно уже родное для них, и они называют его «родина».

Спроси их, что значит в их понимании слово «родина», когда в стране живут сотни этносов и культур, исповедуются 10 религий, и люди говорят на 7 разных языках, а климат и природные особенности отличаются принципиально в разных районах?

Что заставляет их считать часть суши, ограниченную вышками с солдатами на них, чем-то принципиально отличающейся от остальной суши, где тоже много языков и религий?

Они не ответят вам по существу. Они могут говорить много туманных слов про землю отцов, про любовь к родине, но по сути не ответят. (Но твоя-то, парень, земля отцов – это только, скажем, северная Швейцария, и твои отцы, как и ты, говорили на немецком, какое ты и твои отцы имеют отношение к итальянцам на юге твоей страны и к французам на западе?) Суть проста. Единственное, что вас объединяет, что вы понимаете под словом «Родина» - это ваши властители, ваше правительство, ваше государство (аппарат принуждения)! Ваша любовь к родине – это, по сути, любовь к своему Главному Администратору! Даже если вы этого не осознаете.

Исав продал свое право первородства Исааку за миску чечевичной похлебки, а свободные люди планеты Земля передали свое право самим решать свою судьбу Администраторам за иллюзию защищенности, за возможность сказать самому себе, что о нас всех позаботится дядя, который на вершине горы. Хотя, конечно, он не сможет о тебе позаботиться лучше, чем ты сам. У него просто ничего для этого нет. У него своего вообще ничего нет, кроме того, что он отберет у тебя и других своих подданных.

Особую опасность для человечества Администраторы приобрели, когда обманным путем присвоили себе право печатать необеспеченные валюты (см. http://gregbar.livejournal.com/394310.html ). Власть законодательная (с правом законотворчества) плюс власть над всеми силовыми структурами страны и плюс неограниченная власть над производством необеспеченных денег, - эти три компонента государственной власти создали гремучую смесь. Таким образом был создан мир, в котором свободному человеку не осталось места. Этот безумный мир стремительно несется к своей гобели сегодня.

Как надо?

А как должно быть устроено разумное общество свободных людей?

По моему мнению в таком обществе должны действовать два принципа.

Принцип 1. Маленькое государство. На уровне Конституции прописывается условие, нарушение которого считается самым страшным уголовным преступлением: государственные органы имеют право и обязаны заниматься только двумя функциями, и ни в коем случае ничем больше. 1) поддержание общественного порядка и борьба с насилием и преступлениями, включая сюда функции обороны от внешнего нападения, 2) защита частной собственности, включая сюда разрешение хозяйственных споров. Все! Ничего больше государство делать не имеет права. На уровне Конституции. За любую попытку нарушения – страшная кара. Разумеется, никаких фиатных денег. Нет же такой функции у государства. Каждый коммерческий банк вправе печатать ноты, но только стопроцентно покрытые собственными активами, иначе – это мошенничество (чем оно всегда и было) и наказывается как любое другое мошенничество.

Принцип 2. Все общественные нужды пусть сами граждане регулируют на местах, по инициативе снизу. Решила деревня скинуться на постройку водопровода – пожалуйста. Решил городок ввести у себя «бесплатное» образование, для чего скинуться всем миром на это дело – пожалуйста. В других городах решили жить на платном образовании – ваше право. Люди могут переехать из города А в город В, если им не нравятся порядки в городе А.

Вот, собственно, и все, что нужно, чтоб на нашей планете наступил нормальный капитализм и решились основные «нерешаемые» проблемы сегодняшнего дня.

Маленький пример. Сегодня остро стоит проблема миграции в Европу из Сирии, Ирана и других «горячих точек». Зачем едут в Европу сирийцы, скажем? За социалистической халявой. Если отбросить вопрос собственно войны, риска для жизни в своей стране, от которого можно ведь убежать и другое место, не обязательно в Европу. Почему же именно в Европу они стремятся? Они стремятся за пособиями по безработице, за пенсионной системой, за минимальной заработной платой и прочей подобной халявой. Если всего этого не будет, с чего это люди поедут в чужую страну с непонятным языком, законами и обычаями? Если человеку там будет не лучше, а хуже, чем на родине или в этнически близких странах, если будет меньше шансов на работу и никаких привилегий богатой страны, с чего он туда будет пробираться заячьими тропами? Страна, да, богатая, но только для молодых, образованных и креативных, а для всех других – хоть своих, хоть чужих – она получается очень даже бедная. Чего же туда ехать?

Вот и естественное решение проблемы. Когда страна живет по социалистическим принципам (как, во многом, Европа сегодня), то, разумеется, ее надо окружить забором. Иначе все захотят получать по потребностям. Причем, в первую очередь этого захотят те, кто не в состоянии ничего путного отдать по способностям. Социалистический уравнительный принцип, как уже давно известно не только в теории, но и на практике, наиболее подходит и нравится именно криворуким неумехам и тупоголовым дебилам. Поскольку именно они получают в этом случае больше, чем отдают. Причем, диалектика здесь состоит в том, что длительное применение социалистических принципов превращают все большую часть населения именно в криворуких и дебилов, которым все больше и больше нравится этот принцип. Но при этом - что для них, конечно, очень обидно - катастрофически сокращается объем того пирога, который надо делить на всех. Наступает дефицит всего, торможение развития и крах самой системы.

Весь написанный выше текст есть просто-напросто предложение заменить эту вычурную систему на нормальную, осмысленную и честную.

Вопрос: ну и где вы видели предлагаемую экономическую систему в реальности?

Ответ: в чистом виде – нигде и никогда. Наиболее близко к этому были США первых полутора веков своего существования. Именно этим объясняется, на мой взгляд, тот феноменальный успех, которого достигли США в общемировом соревновании. Да и сейчас еще общенациональный настрой, наиболее полно выражаемый словом
challenge, не дает Америке совсем уж деградировать, не смотря на многие гадости, которые произошли в экономико-политической системе этой страны.

А как же человечность, сострадание к ближнему и «милость к павшим»?

«Ну и общество вам видится! Эгоист на эгоисте! А что делать с больными, увечными, слабыми, старыми? Сбросить со скалы, как в Спарте? Пусть сдохнут, как здесь написано? Даже у животных в стае существует помощь слабым. А в этом предлагаемом обществе ее, получается, не будет?»

Почему не будет? Думаю, что будет. Причем нормальная и эффективная. Просто гуманизм может быть государственный, а может быть частный.


Вот государственного гуманизма не надо. Не надо принудительно отбирать у всех деньги в пользу государства «на гуманизм», затем разворовывать часть, затем очень неэффективно использовать остаток. А затем, когда денег не хватит, заморозить, например, пенсионные накопления, или нарисовать красивую социальную программу и не исполнять ее годами (например, обеспечение ветеранов войны жильем – им уже всем за 90, а обеспечить все не могут). Вот этой всей дебильной системы не надо.

А есть частные системы. И они очень эффективны. Чулпан Хаматова и больные дети. Доктор Лиза. Хабенский. Тысячи других. Народ узнал о жестокости в приюте бездомных животных (на серьезные государственные деньги существовал, между прочим), за один день разобрали по домам по собственной инициативе всех животных. С пяти утра стояли в очереди. Кто сказал, что личные интересы свободного человека – это интересы исключительно жлобские, шкурные и сволочные? Это сказали человеконенавистники, которые судят обо всех по себе и не верят в людей. Человек, особенно – свободный человек, живет нормальными человеческими чувствами. И свободные объединения свободных людей закроют все проблемы лучше и эффективней любых государственных структур. Это даже сегодня так, когда государство обирает подданных на все свои благие цели, потом не справляется с этими целями, и люди сами кидаются закрывать бреши. А если их не обирать? Представляете, что будет? Человек лучше, чем о нем думают государственные люди. Надо просто в него поверить.

Эпилог.

Все вышеизложенное не есть просто мои досужие домыслы или мое изобретение. Эта система описывает взгляд австрийской экономической школы (Бем-Баверк,фон Мизес, Хайек, Ротбарт, де Сото и многие другие) и этической системы объективизма (создана Айн Рэнд) на вопрос нормального функционирования человеческого общества в моей вольной интерпретации.

Если вернуться к дискуссии с   http://l-stat.livejournal.net/img/userinfo.gif?v=17080?v=137.9truevaluator  с которой я начал, то в свете вышеизложенного можно называть фиатные деньги воровством и преступлением государства против своих граждан (чем это и является) и бороться с этим злоупотреблением, призывая мир вернуться и нормальным ценностям, а можно сказать: «ну, мир существует на фиатных деньгах, такова данность, давайте ее изучать и не уходить в политические и идеологические вопросы».

На это я могу привести, может быть очень жесткую, но зато ясную аналогию.  При проектировании газовых камер и крематориев в лагерях смерти нацистской Германии привлекался труд «неидеологизированных» инженеров, которые, вроде бы, просто делали свою работу. Они вполне могли сказать, что проектирование систем подачи газа или данные по объему пепла, получаемому из одного килограмма человеческой плоти - это просто научные данные, не связанные с нацистской идеологией. А что касается самих лагерей смерти, то они возникли в результате естественной эволюции человеческого общества.
Tags: свое, экономика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments