gregbar (gregbar) wrote,
gregbar
gregbar

Category:

Инвестируй как Баффет. Приложение 6. Подводные камни бухгалтерского учета в фирме. Первый.

Получил письмо от читателя Александра Лопатина. Он кроме нашего курса читает еще и разные книжки по баффетологии, что очень здорово. И у него возник вопрос, который потребовал обстоятельного ответа. Этот вопрос касается темы, которую я давно обдумываю на предмет "не стоит ли об этом поговорить более обстоятельно", но боялся повышенной сложности обсуждения. Однако, вот человек сам заинтересовался. Могут и другие проявить интерес. Значит, стоит коснуться.

Это целая серия вопросов, как грамотно читать финансовые таблицы, как ведется бухгалтерский учет, что он скрывает и как в нем увидеть то, что совсем не все увидят. В этих таблицах есть несколько подводных камней, и процесс погружения в тонкости этих проблем позволяет человеку становиться все более и более искушенным аналитиком. Процесс этот не быстрый, но ему можно обучаться постепенно.

Дело в том, что можно отражать реальную жизнь фирмы в бухгалтерских таблицах очень по-разному. В результате одно и то же положение дел в фирме может приводить к совершенно разным результатам в виде бухгалтерских отчетов и таблиц. На эту тему есть анекдот. Хозяин спрашивет главного бухгалтера фирмы: "Сколько будет два плюс два, Джон?" "Сколько надо, столько и будет", - отвесает бухгалтер.

Этот анкдот не так далек от истины. Есть просто злоупотребления, когда предстваляют неверную отчетность. Это является уголовным преступлением. Есть неправильные принципы учета, не соответствующие GAAP (Generally Accepted Accounting Principles -Общепринятые Принципы Бухгалтерского Учета), системе стандартов и принципов учета, принятых в США. Но есть и даже при соблюдении GAAP особенности, которые не являются нарушениями, но являются несколько лукавыми.

Такая лукавость происходит в основном от двух причин:

- изначальной сложности учета всех нюансов "живого" бизнеса,

- некоторой моральной нечистоплотности бухгалтера и руководства, которые хотят приукрасить реальную действительность.

Сегодня речь пойдет о особенностях первого рода - изначальная сложность учета всех нюансов бизнеса. Итак, письмо читателя и ответ на него (публикуется с любезного разрешения Александра Лопатина).

Здравствуйте, Григорий!
Дочитал сегодня "Эссе об инвестициях...". Одним из заинтересовавших меня там моментов являются рассуждения о "прибыли владельцев".
...что можно назвать «прибылями владельца». Они представляют собой:
«а) объявленную прибыль
плюс b) износ, истощение, амортизацию и некоторые другие неналичные расходы,
минус с) средняя ежегодная сумма капитализированных расходов на основные средства, оборудование и др., которые необходимы предприятию для поддержания конкурентоспособности и производительности на единицу оборудования»
Можно ли приближенно считать, что пункты a + b это EBITDA, а пункт c это CAPEX, т.е. (беру цитату из интернета) Капитальные расходы — капитал, использующийся компаниями для приобретения или модернизации физических активов
Хотя EBITDA включает еще налоги и финансовые расходы. Следовательно их тоже надо вычесть из EBITDA.. В итоги остается чистая прибыль + амортизация.
В общем при таких рассуждениях сводится все к:
чистая прибыль + амортизация - капитальные затраты
Очень понравилась идея пункта c
Он как бы заостряет внимание на том, что без этих ежегодных затрат, рентабельность бизнеса будет падать, следовательно эти обязательные затраты ни как не могут быть частью прибыли и их надо вычесть.


Здравствуйте, Александр!

Да, такой показатель, как "прибыль владельцев" Баффет использует в своих расчетах. Кажется, он его и придумал, не знаю точно. Суть этого показателя немного в другом, чем вы поясняли. a+b это не совсем EBITDA.

Вообще-то удобней пояснить показатель "прибыль владельцев", если в формуле, которую вы привели расставить скобки не так, как вы это делаете. Вы сначала пытаетесь понять содержательный смысл a+b, а потом обсуждаете, что будет, если вычесть с.

Я бы предложил скобки расставить так: a+(b-c). Тогда понятно становится, что прибыль корректируется на две величины: к прибыли прибавляется амортизация и вычитается CAPEX (Capital Expenditure - капитальные затраты).

Теперь по-сути.

Тут надо сказать, что понятие "прибыль" - это не фактическая, а расчетная величина. Ее смысл - сколько же в итоге заработал бизнес - может оцениваться чуть по-разному, а точного ее значения, вероятно, никто не может указать.

Приведу пример. Вот мы получили какую-то выручку от проданной в данный период (месяц, квартал, год) продукции.  Казалось бы, это совершенно конкретная величина: сколько мы денег получили. Ан нет. Например, мы в этом месяце отгрузили продукцию некоторому потребителю авансом (часто бывает с постоянными клиентами), а деньги от него еще не пришли. Но мы же знаем, сколько он заплатит за нее. И продукция уже произведена и отгружена, значит и затраты на нее уже фактически произведены: истрачены материалы и рабочим выплачена зарплата. Если мы не укажем стоимость этого товара как полученную в данном периоде выручку, но при этом учтем реально израсходованные на него материалы и труд (а они истрачены именно в этот период времени), то цифра прибыли данного периода окажется заниженной: затраты (которые идут со знаком минус) мы учли, а доходы от этих затрат (со знаком плюс) не учли. Получится ошибка, мы занизим реальную прибыль. Следовательно, надо или затраты на эту партию товара исключать из расчета прибыли, или плюсовать выручку от этой партии в доходы данного периода, хотя деньги за нее фактически еще не пришли. На деле в бухгалтерском учете выбирают второй вариант.

Но тут возникает следующий вопрос: а если потребитель совсем не заплатит? Так тоже иногда бывает. А мы уже учти эти не поступившие от него деньги как реальную выручку. В этом случае надо будет "выбивать" эту задолженность у него через суд. А пока поставить эту сумму, как наши потери в раздел "сомнительные долги", чтобы обратно вычесть неправильно засчитанную ранее сумму выручки.

Это я привел просто пример, что при расчете показателя прибыли, возникает много нюансов. И в зависимости от того, как мы будем их учитывать, у нас будет получаться немного (а иногда и много) отличающаяся цифра при ответе на, казалось бы, простой вопрос: сколько же мы получили прибыли/убытков за данный период времени? Я не стал говорить об этих сложностях в основном курсе, чтоб не утяжелять и без того не простое изложение. Но раз возник у вас вопрос - будем разбираться.

Особый и не простой вопрос - учет износа оборудования при расчете прибыли. Смотрите: когда мы рассчитываем прямые затраты на выпуск объема продукции, который мы выпустили и продали в данном году, мы вычитаем из выручки стоимость тех материалов, которые пошли на этот объем выпуска, и зарплату, которую выплатили рабочим за произведенную продукцию.

Но выпуск этой продукции связан еще и с износом имеющегося оборудования. В случае с нашими кофейнями, кофейный автомат через 5 лет становится более не пригоден для качественной работы, его надо менять на новый. Как учесть постоянный износ оборудования в деньгах при расчете прибыли? Ведь автомат изнашивался постепенно, а платить за новый надо будет только через пять лет. В бухгалтерском учете принято формировать, так называемый, амортизационный фонд. Например, наш кофейный автомат рассчитан на 5 лет работы. Стоит он, скажем, 20 тысяч долларов. Значит, за истекший год автомат "самортизировался" (истратил своей стоимости) на пятую часть своей цены - 4 тысячи долларов. И хотя мы не истратили пока реально 4 тысячи долларов, поскольку автомат пока работает, но в учете затрат, мы добавляем эти четыре тысячи долларов, как бы истраченные в связи с износом автомата.

Так постепенно за пять лет мы вычтем, как затраты, всю стоимость автомата. И тогда покупка нового автомата, которую мы произведем через 5 лет может вообще не отражаться как наши затраты или потери. Мы уже всю эту сумму постепенно вычли за пять лет из нашей прибыли. В этом состоит экономический смысл понятия амортизации.

Мыслить весь этот процесс можно так: ежегодно мы извлекаем из заработанных нами денег какую-то сумму (4 тысячи, если у нас только один автомат) и складываем эти деньги в специальную кубышку, которую называем "амортизационный фонд". Поскольку мы не прикасаемся к этим деньгам до поры, когда надо будет покупать новый автомат, то для нас они пропали. И мы совершенно обоснованно относим их на наши потери и вычитаем их из выручки, как и все другие затраты и потери, когда мы рассчитываем прибыль. Через 5 лет в кубышке накапливается 20 тысяч и именно в это время и именно столько денег нам надо для покупки нового автомата. Мы его покупаем, но уже не указываем 20 тысяч, которые мы истратили на его покупку, как затраты, когда будем рассчитывать прибыль того года, когда произошла покупка. Почему? Потому, что мы эти 20 тысяч уже постепенно вычитали из прибыли по 4 тысячи в течение 5 лет. Мы уже их таким образом учли и даже реально накопили в специальной кубышке.

В основе этого (довольно тягомотного) способа учета лежит такое представление, что автомат изнашивается постепенно, хотя покупку нового надо совершать разово, от случая к случаю.

И некоторые фирмы в соответствии с этими рекомендациями, формируют реальный амортизационный фонд, откладывая постоянно в него деньги на покупку нового оборудования. И не трогают эти деньги в повседневной деятельности. Это такой неприкосновенный запас получается.

Но чаще всего фирмы не могут терпеть бесцельно лежащие законсервированные деньги и ведут себя по-другому. Они относят амортизацию на затраты, конечно. Ведь чем больше затрат, тем меньше окажется в итоге прибыль (да и на самом деле, оборудование-то изнашивается), а меньшая прибыль - это меньший налог на прибыль. Тут все предприниматели солидарны: меньше платить налога, причем на законных основаниях - это всегда! Но реально деньги они не морозят в амортизационном фонде, а пускают в дело: в любой фирме есть куда истратить деньги. Они рассуждают так: учет-учетом, пусть будет прибыль показана с учетом амортизации оборудования, а новое оборудование будем покупать, когда будет надо. И тогда и будем решать, за счет каких денег это делать: может у нас будет достаточно налички, может займ возьмем. И тут в реальной жизни возникает масса вариантов. Иногда хороший уход позволяет продлить срок работы оборудования без потери качества. Кроме того, есть ведь еще и научно-технический прогресс. Поэтому новый кофейный автомат уже нельзя покупать точно такой же, каким был прежний. Сейчас уже есть автоматы получше, и если мы не хотим отстать от конкурентов, то надо купить новую модель. А она стоит дороже. Поэтому нам фонда амортизации в любом случае не хватит на новую покупку.

Вот почему Баффет, который всю эту бухгалтерскую кухню и реальную жизнь бизнеса прекрасно понимает, говорит: "Этот абстрактный показатель прибыли, который указан в счете прибылей/убытков, учитывает не реальные покупки нового оборудования, а некий, часто не существующий, амортизационный фонд. Поэтому показатель прибыли из таблицы надо подкорректировать, чтоб видеть более реальные цифры прибыли, которую получат владельцы бизнеса. Надо обратно прибавить к прибыли тот (немного надуманный) амортизационный фонд, который был вычтен из нее при традиционно рассчитываемой и указанной в "Счете прибылей/убытков" цифре, а вычесть из полученного результата реальные затраты на покупку нового оборудования - "Capital Expenditure" (CAPEX), которые фактически производит фирма. И тогда мы увидим, сколько реальной прибыли остается в распоряжении владельцев компании".  Вот и получается a+b-c. Этот показатель Баффет и называет "Прибыль владельцев".

Я прекрасно понимаю, что несколько утомил вас всей этой бухгалтерской заумью, потому и не вставил ее в основной текст. Зато сейчас вы глубоко понимаете проблемы расчета прибыли фирмы и отражение этих проблем в бухгалтерском учете. А также возможности корректировки данных  бухгалтерских таблиц для более глубокого анализа работы фирмы.

Таких нюансов при анализе довольно много возникает и каждый из них позволяет глубже проникнуть в суть анализа "по Баффету". Например, я все жду подходящего момента, чтоб пояснить почему Баффет рассчитывает собственные средства фирмы, прибавляя к этому показателю, взятому из соответствующей строки "Балансового отчета" фирмы, еще и "Treasury Stock". Наверно, дождусь. 😊

Почему же я не пояснял показатель "Прибыль владельцев" в основном курсе? Потому, что это сложно, во-первых. А во-вторых, в большинстве случаев результат этой откорректированной "по Баффету" прибыли будет очень немного отличаться от простого рассмотрения прибыли, как она указана в бухгалтерских таблицах. Только в инновационных фирмах, где идет постоянное и интенсивное обновление и улучшение парка оборудования, будет заметно отличие: "прибыль владельцев" будет существенно меньше, чем прибыль, которая указана в "Счете прибылей/убытков".
__________________
Начало разговора по теме инвестиций здесь

Если у вас есть вопрос, комментарий, замечание или предложение по теме нашей беседы, напишите, пожалуйста, коммент к этой записи.

Если есть вопрос конфиденциального порядка (часто бывает в финансовых вопросах) напишите мне письмо на адрес barchevski@gmail.com илиgregbar@bk.ru

Tags: bi
Subscribe

  • Ответ сток-пикера на вопрос начинающего инвестора

    Мне постоянно приходят письма с вопросами. Вот мой ответ одному новичку в хорошем для инвестиций возрасте - 22 года (вопрос его будет понятен из…

  • Алгоритм отбора акций

    По просьбе Павла Комаровского сформулирую принципы, которые лежат в основе формирования портфеля, опубликованного в посте "Мой…

  • Мой портфель

    В комментах на мой вчерашний пост в клубе Rational Answer ("Давайте, создадим сообщество сток-пикеров!") Александр Силаев предложил…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments