gregbar (gregbar) wrote,
gregbar
gregbar

Category:

Инвестируй как Баффет (№ 55) Пошаговая инструкция. Читаем годовой отчет фирмы.

Все компании, которые котируются на биржах США, обязаны представлять с определенной периодичностью массу отчетов о своей деятельности, которые являются публичными и легкодоступными для изучения каждым заинтересованным человеком. Такая система существует с 30-х годов прошлого века, и она контролируется специальным органом: комиссией по ценным бумагам и биржам, по-английски - Securities and Exchange Commission (SEC). Существует масса форм и текстовых отчетов, которые обязана заполнять и предоставлять в комиссию любая компания, которая торгуется на бирже. Нас будет интересовать, прежде всего годовой отчет компании, форма 10-K. Этот отчет представляется в течение 90 дней по окончании финансового года компании. У Старбакс финансовый год по их внутреннему регламенту заканчивается в ближайшее к 1 сентября воскресенье (в каждый календарный год получаются немного разные даты вокруг 1 сентября). И сегодня мы уже можем познакомится с годовым отчетом за 2016 год. Он готов и опубликован.

Чтобы получить годовой отчет компании, набираем в поисковике: Starbucks 10-K 2016, и легко находим ссылку на сайт http://investor.starbucks.com/financial-information/annual-reports/default.aspx , где вложены ссылки на различные годовые отчеты компании, начиная с 1999 года, и где на первом месте стоит ссылка на отчет 2016 года: http://s21.q4cdn.com/369030626/files/doc_financials/2016/Annual/FY16-Annual-Report-on-Form-10-K.pdf

 В этом отчете мы прочтем много интересного.


Во-первых, мы выясним на странице 17, что фирма все же выкупает ежегодно свои акции, и в 2016-м она их выкупила 7,3 миллиона штук по средней цене 55,74. Получается, что на этот обратный выкуп фирма истратила 7,3*55,74 = 407 миллионов долларов. Ага, из 1,58 миллиардов долларов нераспределенной прибыли мы нашли, куда потрачены 0,41 миллиарда. Они потрачены на обратный выкуп своих акций.

Остались еще два вопроса:
-  Где оставшиеся 1,58-0,41=1,17 миллиардов долларов нераспределенной прибыли?
-  Почему выкупленные акции не отражены в балансе компании как Treasury Stock (на сайте MarketWatch)?

Во-вторых, мы можем, наконец разобраться, что произошло в 2013 году, почему прибыль оказалась практически нулевой? На странице 19 отчета читаем под таблицей примечание 2: «финансовый результат 2013 года явился следствием решения арбитража по урегулированию спора с фирмой Kraft-Foods”.

Более подробно об этом инциденте можно прочесть на русскоязычном сайте http://www.foodnewsweek.ru/world/starbucks-obyazali-zaplatit-kraft-foods-27-mlrd.html  . Starbucks выплатила Kraft-Food 2,3 миллиарда долларов за разрыв 10-летнего контракта на поставку ей кофе под бредом Starbucks. Теперь все понятно: событие неприятное, но одноразовое. Такая большая выплата сразу увеличила для Старбакс «прочие затраты» на 2,3 миллиарда. Понятно, что в этом году она не получила прибыль. В том же отчете 10-К указано, что если бы не эта выплата, то прибыль фирмы в 2013 году была бы 1,7 миллиарда долларов. Я считаю, что для целей анализа внутренних возможностей по генерации прибыли фирмой, эти одноразовые потери можно не учитывать. И в нашу таблицу можно поставить прибыль 2013 года именно в размере 1,7 миллиардов рублей. Тогда рост прибыли по годам будет более равномерным.

 Мне не удалось (при достаточно беглом просмотре этого большого документа) найти ответ на главный вопрос, который меня по настоящему заботит: почему не растут собственные средства (также этот показатель называют чистыми активами и еще - собственным капиталом фирмы), при том, что ежегодная прибыль есть, но не понятно, куда она расходуется в том объеме, в котором она реально получена. Отсутствие серьезного роста чистых активов не дает возможности "запустить машинку" стабильно растущих объемов выпуска и прибыли. И это при том, что сам вид бизнеса - сеть кафе - предполагает масштабирование и фактически постоянно растет  в размерах. В связи с отсутствием стабильной динамики роста собственных средств, возникает необходимость постоянно увеличивать объем заимствований, а следовательно, увеличивать объемы затрат на обслуживание долга. Но что более важно, что эти зараты на обслуживание долга могут меняться в связи с изменением цены кредита (которое зависит от изменения ставки ФРС). Эти изменения трудно прогнозировать заранее и в итоге получается существенная колебемость показателя прибыли компании: прибыль частет неровно.  Что мы и наблюдаем: динамика роста прибыли действительно неровная, "рваная", не дающая оснований рассчитывать на стабильный рост в будущем.

И беспокоит еще один вопрос. Куда, все же, девается оставшаяся нераспределенная прибыль, если собственные средства не растут на постоянной основе? Мы не нашли пока ответа на этот вопрос. И это наводит на нехорошие мысли. Дело в том, что в бухгалтерских отчетах некоторые фирмы допускают такой, не совсем честный, но не запрещенный формально прием: из чистой прибыли, остающейся в распоряжении предприятия производятся выплаты бонусов и поощрений ведущим руководителям фирмы, часто - астрономические суммы. Беда в том, что поскольку эти выплаты производятся из чистой прибыли, то их, вроде бы, совершенно законно можно не отражать в составе затрат фирмы. В результате реальные затраты оказываются заниженными (поскольку в них не присутствуют эти выплаты руководству фирмы из чистой прибыли, ведь это, как бы, не затраты в исходном смысле, а способ дележа полученной чистой прибыли между  менеджментом фирмы и акционерами). Но для инвестора реальная прибыль, на которую он может претендовать, реально становится меньше именно на величину таких выплат, чем показанная в отчетах фирмы. Это вводит инвесторов в заблуждение. Формальная прибыль выглядит привлекательно, но ее фактическая доля, достающаяся акционерам зачастую существенно меньше. Баффет постоянно настаивает, чтобы такого рода выплаты фирма отражала как свои затраты. Тогда показатель чистой прибыли будет соответствовать тому, что получают акционеры фирмы. Но далеко не все это делают. Некоторые фирмы в погоне за красивыми цифрами не отражают такие бонусы в качестве затрат, а считают это распределением прибыли. Вообще-то,
такие факты являются индикатором нечестного отношения фирмы к своим акционерам и являются поводом отказаться от покупки акций такой фирмы. Я не уверен, что в случае Starbucks имеет место именно такой случай. Но начинаю это подозревать, поскольку не могу понять куда расходуется значительная часть прибыли. А я руководствуюсь принципом "если мне не до конца понятны бухгалтерские таблицы фирмы, лучше отказаться от покупки".

Еще одно основание для сомнений - смена первого руководителя компании. Говард Шульц, который создал эту империю, недавно ушел с поста первого руководителя. Такая смена может привести к изменениям в политике компании как к лучшему, так и к худшему. Меня это, по крайней мере, настораживает.

Итак, вывод: я отказываюсь включать Starbucks в свой список для покупки. Не смотря на многие замечательные характеристики фирмы. У вас может быть свое мнение на этот счет. Поделитесь!
_________________

Начало разговора по теме инвестиций здесь
Предыдущий пост по этой тематике здесь
Следующий пост здесь

Если у вас есть вопрос, комментарий, замечание или предложение по теме нашей беседы, напишите, пожалуйста, коммент к этой записи.

Если есть вопрос конфиденциального порядка (часто бывает в финансовых вопросах) напишите мне письмо на адрес barchevski@gmail.com илиgregbar@bk.ru
Tags: bi
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment