gregbar (gregbar) wrote,
gregbar
gregbar

Category:

Инвестируй как Баффет (№ 57) Эффективен ли рынок?

По сути дела, с конца 18 века, со времен Давида Рикардо, экономисты спорят на такую, казалось бы, чисто теоретическую тему: «Эффективны ли рынки?» Сначала это называлось, правда, по-другому. Это была знаменитая смитовская «невидимая рука рынка». И только в 1965 году Юджин Фама сформулировал идею эффективности рынка (прежде всего – фондового рынка, который нас и интересует) в ее современной форме.

Он предположил, что рынки эффективны. Имеется в виду, что вся имеющаяся информация о каком-то активе (акции, облигации или другом активе), ставшая мгновенно известной всем профессионалам рынка, используется ими «по полной», чтоб извлечь из этого прибыль. Поскольку на это благородное дело – заработать – кидаются все, то цена актива изменяется и становится такой, которая соответствует сегодняшней информации об этом активе. И больше уже заработать нельзя.  Как ни странно, споры не прекращаются до сего времени.

И самое важное, что эти совершенно абстрактные, на первый взгляд, споры и рассуждения имеют прямое отношение к такому очень практическому для нас вопросу: «Как нам побольше заработать на ценных бумагах?» Тех, кого вопрос заработка на инвестициях реально интересует, приглашаю двигаться дальше.


Внес свою реплику в этот спор и Уоррен Баффет. Он сказал: «Если бы рынки были эффективны, то я бы стоял на перекрестке со шляпой и просил милостыню». Действительно, вся деятельность Баффета состоит именно в том, чтоб найти отличную компанию, недооцененную рынком, купить ее акции и ждать, когда рынок распознает бриллиант, повысит существенно цену на эти акции, дав возможность Баффету показать доходность существенно выше рыночной. То есть, Баффет эксплуатирует неэффективность фондового рынка. И всей своей жизнью Баффет, казалось бы, доказал, что у него неплохо получается. В конце концов, он стал мультимиллиардером именно на этом.

Вопрос об эффективности рынков имеет прямое отношение к портфелям ценных бумаг, то есть, к той теме, которую мы сейчас по нашему плану начинаем разбирать. Но поскольку мы уже довольно давно и глубоко погрузились в изучение компаний и их акций, и, возможно, в процессе этого погружения кто-то слегка подзабыл некоторые важные понятия и идеи, которые мы разбирали ранее и которые нам сейчас понадобятся, то я предлагаю глянуть и освежить некоторые важные темы, которые мы уже освоили, и которые сейчас нам будут нужны:

- Освежим свои знания об акциях и облигациях.

- Освежим наши знания о магии сложного процента. «Время – деньги». И на эту же тему «У меня нет денег».


- Мы говорили также и о том, почему покупка индекса является очень разумной стратегией, но вся наша последующая работа была посвящена тому, как, все же, переиграть рынок.

- Мы говорили про налоги, как с ними бороться и почему покупка акций, индексов и других активов на долгий срок является выгодной с точки зрения уплаты налогов. И эти знания нам понадобятся сейчас.

- Очень важно также вспомнить результаты back testing наших «похожих на принципы Баффета стратегий» на базе системы Vector Vest. Сами стратегии вот здесь, а результаты в четырех постах: здесь, здесь, здесь и здесь. Эти результаты недвусмысленно показывают, что мы можем довольно существенно переиграть рынок.

- И, наконец, очень важный пост о двух важных обстоятельствах повседневной жизни инвестора: об инвестиционной психологии и об использовании статистики в инвестициях.

Вооружившись этими уже освоенными (но, возможно, слегка подзабытыми) знаниями, мы начнем штурмовать, вроде бы немного абстрактный, а на самом деле очень важный для нас в чисто практическом плане вопрос об эффективности рынков. Именно этот вопрос позволит каждому сформировать свой инвестиционный портфель, который приведет его к успеху в обеспечении своего финансового благополучия.

Итак, если рынки эффективны, то нам бессмысленно «дергаться», надо купить рыночный индекс (например, S&P 500) и уйти спокойно спать лет на 20. Индекс американского рынка (Доу-Джонс, самый старый американский индекс, S&P появился позже) за последние 90 лет, с 1926 года, показывал примерно 10% среденегодового роста. При этом, средняя ифляция В США на этом периоде составляла 3,5%. То есть, 6,5% реального роста (над инфляцией) получал тот, кто вложился в индекс и просто ждал. Совсем не плохой результат. Это значит, с учетом сложных процентов, удвоение реального богатства каждые 11 лет. Это реального богатства! В номинальных цифрах – много больше. И никакого анализа балансов компаний! Купил индекс и держи.  Через 22 года – увеличение в 4 раза и в 8 раз за 33 года. Если у некоторого абстрактного мистера Смита в 32 года есть акции, соответствующие индексу американского рынка, то к моменту выхода на пенсию у него будет в 8 раз больше реального богатства, чем сейчас. И это без учета того, что возможно он время от времени что-то еще мог добавлять к первоначальным инвестициям. Короче, вроде бы, все не плохо.

Если же рынки не эффективны, как это заметил в своей ироничной реплике Баффет, то надо биться за каждый лишний процент, который мы можем получить сверх рынка. Ведь на большом периоде времени этот процент приведет к разительным отличиям в результатах (магия сложного процента). Стоит ли считать рынок неэффективным? Разве пример Баффета не доказывает нам, что рынки реально неэффективны? И разве мы с помощью наших Back Testing не получили также результат существенно выше рынка?

Давайте, немного пристальней приглядимся к результатам деятельности нашего гуру – Уоррена Баффета. А заодно и к поведению индекса.

Баффету, как мы говорили уже неоднократно, удавалось в течение длинного периода времени показывать результаты в размере фантастических 26% среднегодового дохода. Но сегодня его результаты уже чуть менее фантастические. Если взять всю его деятельность, то среднегодовой рост Berkshire Hathaway – компании Баффета – составляет на всем промежутке ее существования 20% годовых в среднем. Тоже очень хорошо! Но уже не 26%. Почему так? Потому что последние годы далеко не столь хороши, как более ранние.

За период последних 20 лет с 1997 по 2017 (с мая по март) цена акций Berkshire Hathaway выросла с $20,40 до $166,68 – в 8,18 раза. Это рост на 11% в год в среднем (с учетом сложного процента). S&P 500 за этот же период вырос только в 2,97 раза. Это рост на 5,5% в год в среднем. Как видим, за последние 20 лет и индекс, и Баффет показали результаты существенно хуже своих более длинных периодов. Но Баффет по прежнему существенно бьет индекс. Хотя уже и не так сильно.

А за последние 10 лет результаты такие. Berkshire Hathaway вырос с 73,35 до 164,14, в 2,24 раза (январь – январь). Это рост 8,5% в год в среднем. S&P 500 за этот же период вырос с 1424 до 2275, в 1,6 раза. Это среденегодовой рост в 5%. Баффет по прежнему побивает рынок. Но уже совсем не так существенно, как раньше. И для рынка, как и для Баффета, цифры стали существенно ниже за последние 20 лет в сравнении с более длинными периодами.

Случайность это или нет? Может быть, в следующую десятилетку все сильно изменится? В лучшую для Баффета сторону? Или в худшую? И что с индексом? Его рост по-прежнему будет снижаться? Или он нагонит и даст свои традиционные 10%?

Никто не даст нам точный ответ. Могу только высказать свое мнение.

1. Рынок меняется. Он становится все более эффективным. Это связано с компьютерными технологиями и быстрым распространением и общедоступностью информации. Также это связано с быстрым распространением знаний, теорий, исследований и научных разработок, в том числе – отностиельно поведения рынка. В процессе поиска компании баффетовского типа мы сами убедились в том, что все хорошие компании с долгосрочным конкурентным преимуществом стОят уже очень дорого. Мы не можем рассчитывать на их высокую доходность, если мы их сегодня купим. По причине их слишком высокой цены. Причина переоцененности хороших компаний проста: подход Баффета уже освоен рынком, профессионалы прекрасно разбираются в том, какая компания является хорошей. Аналитики делают такой же анализ компаний, который делали мы, но глубже и лучше нас. Поскольку они имеют доступ к большей и более оперативной информации, образованы часто лучше нас и у них больше времени, это их работа. Вот они и покупают акции отличных компаний, задирая тем самым цены. Так они делают рынок все более эффективным и не дают нам заработать выше рынка.

2. Заработать выше рынка все же можно, и рынок еще не является, да вероятно, и не будет никогда являться полностью эффективным. Связано это с тем, что люди подвержены эмоциям. Люди алчны и подвержены страху потерь. Люди, также часто ленивы и плохо образованы. Им лень или невмоготу разбирать горы данных, поэтому они полагаются на советчиков, цели которых не всегда совпадают с целями клиентов. Рынок отражает подобные нерациональные покупки и продажи, совершаемые большим числом инвесторов.  Особенно ярко это проявляется в периоды краха рынка. Вот почему такие периоды являются лучшим временем вырваться вперед, покупая прекрасные активы по разумным или заниженным ценам. Что для этого нужно? Быть рациональным, не поверженным страхам и жадности, работоспособным и вооруженным арсеналом современных знаний об инвестициях. Все так просто. Произнести это просто. Труднее это сделать.

Но давайте двигаться дальше. Рассмотрим, как же нам поступить в этой новой ситуации: "Рынки становятся все более эффективными"? Мое мнение: нас выручит грамотный портфель ценных бумаг. Причем, наше изучение подарит нам массу приятных неожиданностей.
__________________
Начало разговора по теме инвестиций здесь
Предыдущий пост по этой тематике здесь
Следующий пост здесь

Если у вас есть вопрос, комментарий, замечание или предложение по теме нашей беседы, напишите, пожалуйста, коммент к этой записи.

Если есть вопрос конфиденциального порядка (часто бывает в финансовых вопросах) напишите мне письмо на адрес barchevski@gmail.com илиgregbar@bk.ru
Tags: bi
Subscribe

  • Quality 5-factors Investing Model

    Век живи, век учись! Этот лозунг явно адресован мне. Поскольку я нарушаю этот принцип постоянно. И поэтому постоянно открываю Америку. И только…

  • Ответ сток-пикера на вопрос начинающего инвестора

    Мне постоянно приходят письма с вопросами. Вот мой ответ одному новичку в хорошем для инвестиций возрасте - 22 года (вопрос его будет понятен из…

  • Алгоритм отбора акций

    По просьбе Павла Комаровского сформулирую принципы, которые лежат в основе формирования портфеля, опубликованного в посте "Мой…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments