gregbar (gregbar) wrote,
gregbar
gregbar

Category:

Приложение 9. Первое продолжение

Уважаемый Сергей Спирин подверг мой предыдущий пост суровой критике, отметив в комментариях, что я делаю «сомнительные допущения». Я подумал, что во-первых, действительно, я не системно исследовал вопрос, а во-вторых, я еще и довольно плохо его изложил, многое не понятно, и скомкано. Спешу поправиться.

Решил подойти к вопросу по возможности регулярно. С января 1997 года (когда есть значения индекса российского рынка – ММВБ) и до настоящего времени прошло 20 лет. Мы можем рассмотреть действия двух инвесторов (назовем их - по аналогии со сказкой про инвесторов - Василием и Петром).

Один из них покупает акции российских компаний, держит их 10 лет, а потом продает. Он сколько-то зарабатывает (или теряет) за эти 10 лет.

А другой инвестор, имея ту же исходную сумму в рублях, конвертирует рубли по курсу в доллары и покупает акции компаний США. Через 10 лет он, также как и первый инвестор, все продает. На полученные от продажи акций доллары он покупает рубли по курсу на тот момент и оказывается при этом тоже с какой-то прибылью (или убытком), которую он получил за эти 10 лет в результате своей деятельности.

Вопрос стоит так: кто больше заработает?

Вы совершенно справедливо скажете мне, что все зависит от случайности. Эти два инвестора могли стартовать в удачный для российского рынка момент или, наоборот, в удачный для американского рынка. От этого и будет зависеть результат. Это верно. Но у нас ведь для анализа есть 20 лет. Поэтому мы можем на этом промежутке рассматривать самые разные десятилетние периоды.

Например, мы можем рассмотреть случай, когда они оба стартуют в первый рабочий день января 1997 года, и заканчивают в первый рабочий день января 2007.

А могут стартовать в первый рабочий день января 1998 года и закончить свои инвестиции в первый рабочий день января 2008 года.

И так далее. До старта в 2007 и финиша в 2017 году. И всего у нас получится рассмотреть таким образом 11 вариантов таких сравнений. В последнем случае мы упремся по концу периода в 1 января текущего года, поэтому дальше сравнивать у нас уже не получится.

За эти годы происходили разные события. Россия пережила два кризиса 1998 и 2008 годов. Она пережила также годы большого подъема в нулевые годы нашего века. США тоже пережили и крах доткомов в начале нулевых и ипотечный кризис 2007-2009 годов. Сравнивая разные точки старта и окончания инвестиционного процесса для обоих наших инвесторов в 11 вариантах мы, вероятно, получим более-менее общую картину для сравнения и для вывода: что же все-таки лучше для российского инвестора?

Сразу предупрежу о сомнениях и замечаниях, которые просятся.

1.     Почему именно 10 лет инвестирования? Почему не 15 или 20? Конечно, мы с вами настроены на долговременные инвестиции, и лучше было бы взять период побольше. Но индекс ММВБ вообще существует только около 20 лет. Можно было бы взять индекс РТС, который известен на немного большем горизонте, и пересчитать его по курсу доллара, но, честно говоря, было лень пересчитывать. Да и время в начале 90-х не очень характерно для регулярных инвестиций у нас в стране, поскольку ликвидного рынка тогда еще не было. При 10-летнем периоде есть возможность сравнить результаты 11 таких проверок двух разных подходов к инвестированию. А это уже что-то похожее на статистику. С другой стороны, человек, который инвестирует на 10 лет, уже может быть назван долговременным инвестором.

2.     Почему именно в первые дни января надо отсчитывать старты и финиши? Можно в любой день стартовать, разумеется, но результаты не будут очень сильно отличаться на периоде в 10 лет, а начало года хорошо тем, что инфляцию удобно брать за календарный год (есть общепризнанная статистика), а не, скажем, с 1 мая до 1 мая.

3.     Но мы же не знаем, что за акции будут эти два инвестора покупать на российском и американском рынке? Да, не знаем. Поэтому мы будем считать, что они оба «покупают индексы» - ММВБ и S&P500 соответственно для российского и американского рынков. Реально, конечно, речь идет о покупке фондов, копирующих индексы. Те, кто занимается реальным инвестированием, понимают, что такая замена реальных портфелей наших инвесторов рыночными индексами вполне годный прием в первом приближении: чтобы обогнать индекс нужны определенные инвестиционные способности.

4.     А как учесть выплату дивидендов, возможное рефинансирование этих дивидендов, оплату услуг посредников и уплату налогов? Мы не будем этого учитывать. Некоторые из названных факторов дадут возможность заработать больше (дивиденд), некоторые меньше (услуги посредников и налоги). Будем считать, что одно примерно погасит другое, чтоб не усложнять анализ.

5.     Но ведь двадцать лет, в которые мы будем рассматривать и сравнивать два рынка – американский и российский – это все-таки не очень большой период времени. Может быть, в другие двадцать лет все будет совсем по-другому? Да, это абсолютно верное соображение. И хотя для короткого российского рынка эти 20 лет – значительный период, то для американского рынка – это относительно короткий эпизод. Были другие двадцатилетние эпизоды в истории фондового рынка США, которые были много хуже или много лучше, чем тот, который мы собираемся рассмотреть. Например, индекс S&P500 за 20 лет с начала января 1997 по начало января 2017 вырос в 3 раза (с 757 до 2363), а, например, тоже за 20 лет с января 1980 по январь 2000 рост был более, чем в 14 раз (с 102 до 1498).   И это главная проблема, на мой взгляд. Все наши исследования относятся только к прошлому. А что будет в будущем? Насколько будущее будет повторять прошлое? Этого никто не может сказать. Единственное, что можно добавить, что человеческая жизнь ограничена гораздо более скромными временными рамками, чем жизнь фондовых рынков. И каждый инвестор попадает, нравится ему это или нет, со своим потенциальным периодом инвестиций на временной горизонт, который не так уж сильно отличается от 20 лет. Хотя это тоже ни о чем не говорит. Единственный честный ответ: у нас нет других данных для анализа.

Итак, с учетом всех указанных выше проблем все же проведем наше сравнение. У каждого инвестора на старте была 1000 рублей.

Василий предпочитает российский рынок. И в начале января 1997 он купил на тысячу рублей индекс ММВБ (паи соответствующего фонда) по цене 197,54 рубля за штуку. Он приобрел таким образом на свои деньги 5,062 пая (мы не будем учитывать, что паи обычно можно приобретать только целыми штуками).

Василий держал индекс ММВБ 10 лет до начала января 2007 года, а затем продал. На момент продажи индекс стоил 1906,32 рубля. И Василий выручил при его продаже 1906,32*5,062= 9650 рублей. Очень хорошо! Более, чем в 9 раз увеличилась его сумма за 10 лет инвестиций.

Но, к сожалению, в этот же период в стране бушевала нешуточная инфляция. Инфляция за 10 лет выросла на 594,8%. Это значит, что 1 рубль 1997 года в новых ценах стоит всего 14 копеек. И 9650 рублей, которые имеет Василий, с точки зрения покупательной способности денег составляют 1389 рублей в «старых рублях 1997 года». На эти вырученные Василием деньги можно купить столько же, сколько в 1997 году можно было купить на 1389 рублей. То есть, реальный рост у Василия составил 38,9% за 10 лет. Не очень много. Но он все же обогнал бушующую в стране в то время инфляцию. Не каждому удавалось!

Петр предпочитал американский рынок. Поэтому свою тысячу он в начале января 1997 обменял на доллары по курсу 5,56 рубля за доллар и получил 179,86 долларов. Затем он купил индекс американского рынка S&P500 на тот момент по цене 766,22 доллара за штуку. На свои деньги ему досталось 0,26 индекса.

И он держал этот индекс тоже 10 лет, а в начале января 2007 года продал свои 0,26 индекса по текущей цене 1424,16 долларов за штуку. На 0,26 штуки индекса он выручил 334,30 долларов. Эти доллары он обменял на рубли по текущему курсу, который на тот момент составлял 26,49 рублей за доллар (извиняюсь и поясняю для Сергея Спирина и других читателей, кому мои невнятные рассуждения в предыдущем посте показались произвольными: вот зачем мне нужна не  только инфляция, а еще и курс доллара). Петр при этом получил 8855,49 рублей. Немного меньше, чем Василий, но незначительно.

Но и Петру надо жить теперь в других ценовых условиях. Инфляция для него, живущего в России, точно такая же, как и для Петра (вот почему, уважаемый Сергей, мне нужна не американская инфляция, а российская). Поэтому Петр теперь может купить на свои деньги столько же, сколько он в 1997 году мог купить на 8855,49*0,14 =1275 рублей. То есть, его реальный рост составил за 10 лет 27,46%. Он тоже немного обогнал инфляцию. Но совсем немного.

То же самое мы проделаем еще 10 раз. Начинать теперь будем с начала января 1998, 1999, 2000 и так далее, до 2007 года. А заканчивать будем через 10 лет после старта. И в каждом случае будем сравнивать результаты Василия и Петра. Вот, что у нас получится:






итог 10-летних инвестиций
финиш за 10 лет    Василий           Петр
2007 38,90% 27,46%
2008 -18,28% -16,18%
2009 144,18% -77,54%
2010 150,24% -76,29%
2011 321,16% -66,90%
2012 90,39% -56,85%
2013 65,22% -38,87%
2014 3,06% -25,67%
2015 -47,33% 67,08%
2016 -72,94% 55,30%
2017 -75,44% 132,78%

Замечание: в таблице мы конвертируем доллары в рубли и учитываем российскую инфляцию, то есть, мы показываем реальные, а не номинальные доходности для российских инвесторов в обоих случаях, когда они  либо выходят на американский рынок, либо работают на российском.

Что можно увидеть интересного в этой таблице? В целом, работа на российском рынке позволяла чаще – в 6 случаях из 11 – получать российскому инвестору существенно более высокие результаты, чем на американском (еще раз, я рассматриваю результаты для человека, который живет и тратит именно в России). В 3 случаях из 11, наоборот, американский рынок давал инвестору из России существенно лучший результат, чем российский. В 2 случаях разница между ними была не существенной. О чем это говорит? На мой взгляд, ни о чем, кроме того, что для столь волатильных (сильно колеблющихся) рынков и периодов времени ситуация на 10-летних интервалах сильно зависит от случайных факторов, в частности, от даты начала инвестиций.

Интересно, что если мы изменим условия задачи и предположим, что оба инвестора держали индекс в течение всех 20 лет с 1997 по 2017 годы, то результаты их деятельности в учетом инфляции (реальные доходности) будут такими: Василий - «-65%», Петр – «-2,3%». То есть реально никому из них не удалось перекрыть инфляцию. Петр сработал почти в ноль, а Василий проиграл.

Тут самое время вспомнить, что по классике портфельного инвестирования надо включать в портфель активы разных стран. Да еще некоторые консультанты предлагают проводить ежегодную ребалансировку портфеля. Где же наш Николай, который так любил этим заниматься? Об этом в продолжении №2.
_________________________
Начало разговора по теме инвестиций здесь
Предыдущий пост здесь

Если у вас есть вопрос, комментарий, замечание или предложение по теме нашей беседы, напишите, пожалуйста, коммент к этой записи.

Если есть вопрос конфиденциального порядка (часто бывает в финансовых вопросах) напишите мне письмо на адрес barchevski@gmail.com илиgregbar@bk.ru
Tags: bi
Subscribe

  • Алгоритм отбора акций

    По просьбе Павла Комаровского сформулирую принципы, которые лежат в основе формирования портфеля, опубликованного в посте "Мой…

  • Мой портфель

    В комментах на мой вчерашний пост в клубе Rational Answer ("Давайте, создадим сообщество сток-пикеров!") Александр Силаев предложил…

  • Как реализуются прогнозы?

    Выполнил домашнее задание, которое мне посоветовал сделать Ilya Roslyakov в комментарии к моему посту «Чистый proof». Он посоветовал…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments