gregbar (gregbar) wrote,
gregbar
gregbar

Categories:

Инвестируй как Баффет. Приложение 9. Второе продолжение.

Итак, рассмотрим еще вариант, когда российский инвестор смешал в своем портфеле американские и российские акции (представленные своими индексами) в соотношении 50/50. И каждый год он проводит ребалансировку своего портфеля, продавая тот индекс, который вырос больше, и докупая на вырученные деньги тот индекс, который вырос меньше. В результате ребалансировки портфель такого инвестора (будем называть его как в «Сказке про трех инвесторов» Николаем) в январе каждого года будет снова сбалансирован 50/50. И таким образом Николай поступал все 10 лет. Что же у него получилось в результате?

Результат, разумеется, будет зависеть от того, в какой момент он начал свою инвестиционную деятельность. Мы будем проводить наш эксперимент 11 раз. Первый раз – десятилетние инвестиции с 1997 по 2007 годы, второй с 1998 по 2008 годы и так далее. Последний – с 2007 по 2017 годы. Всегда начинаем и заканчиваем в начале января. Результат Николая в сравнении с Василием (только российский рынок) и Петром (только американский рынок) – в таблице. Везде показано итоговое значение портфеля в номинальных рублях.

   год Василий Петр Николай
2007 9 650 8 855 34 390
2008 5 723 5 870 21 351
2009 10 500 966 4 299
2010 8 571 812 3 396
2011 13 064 1 027 5 259
2012 5 274 1 195 3 413
2013 4 240 1 569 3 340
2014 2 514 1 813 2 816
2015 1 280 4 060 3 795
2016 669 3 842 2 588
2017 602 5 703 2 362

Первое, на что обращаем внимание, что инвестиции, которые длились до января 2007 и до января 2008 годов (старт, соотвтетственно в 1997 и 1998 годах) показали совершенно уникальное преимущество стратегии смешанного портфеля с ребалансировкой (Николай) над стратегиями инвестирования только на российском рынке (Василий) или на только американском (Петр). Может быть, как это и пишут в многочисленных статьях и книгах, это и есть та прекрасная стратегия, которая дает ее приверженцам неоспоримое преимущество?

Нет! Оказывается не все так прекрасно. Поскольку (и это мы замечаем во-вторых) уже третий старт (с 1999 по 2009) показывает существенное преимущество стратегии инвестирования на российском рынке (Василий) по сравнению с инвестированием 50/50 с ребалансировкой (Николай).

Если мы посмотрим также и другие серии испытаний,
то мы увидим, что первые две серии были просто уникальны в смысле безусловной победы стратегии Николая. Больше никогда такие безусловные победы не повторяются. Кроме того, в этих остальных 9 сериях испытаний стратегия Николая оказалась победителем всего только один раз. В остальных восьми случаях побеждали стратегии или Василия, или Петра.

В-третьих, общий итог борьбы за лучший результат показали: Василий - 5 раз, Петр - 3 раза, Николай - 3 раза.

В-четвертых, если мы немного модифицируем все три стратегии: вместо инвестирования всей суммы сразу мы будем во всех трех стратегиях инвестировать деньги постепенно, по 1/11 доле каждый год с целью сделать конечный результат усредненным по годам, то в этом случае мы получим следующую доходность в конце (в 2017 году): Василий - 5644 рубля, Петр - 3247 рублей, Николай - 7910 рублей. То есть, стратегия Николая оказалась лучшей при таком подходе.

Правда, ясно, что удивительная, рекордная доходность в первых двух испытаниях (при старте в 1997 и 1998) существенно повлияла на этот общий результат. И если отбросить перые два старта и рассмотреть весь процесс только из 9 серий испытаний (начало будет с 1999 по 2007 годы), то такая серия из такого постепенного инвестирования, растянутого на 10 лет, даст следующие результаты: Василий - 4440 рублей, Петр - 1956 рублей, Николай - 2790. Как видим, здесь Николай отнюдь не является победителем.

С чем же связан такой рекордный результат стратегии Николая на первых двух датах старта? И почему эта безусловная победа больше никогда не повторилась?

Я считаю, что дело было в серьезном - в разы - взлете российского рынка в 1997 году, затем даже еще более серьезной просадке в 1998, и наконец, снова резком восстановлении в 1999 году. Все это происходило на фоне спокойного, ровного роста американского рынка в эти годы. В таких условиях ребалансировка позволяла продавать российский индекс по очень высоким ценам, на следующий год покупать его по очень низким, а еще через год появилась необходимость опяти продать, и опять по очень высоким ценам. Такие многократные выгодные спекуляции озолотили Николая. Но то, что эта стратегия совсем не является панацеей, показывает тот факт, что кризис 2008 года, который задел обе страны, когда оба индекса падали и восстанавливались более синхронно, не позволил Николаю повторить свои выдающиеся достижения прошлого. То же самое касается и просадки российского рынка в 20014 и 2015 годах. Эта просадка ("всего" вдвое и с медленным восстановлением) не позволила стратегии Николая вырваться вперед.

Чтобы еще более прояснить мою позицию, которая отличается от традиционной используемой при пассивном портфельном инвестировании, давайте рассмотрим сравнение стратегии Николая со случаем, кгда он сформировал свой портфель 50/50 из российского и американского рынков, но не производит ребалансировку вообще: как купил, так и держит до конца десяти лет инвестирования. Результат представлен в табице:


год
Николай   без ребал.
2007 34390 9 253
2008 21351 5 796
2009 4299 5 733
2010 3396 4 692
2011 5259 7 046
2012 3413 3 234
2013 3340 2 904
2014 2816 2 163
2015 3795 2 670
2016 2588 2 256
2017 2362 3 153

Здесь вторая колонка просто перенесена из первой таблички для стратегии Николая, а третья колонка показывает результат стратегии без ребалансировки.

Интерсно, что стратегия с ребалансировкой оказывается победителной в 4 случаях, стратегия без ребалансировки побеждает тоже в 4 случаях (!!!), а в трех случаях результаты оказываются примерно одинаковыми.

Итак, мы на реальных данных за довольно большой период времени 20 лет показали отсутствие безусловного преимущества ребалансировки. Я останавливаюсь на этом так подробно, чтобы еще раз настоять на своем далеко не общепринятом мнении: ребалансировка - это разновидность спекуляции, и как любая спекуляция, она иногда дает возможность выиграть, а иногда приводит к проигрышу.

И в заключение посмотрим на полученные результаты в сравнении с инфляцией. Удалось ли нам победить инфляцию, которая в эти годы была очень высокой, не только двузначной в большинстве лет, но и иногда балансировала на грани гиперинфляции (84,5% годовых в 1998 году)? Ниже в таблице показан реальный рост (с учетом инфляции) за 10 лет инвестиций при разных стратегиях и в разные годы начала инвестиций:


итог 10-летних инвестиций
год окончания Василий Петр Николай
2007 38,90% 27,46% 395,00%
2008 -18,28% -16,18% 204,90%
2009 144,18% -77,54% -0,02%
2010 150,24% -76,29% -0,85%
2011 321,16% -66,90% 69,54%
2012 90,39% -56,85% 23,21%
2013 65,22% -38,87% 30,16%
2014 3,06% -25,67% 15,46%
2015 -47,33% 67,08% 56,17%
2016 -72,94% 55,30% 4,61%
2017 -75,44% 132,78% -3,59%


Примечание: Поскольку и начало и конец приходятся на начало января каждого года, то цифры которые указаны для года 20017 означают стратегию, которая закончилась в начале января 2017. То есть, фактически это отностся, скорее к окончанию 2016 года. То же и для всех других лет.

Мы видим, что работа на российском рынке не покрывает инфляцию в десятилетия, которые оканчиваются в начале 1998, 20015, 2016 и 2017 годов. А работа российского инвестора на американском рынке не позволяла ему покрыть российскую инфляцию в десятилетия инвестирования, которые оканчивались в начале 2008-2014 годов. В отличие от Василия и Петра, стратегия Николая (с ребалансировкой) позволяла почти всегда по меньшей мере сработать в нуль с инфляцией. Только в поледней серии Николай немного отстал от инфляции, но и то совсем немного.

Выводы пусть каждый сделает сам.
___________________

Начало разговора по теме инвестиций здесь
Предыдущий пост по этой тематике здесь

Если у вас есть вопрос, комментарий, замечание или предложение по теме нашей беседы, напишите, пожалуйста, коммент к этой записи.

Если есть вопрос конфиденциального порядка (часто бывает в финансовых вопросах) напишите мне письмо на адрес barchevski@gmail.com илиgregbar@bk.ru

Tags: bi
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments