gregbar (gregbar) wrote,
gregbar
gregbar

Category:

Инвестируй как Баффет (№ 84) Пост для активных инвесторов

Вообще-то этот пост был запланирован на более позднее время . Сначала я хотел обсудить, как выбирать индексы в портфель, пройтись по индексам облигаций и акций. А потом уже перейти к инвестиционным идеям для тех, кто все же хочет почему-то самостоятельно отобрать акции, которые хороши для долгосрочного инвестирования. И я думал несколько таких идей изложить, чтобы «открыть шлюзы» для самостоятельной творческой работы всех тех, кто хочет переиграть рынок. Но этот пост родился внепланово, раньше срока. И вот почему.

Не дает мне покоя разговор, который я веду внутри самого себя с воображаемыми любителями пассивного инвестирования в индексы. Под влиянием этого внутреннего диалога я решил вернуться к мысли, которую уже бегло высказывал в посте № 77 . Эту мысль можно сформулировать так: «Уважаемые любители индексов и пассивного в них инвестирования, а вы когда-нибудь задавались вопросом, в какое (тут идет не очень приличное слово) вы иногда инвестируете? А вы смотрели, что за фирмы входят подчас, например, в ваш любимый S&P 500?» И вот захотелось мне развернуть эту мысль. А для этого надо же проделать огромную работу. Рассмотреть, хотя бы навскидку, все 500 американских компаний из индекса S&P 500 и понять, насколько они хороши. Это много работы, я вам скажу. Я ее проделал! У меня сформированы три списка. Список тех компаний из состава "краснознаменного" индекса S&P 500, которые нельзя покупать ни под каким видом! Просто потому, что это ужас и кошмар. Потому что не дай бог вам иметь дело с подобным бизнесом. Не дай бог вам купить его акции и тем самым стать его совладельцем. Это несчастье, а не бизнес. Когда его анализируешь, перед глазами возникают лица топ-менеджеров такой фирмы, которые каждое утро обязаны поднять себя с постели, надеть на лицо улыбку, излучить из себя оптимизм и в таком виде целый день внушать подчиненным то, во что они сами уже давно не верят, что у фирмы, как бы, прекрасное будущее, и их ждет, как бы, ослепительное завтра. А на самом деле они прекрасно знают, что ничего этого не будет. И есть второй список фирм, которые вызывают реальное уважение. Это замечательные фирмы, которыми будут гордиться их работники и создатели, это реально гордость Америки. Ну и есть третьи фирмы. Про них нельзя сказать, что надо обязательно снять шляпу или поцеловать землю при приближении к их офису. Но это вполне достойные бизнесы. Они честно делают свое дело.

Вот эти три списка тщательно перемешаны в составе индекса S&P 500. И покупая индекс, инвестор покупает все три списка в одном флаконе. И, конечно, фирмы из списка «кошмар и ужас» здорово портят ему всю картину. S&P 500 дает на длинных дистанциях около 10 процентов среднегодового роста. Причем в последнее время – существенно меньше: 6 – 8 процентов. В частности потому, что снижение цен на акции плохих компаний не дают получить достойный результат от владения акциями хороших и прекрасных фирм.

Вот и возникла у меня такая простенькая инвестиционная идея. Вместо того, чтоб искать наилучшие фирмы (что довольно трудно), решить значительно более простую задачу: отбраковать из S&P 500 хотя бы фирмы заведомо плохие. Это не так трудно. Но это большая задача просто по объему. Однако, я ее выполнил. S&P 500, очищенный от «мусора», должен дать лучшие показатели, чем вместе с «мусором». Таково мое мнение. Я бы сказал, глубокое убеждение.

Мы уже обсуждали раньше, что индекс S&P 500 сформирован вовсе не из соображений выбора годных для инвестирования компаний. Отнюдь нет (см пост 77). В индекс собраны просто самые крупные компании США, акции которых активно торгуются на бирже. Почему бы нам не отбраковать из состава индекса S&P 500 те фирмы, которые совсем не являются инвестиционно привлекательными? Сделаем это!

По большому счету, фирмы следует отбраковывать по двум показателям.

Первый: фирма просто плохая. Она может быть достаточно крупной и даже знаменитой, но сегодня ее бизнес никудышный.

Второй: акции фирмы чересчур дорого стоят сегодня. Это не является препятствием для их включения в индекс, там просто другие критерии отбора. Показатель «Цена акций» не входит в критерий отбора для S&P 500. Но для инвестора это очевидный стоп-фактор. Даже очень хорошую компанию не стоит покупать по запредельным ценам.

Нам часто говорят, что рынок переиграть нереально. Что все известные на данный момент достоинства и недостатки любой компании уже отражены в цене её акций. Другими словами, все акции равноценны. Бессмысленно делать из них выбор. Или, как образно говорил Бертон Мэлкил, обезьяна с завязанными глазами, кидающая дротики в лист «Wall Street Journal», будет выбирать таким способом акции не хуже любого профессионала. Сильное утверждение. На мой взгляд, не верное. Это утверждение не выдерживает даже простейшей критики. Ведь мы понимаем, что если индекс S&P 500 вырос за год, допустим, на 8%, то это совсем не значит, что цены акций всех компаний, входящих в этот индекс, выросли ровно на 8%. Наоборот, все понимают, что акции некоторых фирм, которые входят в индекс выросли больше, чем на 8%, а акции других фирм из этого же индекса выросли меньше, чем на 8%. Причем, какие-то акции могли вообще не вырасти, а, наоборот, снизиться в цене. А 8% – это просто среднее значение роста всего пучка из акций 500 кампаний. То же самое можно сказать и по поводу, скажем, роста за 10 лет. Какие-то компании показывают результаты лучше средних, а другие - хуже средних. Это простое соображение уже опровергает утверждение Малкила. Ведь получилось, что акции одних компаний превзошли в росте акции других компаний. Значит, акции не равнозначны.

Другое соображение. Что значит равноценные акции? На каком интервале времени? Известно, что за один год победителями оказываются одни фирмы, а за 10 лет – другие. Инвесторы, которые по мысли апологетов пассивного инвестирования своими действиями, своей активностью по купле-продаже, выравнивают привлекательность всех акций, эти инвесторы ведь ориентируются на разную перспективу. Одним интересен 1 год, другим – десятилетняя дистанция. Даже если предположить, что инвесторам удалось с помощью покупок и продаж так изменить цены, чтобы сделать все акции равноценными на годовом интервале, это одновременно означает и то, что при таких ценах не добиться равноценности акций разных компаний на десятилетнем интервале. Значит акции на десятилетке оказались неравноценны.

Короче говоря, гипотеза эффективного рынка явно не додумана до конца. Но это я опять сбиваюсь на мои внутренние размышления, прошу меня простить. Вернемся к практическим вопросам.

Возникает простая мысль: а можем мы каким-то образом отобрать компании из индекса, которые на длинных периодах времени с высокой вероятностью покажут результаты хуже средних? Эти компании ведь есть в списке. Задача только их выбрать. Как это сделать?

Мы уже знаем, как это надо делать. Мы изучили критерии Баффета, которые позволяют ему выбирать хорошие фирмы. Выбирать те компании, которые на длинных интервалах показывают высокие результаты, опережая индекс. Мы имеем опыт самого Баффета, который устойчиво на протяжении всей своей деятельности обыгрывает рынок. У нас есть положительные результаты back testing стратегий, близких к Баффетовской, где отбор производился чисто алгоритмическим путем с помощью системы Vector Vest (см. посты с 38 по 41 ). Мы знаем результаты других value-инвесторов, которые также серьезно превосходят рынок. Чего у нас нет, так это практического навыка такой работы.

Поэтому сейчас давайте поставим себе более простую, противоположную задачу. Мы, работая со списком фирм из S&P 500, имеем дело с крупнейшими компаниями Америки. Уже то, что им удалось стать крупнейшими, говорит о весьма возможном наличии у них долгосрочного конкурентного преимущества. Или, хотя бы о том, что это преимущество у них было раньше, когда они росли, обгоняя конкурентов. Но некоторые из этих компаний уже «выдохлись». Так бывает. Нет вечных фирм. Идея состоит не в том, чтобы выбирать наилучшие, а в том, чтобы отбраковать наихудшие из этого списка.

Что мешает нам, вооружившись критериями Баффета, отбраковать из списка S&P 500 заведомо неперспективные в инвестиционном смысле компании? Инвестирование в оставшийся список – назовем его «Better S&P500» - дает реальную надежду получить результаты лучшие, чем простое копирование индекса.

Причем, поскольку в этом случае предполагается, что мы будем отбирать из большого массива данных - из 500 фирм, то мы можем позволить себе даже иногда промахнуться, оставить в списке не очень хорошую фирму. Однако за счет диверсификации мы не понесем при этом принципиальных потерь в смысле достижения нашей цели – обогнать S&P 500. Действительно, если мы выбросим из состава индекса даже не все плохие, но хотя бы некоторые из плохих компаний, у нас все равно будет результат лучше, чем если мы оставим состав индекса неприкосновенным, со всеми своими плохими фирмами. Даже если мы опередим индекс и не так сильно, как было бы в случае 100% попадания в самые лучшие фирмы, то мы можем простить это себе. Для начала мы готовы обыграть индекс не слишком сильно. А потом мы постепенно накопим опыт.

Такое снижение требований к своей работе позволит нам и критерии Баффета, по которым мы будем определять, попадает ли та или иная компания в список «Better S&P 500», сделать существенно более упрощенными, чтобы наша проверка не требовала больших усилий и времени. Надо только иметь в виду, что чем более строго мы фильтруем, чем меньше компаний мы оставляем в списке «Better S&P500», тем более тщательной должна быть наша проверка. Поэтому для начала надо оставлять довольно большой список «Better S&P500», отбраковывая лишь заведомо плохие фирмы.

Давайте попробуем сформулировать формальные критерии отбраковки фирм из S&P 500 для формирования списка «Better S&P 500». Это всегда не просто: в таком творческом деле, как изучение компании по ее финансовой отчетности, сформулировать чисто формальные критерии. Я, честно признаюсь, при анализе фирм из состава S&P 500 позволял себе смотреть на фирму немного шире, чем позволяют формальные правила, и оставлял иногда не удовлетворяющие критериям фирмы, но для начала нам надо задать ясные, однозначные критерии.

Итак, наши правила таковы.

Первый критерий – отбраковать заведомо плохие бизнесы. Здесь критерии таковы.

1. У хорошей фирмы прибыль от года к году растет. Это, правда, может быть не ровный рост. Иногда могут быть остановки и даже снижения. Но, скажем, на пятилетних данных мы должны видеть все же хотя бы ниже среднего, но все же прирост прибыли. Средний годовой рост прибыли у компаний, входящих в S&P 500 составляет около 3,8%. Что за 4 года означает прирост в 16% годовых. Давайте примем, что если рост прибыли (Net Income) за последние 4 года (с 2012 по 2016) составил менее 12%, то мы будем считать, что эта фирма находится в числе наиболее отстающих и не выдержала испытания, мы отбрасываем её. Также мы отбросим компании у которых за последний год вместо прибыли – убытки. Или если убытки у нее наблюдались два года из последних пяти лет.
2. Рост годового объема выпуска продукции (Revenue) тоже очень важен. Если даже прибыль растет, а объем выпуска продукции не растет за последние 5 лет, это означает, что фирме удается увеличивать прибыль лишь за счет снижения себестоимости продукции, а не за счет роста объема выпуска. Это очень хорошо, конечно, что фирма изыскивает резервы для снижения себестоимости. Но этот фактор по сути своей ограничен. Нельзя беспредельно сокращать себестоимость без ухудшения качества своей продукции или услуг. А поскольку мы заинтересованы в долгосрочном инвестировании, то мы понимаем, что долго на этом сокращении себестоимости фирма не протянет. Поэтому рост выпуска продукции жизненно необходим для долгосрочного роста прибыли. Среднее значение годового роста объема выпуска продукции по всем компаниям, входящим в S&P 500, составляет примерно 3 процента в год. За 4 года рост будет, соответственно, 12,5%. Давайте, примем, что если рост выпуска продукции за 4 года составит менее 7%, то мы отбрасываем такую компанию.
3. Возврат на собственный капитал (Return of Equity – ROE) – очень важный показатель. Он показывает сколько годовая прибыль составляет в процентах от капитала фирмы. Ведь именно этот капитал, вложенный в бизнес, обеспечил фирме данную прибыль. А бизнесы бывают разные. В один, чтобы заработать доллар надо сначала купить кучу оборудования на большие деньги (пример – производство стали или проката), а в другой достаточно немного затратить денег для получения приличной прибыли (пример – производство сигарет). Понятно, что инвестор всегда предпочтет бизнес, где ту же прибыль можно получить меньшими вложениями. ROE как раз показывает, какую прибыль фирма получила в в процентах от вложенных средств. В среднем по S&P 500 ROE составляет от 5% до 25% по разным секторам экономики. 10 крупнейших компаний, входящих в индекс S&P 500 в среднем показывают ROE равное 18%. Примем, что если ROE (годовая прибыль деленная на собственный капитал – Equity) за последний год составил менее 8%, то мы отбрасываем такую фирму.
4. Но еще больше, чем ROE, нас интересует рост собственного капитала - Equity. Если он за последние 4 года не вырос – это должно нас насторожить. Куда же ушла прибыль? Хорошо, если фирма платит большие дивиденды (в сравнении с тем, что инвестор может получить без хлопот, вложившись в облигации казначейства США; сегодня это около 2 процентов годовых). А если фирма и серьезных дивидендов не платит (или вообще их не платит), да и размер её собственных средств не растет, то куда она расходует прибыль? Этот факт – при невыплате дивидендов нет роста собственного капитала – также основание для отбраковки компании.

Второй критерий – отбраковать акции, которые стоят неразумно дорого.

Если фирма выдержала все четыре испытания, которым мы ее только что подвергли, то у нас остается только один резон, по которому мы все же должны отбросить акции этой неплохой фирмы. Это завышенная цена.

Когда сторонников пассивного портфельного инвестирования спрашивают: «А когда выгодно покупать», они, надев мудрое лицо, отвечают: «Всегда». Это и понятно. Покупка индекса, в котором смешано много акций, причем одни из них сегодня неоправданно дороги, а другие продаются по разумным или заниженным ценам, такая групповая покупка не позволяет отказаться от покупки конкретных неоправданно дорогих акций. Но мы сейчас свободны от этого ограничения. Мы можем отказаться от покупки акции с завышенной ценой, но приобрести другую, у которой цена разумна.

Определить, завышена ли цена акций, следует по показателю P/E. В среднем по индексу S&P 500 сегодня P/E составляет 26 (что очень является очень высоким показателем, исторически он составляет 18). Но поскольку мы покупаем акции с намерением держать их долго, годами, то наш выбор зависит еще и от темпов роста прибыли. Дело в том, что для компании со стабильно растущей прибылью знаменатель дроби P/E будет с годами увеличиваться, а числитель (цена, по которой мы купили акции) будет оставаться неизменным. Вот почему при более высоком темпе роста прибыли можно позволить себе купить акции с более высоким показателем P/E. Эти акции через несколько лет снизят значение Р/Е (для нас, у кого цена акции фиксирована при покупке), а затем снизят показатель Р/Е еще больше, что сделает для нас долгосрочное владение этими акциями особо привлекательным. Но все это случится только при том условии, если прибыль фирмы будет постоянно расти.- см. п. 1 первого критерия.

Если Р/Е не превышает 20, то мы будем считать, что цена акций не завышена, и эта компания проходит в список «Better S&P 500»

Если же Р/Е выше чем 20, то принимать решение о том, завышена ли цена акций компании мы будем на основании того, на сколько выросла прибыль фирмы суммарно за 2012-2016 годы. Для простоты предельные значения Р/Е при разных цифрах роста прибыли сведены в таблицу.
Рост прибыли Допустимый
за 4 года Р/Е
5% 20
10% 21
15% 22
20% 23
25% 24
30% 25
35% 26
40% 27
50% 28
60% 30
70% 32
80% 34
90% 36
100% 38
110% 40
120% 42
130% 44
140% 46
150% 48
160% 50

Значение Р/Е равное 50 является последним. При любом, сколь угодно большом росте прибыли, мы будем считать значение Р/Е большее, чем 50, недопустимым, а акции такой компании неоправданно завышенными по цене. Это связано с тем обстоятельством, что рост прибыли за 4 года на 160% (а это означает ежегодный рост прибыли на 27% в среднем) является очень большим. Мы не считаем, что такой рост можно будет продолжать удерживать еще 10 лет, а мы ориентируемся в инвестициях .

Вот и все наши критерии.

Вопрос: напишите мне, пожалуйста, как я, по вашему мнению, вычислял цифры в таблице?

Замечание. В экономике, в отличие от математики, не надо к цифрам относиться религиозно. Они всегда немного приблизительны. 9,5 и 10 это одно и то же. И все граничные значения, которые определены выше, тоже не на смерть жесткие, можно немного «плавать» вокруг них. А поскольку мы решили отбраковать только заведомо плохие компании, то давайте руководствоваться принципом «все сомнения трактуются в пользу подсудимого». Если мы сомневаемся, отбраковывать ли фирму, то отбраковывать не надо.

Теперь давайте посмотрим, как технически применять наши правила при анализе компаний из списка S&P 500.

1. Список всех компаний, входящих в S&P 500 можно найти в Google по запросу «S&P 500 holdings» на множестве сайтов. Я использовал список в Wikipedia.

2. Для анализа компаний удобно пользоваться сайтом MarketWatch. Введя в поле поиска MarketWatch конкретный ticker компании (например, FB для фирмы Facebook) мы попадем на страницу, на которой, в частности, указано значение P/E для нее (в таблице слева, под графиком и названием фирмы), а чуть ниже в той же таблице Yield. Yield – это процент, который составляет выплачиваемый фирмой годовой дивиденд на одну акцию от от её сегодняшней цены. То есть, сколько составит возврат в виде дивиденда на вложенную вами сумму, если вы купите акцию по сегодняшней цене (надо при этом иметь в виду, что выплата дивиденда и его размер не гарантированы).

3. Выпишем значения P/E и Yield. Иногда эти значения могут отсутствовать, вместо них стоит символ N/A (not available – не доступно). Этот символ для Yield означают что дивиденд не выплачивается. В этом нет ничего особенного. Но этот факт надо запомнить, поскольку компания, которая не выплачивает дивиденд, если она работает с прибылью, должна наращивать свои (и, значит, наши – если мы купим её акцию) активы. Это мы проверим позже. А вот эти же символы в строке P/E означают, что у фирмы нет прибыли, а есть убытки. Если вы видите такое, то на этом анализ фирмы и закончился: убыточные компании мы отбрасываем (а индекс S&P 500 – не отбрасывает такие компании, у него нет такого критерия при отборе). Мы также сразу отбрасываем компанию, если P/E будет больше 50. Как было пояснено выше (второй критерий), по такой цене нет смысла покупать даже очень хорошую компанию. Итак, на этой странице нас интересуют только эти два параметра.

4. Теперь нам для дальнейшего анализа надо перейти к финансовым таблицам. Это можно сделать, кликнув в верхнем меню (расположено под названием компании) на слово Financials. При этом мы перейдем на лист, где за 5 лет (с 2012 по 2016) приведен расчет прибылей (или убытков) компании. Нас интересуют только две строки в этой таблице. Первая строка таблицы – называется Sales/Revenue – показывает выручку компании по годам. Мы можем проверить выросла ли выручка хотя бы на 7% за этот период (пункт 2 первого критерия). Для этого разделим значение выручки в 2016 году на значение выручки в 2012 году. Если есть рост хотя бы на 7% (это означает рост в 1,7% в год в среднем – довольно слабый рост), то мы оставляем компанию для дальнейшего анализа. Если нет – отбраковываем. Одновременно можно посмотреть, растет ли выручка от года к году или она иногда снижается. Конечно, мы больше любим компанию, когда у нее выручка стабильно растет. Но могут и быть проблемы, с кем не бывает. Однако за 4 года хотя бы на 7% должна вырасти выручка?

5. А теперь прокрутим таблицу вниз. Там ближе к концу есть строка, выделенная серым цветом Net Income – чистая прибыль. Проделаем с прибылью фирмы то же, что и с выручкой. Разделим выручку 2016 года на выручку 2012 года. Поймем, на сколько выросла выручка за этот период. Если рост составил менее 12 процентов, отбраковываем компанию в соответствии с пунктом 1 первого критерия. То же самое, если вместо прибыли в два года из указанных пяти лет вместо прибыли были убытки. Не зависимо от того, в какие годы это произошло. А если убыток был в 2016 году – то отбрасываем компанию даже на основании одного убыточного года.

6. Здесь же мы можем окончательно разобраться с тем, завышена ли цена фирмы. Если значение P/E, которое мы записали ранее меньше 20, то мы считаем цену разумной и ничего больше не считаем. (Кстати, почему? Напишите мне, кто знает ответ.) Если P/E более 50, то мы считаем цену однозначно завышенной и тоже больше ничего не считаем, отбрасываем компанию. Если же значение P/E лежит в диапазоне между 20 и 50, то надо посмотреть каков процент роста прибыли фирмы за период 2012-2016 годы, который мы только что рассчитали, и посмотреть по таблице, приведенной выше для второго критерия, укладываемся мы в предельное для такого роста значение P/E, или фактическое значение P/E больше. Во втором случае отбрасываем компанию, как имеющую завышенную цену. В первом случае – продолжаем анализ. При анализе прибыли имеет смысл отметить для себя также, растет ли прибыль из года в год, или бывали годы снижения прибыли. Разумеется, нам больше нравится фирма, где прибыль растет из года в год.

7. Предпоследнее действие – рассчитать ROE. Для этого мы выписываем значение прибыли в 2016 году и переходим к другой таблице – Balance Sheet. Для этого надо опять прокрутить страницу на самый верх. Там над таблицей есть три кнопки: Income Statement (в ней мы сейчас находимся, поэтому кнопка подсвечена светло-зеленым цветом), Balance Sheet и Cash Flow. Кликнув на кнопку Balance Sheet, мы попадем в таблицу балансов компании тоже за 2012-2016 годы. В самом низу этой длинной таблицы предпоследняя строка называется Total Equity - всего собственных средств. Это значение представляет собой сумму всех активов компании (грубо говоря, всего ее имущества) за вычетом всех долгов компании. Это и есть собственные средства фирмы. Мы разделим выписанное нами ранее значение прибыли 2016 года на объем собственных средств компании. Это и будет показатель ROE – Return of Equity (отдача от собственных средств). Смысл этого показателя можно сформулировать так: команда менеджеров фирмы, используя именно столько средств (и сумев занять остальные, которые были нужны для организации производства) приобрела такое оборудование и технологию, которые позволила получить именно такую прибыль в данном году. И чем выше процент прибыли по отношению к тому, сколько потребовалось затратить средств, тем лучше с точки зрения собственников компании. Есть надежда, что если прибыль полностью или частично направлять на увеличение собственных средств и расширять бизнес, то и дальше это будет обеспечивать рост прибыли. Вот почему, если у фирмы показатель ROE существенно меньше, чем даже средний показатель по рынку, мы считаем такую фирму неперспективной для инвестирования. Делим Net Income (выписали ранее) на Total Equity. Если результат – ROE – получился менее 10%, отбрасываем эту компанию.

8. И последнее. Нужно посмотреть, растет ли само значение Total Equity год от года. Если роста нет, то куда же фирма расходует прибыль? Таких направлений может быть два. Фирма может все заработанное выплачивать акционерам в виде дивидендов. Но если и дивиденды не платятся и рост собственных средств фирмы отсутствует, то инвесторам такая фирма не нужна, мы ее отбрасываем. Единственным исключением является случай, когда фирма интенсивно выкупает свои акции с рынка. Это инвесторам на руку. Поскольку повышает цену акции. Этот факт можно понять, глянув в той же таблице Balance Sheet строку Treasury Stock. Если в ней прочерки, значит, фирма не выкупает свои акции. В этом случае если фирма также не платит дивиденды и нет роста ее собственных средств, то она просто разбазаривает прибыль. Мы исключаем эту фирму из рассмотрения в соответствии с пунктом 4 первого критерия.

Все, анализ закончен. Если фирма проходит по всем показателям, мы оставляем ее в списке. Теперь надо просто проделать эту работу для 500 компаний из списка S&P 500.


Довольно большая работа получатся. Если тратить на каждую фирму по 5 минут (когда доведешь процедуру до автоматизма, можно сделать значительно быстрее), то обработка всего списка из 500 компаний потребует 42 часов непрерывной работы! Я проделал эту работу. Результаты получились очень интересные. Давайте рассмотрим основной.

Хотя отбор на первый взгляд кажется довольно строгим, но на самом деле он очень щадящий. Отбраковываются лишь фирмы, которые совсем уж не укладываются в основные критерии разумного инвестора: либо запредельно дорогие, либо совсем никудышные по их бизнесу.

Приведу несколько примеров.

Кампания Qiuntiles IMS Holdings Inc., ticker Q. Выручка падает из года в год, дивиденд кампания не платит, собственные средства кампании два года отрицательные (то есть у нее долгов больше, чем активов, компания по сути – банкрот), при этом P/E = 275!!! Немыслимо завышенная цена акций исходя из мизерной прибыли кампании. (Ау, пассивные инвесторы, вы все еще считаете, что при существующих на рынке ценах все акции являются равно привлекательными для инвесторов? И что купить акции этой конкретной фирмы Q - это тоже самое, что купить акции  Джонсон и Джонсон? А что, если я вам скажу, что акции некоторых компаний вообще не стоит покупать? Ни по какой цене.)  Когда инвестор покупает индекс S&P 500, то он автоматически покупает и акции этой фирмы тоже. А мы ее отбрасываем.

Кампания Range Resources Corp., ticker RRC. ROE составляет менее 1%. Это значит, что огромные деньги, вложенные в оборудование и технологию фирмы, практически не дают отдачи в виде прибыли. Кроме того фирма два последние года в убытках. При этом, цена акций просто запредельная, P/E – 238!!! Покупая индекс S&P 500 инвестор покупает в комплекте также и акции этой «замечательной» кампании. У него просто нет выхода. А мы отбросим эту фирму.

NAVI – продажи падают 5 лет подряд, прибыль падает 4 последние года, собственные средства фирмы снижаются 4 года подряд.

NWSA – убытки за 2016 и 2014 годы. Продажи снижаются постоянно, из года в год. Собственный капитал снижается. В настоящее время P/E – N/A, то есть фирма по прежнему в убытках.

LB – четыре года из пяти последних собственные средства отрицательны (по сути компания давно банкрот)

MRO – убыточна сейчас. До этого продажи снижались постоянно и существенно: за 4 года продажи упали в 4 раза. Прибыль снижается все 5 последних лет, причем, последние два года у фирмы не прибыль, а убытки. Поэтому снижается и объем собственных средств. Фирма проедает себя.

MET – продажи не растут, а снижаются. Прибыль снижается. Зато цена просто запредельная: P/E=550!!!!

FCX – три последние года снижается выручка. Три последние года убытки. Фирма не платит дивидендов. Но собственные средства у нее за 5 лет снизились больше, чем вдвое. По сути, фирма себя проедает.

Все эти фирмы входят в индекс S&P 500. Купив индекс, пассивный инвестор покупает и акции этих фирм. Они потянут его доходность вниз. Имеет смысл их отбросить?

Не подумайте только, что все кампании из индекса таковы. Нет! Там есть просто великолепные кампании, которые при этом торгуются по совершенно разумным ценам. Приведу только один пример, из тех, что не слишком на слуху.

PFG. Продажи стабильно растут из года в год. За 4 года выросли не на 7%, что у нас является граничным значением, чтобы оставить фирму в списке, а на 34%. Прибыль тоже стабильно (что очень важно) и достаточно быстро растет. За 4 года прибыль выросла на 64%. ROE составляет 13%. Собственные средства растут. Достойная кампания. Торгуется по привлекательной цене: P/E= 14,3 (а не 238; неужели акции фирмы PFG столь же инвестиционно привлекательны, что и акции RRC?)

Исключение заведомых лузеров должно улучшить показатели доходности инвестиционного портфеля.

Кто-то может сказать, что несколько плохих кампаний не испортят общей картины. Ну в общем-то, их не совсем несколько! Отбраковать пришлось более половины (!) всего списка кампаний, входящих в S&P 500. Многие - по причине завышенной цены. Но также очень многие отбраковывались и по причине плохого бизнеса фирмы. А часто оба фактора присутствовали одновременно: и фирма плохая и цена завышена.

Ладно, назову цифру! Внимание! Список "Better S&P 500" (наверно лучше его назвать "Preferred from S&P 500" или "Improved S&P 500", короче, то что осталось после отбраковки плохих и/или слишком дорогих компаний) - этот список содержит 153 фирмы. С одной  сторны - WOW! Всего треть от исходного числа компаний оказались достойными рассмотрения по очень щадящим критериям отбраковки! Причем я иногда оставлял в списке фирмы не проходящие по формальным критериям отбора. А с другой стороны - все еще очень много фирм в списке, если их покупать по одной.

Кто хочет получить мой список «Better S&P 500»? Не даром, конечно, за это придется поработать. Пришлите мне список 10 отбракованных вами лично компаний из S&P 500, который вы составили, руководствуясь вышеперечисленными критериями. И я избавлю вас от остальной работы, пришлю весь список. В этом случае - даром :)

Перечитал текст. Надо сделать еще одно замечание. Текст получился довольно полемическим. Кому-то может показаться, что я воюю с подходом пассивного инвестирования. Вовсе нет. Полемичность вызвана не отрицанием пассивного инвестирования, а отрицанием категорических утверждений некоторых сторонников пассивного инвестирования, что рынок вообще переиграть невозможно. И, следовательно, единственное разумное поведение - это тупо скупать индексы. С этим я согласиться никак не могу. По причинам, изложенным выше. А вообще-то, пассивное инвестирование не только не следует отрицать, но надо отметить, что этот подход прекрасно себя зарекомендовал на практике. Он для многих инвесторов отлично подходит. Более того, я считаю, что всем новичкам следует именно с него и начинать. Это даст человеку опору. Зарабатывая на своих инвестициях, человек получит не только достаточно стабильный, пусть не очень быстрый рост своего капитала, но и уверенность в своих силах. Кому-то этого будет вполне достаточно, и он вообще не полезет в активный отбор и покупку акций отдельных компаний. Отлично! Думаю даже, что основной массе инвесторов этого как раз и не надо, а сбаланстрованного портфеля пассивного инвестора им будет вполне достаточно. Этот пост только для тех неугомонных, кто не успокоился и через некоторое время захочет попробовать свои силы в том, чтобы переиграть рынок. Вообще же моя основная мысль состоит в том, что не надо противопоставлять инвестиционные подходы по принципу «или-или». Что мешает пассивному инвестору «прикупить Баффета»? Что мешает ему, если он еще молодой и горячий, вложить 5-10% своего портфеля в 20 выбранных по своему вкусу акций? Вот для таких я позже напишу еще пару постов на тему еще нескольких возможных идей для активного инвестирования. Но не сразу. Сначала все же вернусь к исходному плану, напишу  о пассивном портфеле. Напишу пост, посвященный конкретному выбору индексов в портфель. Тот самый пост, который должен был стоять на этом месте, но вместо которого я написал то, что написал.
________________________________________
Начало разговора по теме инвестиций здесь
Предыдущий пост по этой тематике здесь
Следующий пост здесь

Если у вас есть вопрос, комментарий, замечание или предложение по теме нашей беседы, напишите, пожалуйста, комментарий к этой записи.

Если есть вопрос конфиденциального порядка (часто бывает в финансовых вопросах) напишите мне письмо на адрес barchevski@gmail.com илиgregbar@bk.ru
Tags: bi
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 26 comments