?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Пассивное инвестирование: pro et contra. (начало)
На Вишере
gregbar
 Попытаюсь последовательно изложить свой взгляд на очень популярные сегодня методы пассивного инвестирования.

Кратко говоря, я считаю эти методы разумными. Инвестор, который вкладывается в индексы, и «не дёргается», держит их достаточно долго в своём портфеле (о ребалансировке надо говорить отдельно), будет получать неплохой доход от своих инвестиций в долгосрочном плане. А если его портфель составлен с учетом взаимной корреляции различных индексов, то и колебания суммы активов можно свести к психологически комфортному минимуму.

Большую и очень полезную работу по распространению в России идей пассивного инвестирования (да и просто инвестирования как такового) проделал и продолжает делать инвестиционный консультант и преподаватель Сергей Спирин и его сайт Asset Allocation: http://assetallocation.ru/asset-allocation/ .  Я считаю, что если кто-то хочет познакомиться с лучшими книгами, идеями и подходами к пассивному инвестированию (причем, на русском языке – спасибо Сергею Спирину и его команде за перевод), то лучшим способом это сделать является посещение указанного сайта на постоянной основе.

Однако я категорически не согласен с теми «экстремистами» от пассивного инвестирования, которые говорят фразы, типа «Рынок нельзя переиграть», «При попытке переиграть рынок получишь в среднем результат хуже рынка», «Рынки эффективны: все акции равноценны, они выравнены своими ценами» и тому подобное; то есть, с теми, кто считает: «только пассивное инвестирование и ничего больше!»

Честно говоря, такое мнение сегодня превалирует. Именно поэтому я и хотел бы высказаться. Рынок, по моему мнению, не только можно, но и нужно переигрывать. Причем, сами последователи пассивного инвестирования постоянно пытаются - и часто вполне успешно – переигрывать рынок. За валом информации о пассивном инвестировании, по моему мнению, потерялась суть и наслоилось много ложных догм и недосказанностей. Я попробую хотя бы пунктиром обозначить некоторые из них.

Стоит упомянуть, что некая двусмысленность начинается прямо с названия. Дело в том, что это направление идей в инвестировании принято на русском называть Пассивным портфельным инвестированием, а на английском – Asset Allocation, что переводится как Распределение активов. Но Распределение активов – это совсем не то же самое, что Пассивное портфельное инвестирование. Распределение активов – это, да, это про портфель, про то, как его составлять, но само слово «Активы» означает вообще любые инвестиции, не обязательно в индексные взаимные фонды и ETF. Поэтому давайте определимся, что портфельные инвестиции – это совсем не обязательно пассивные инвестиции, а пассивные инвестиции – совсем не обязательно портфельные. Но поскольку на русском эти слова обычно употребляются в связке, то у кого-то может возникнуть неправильная мысль, что если хочешь иметь хороший портфель, то надо его составлять непременно из индексных фондов. Отнюдь. Идеи по составлению диверсифицированного портфеля, работы Марковица и других экономистов по формированию портфеля являются абсолютно разумными и глубокими идеями. Просто они не имеют непосредственного отношения к пассивному инвестированию. Они оперируют понятием «Актив». А активом может быть любая инвестиция: в отдельную акцию или в индексный фонд, неважно. Поэтому далее я буду обсуждать только пассивное инвестирование, оставляя за пределами обсуждения портфель, поскольку портфель можно и нужно строить и пассивному, и активному инвестору.

Другая терминологическая «обманка», с которой мы часто сталкиваемся, когда читаем работы приверженцев пассивного инвестирования, это любимое ими слово «Рынок». Пассивные инвесторы очень любят говорить фразы типа: «Мы покупаем рынок и ни на что более не претендуем», «Рынок показал доходность …», «Рынок невозможно переиграть в среднем». Давайте обозначим предмет разговора. Зададим себе вопрос: «Что такое рынок?» MorningStar ведет данные 10 141 акции национальных компаний США. Это много. Всё это множество и есть рынок акций США. Тогда что, например, означают слова «Рынок вчера просел на 0,73%»? Среди более 10 000 акций есть те, что вчера просели на 5 и более процента. Но также есть те, которые выросли на 5 и более процента. Что означает «рынок просел»? Строго говоря, если мы хотим понять, что вчера произошло с ценами акций на рынке, нам надо взять все 10 141 изменений цены на каждую акцию отдельно. Это будет точная информация о происшедшем с ценами за вчерашний день.

Понятно, что такая информация абсолютно верна, но громоздка. Поэтому появилась потребность сказать о рынке короче. Лучше всего одним числом. При этом все понимают, что одно число – это сильное упрощение реальности, как это число ни рассчитывай. Но зато, рассчитав каким-то образом это «среднее» число, мы получаем огрублённое общее представление о ситуации. Неточное, но простое. Такого рода неточные, но обобщённые цифры можно получить, если использовать давно известный способ превратить вектор в число, который применяеется в физике и математике. Этот способ называются скалярным произведением векторов или свёрткой векторов. В нашем случае каждая цена умножается на некоторый коэффициент (часто – на рыночную капитализацию соответствующей компании) и полученные произведения складываются. Тогда в результате получается одно число, которое, как бы, характеризует весь рынок в целом. И тогда по изменению этого числа, скажем, за сутки, можно грубо судить о изменении цен на рынке в целом, в среднем. Ничего плохого в этом нет. Если всё время иметь в виду, что это очень грубая и неточная оценка, что одно число никак не может точно характеризовать изменения всех 10 000 цен. А также если понимать, что результат будет сильно зависеть от того, на какие коэффициенты мы умножаем цены перед сложением. Например, индекс Доу-Джонса получается при умножении всех цен просто на единицу, то есть, их просто складывают без коэффициентов. Также надо иметь в виду, что обычно никто и не учитывает все 10 000 цен акций компаний США, а принимают в расчёт только, скажем, 500 акций, как в индексе S&P 500, что в 20 раз меньше, чем 10 000. Это ещё больше огрубляет результат.

Если всё это постоянно иметь в виду, то, конечно, можно со всеми такими оговорками считать, что полученное число каким-то образом характеризует то, что происходит на рынке акций в целом. Но человек, который держит в уме все эти необходимые оговорки и обстоятельства, никак не сможет произнести фразу: «Никому не удаётся переиграть рынок». Хотя бы потому, что он понимает, что эта фраза бессмысленна, что правильно надо тогда сказать так: «никто не может переиграть индекс S&P 500 (или какой-то другой индекс)». Просто потому, что рынок – это 10 000 цен, и все они меняются по-разному. Но ведь как только он скажет именно так: «никто не может переиграть индекс S&P 500», то есть, произнесёт фразу корректно, так он сразу поймёт, что эта фраза – ложь. Поскольку переиграть этот индекс очень даже можно. И его постоянно кто-нибудь да переигрывает См., например, https://gregbar.livejournal.com/856743.html . И любой другой индекс тоже постоянно переигрывают в разные моменты и на разных временных интервалах.

Вот табличка из статьи, на которую дана ссылка, и которая показывает на сколько выросли за десятилетия прошлого века те или иные группы акций.


Здесь: S&P 500 – Акции крупных компаний США; Large Cap Value – Акции крупных компаний, отобранные по принципам стоимостного инвестирования (по принципам У. Баффета); Small Cap Value – Акции малых компаний США; Small Cap Value – Акции малых компаний, отобранные по принципам стоимостного инвестирования. Последняя колонка – среднегодовой рост на всём интервале в 83 года&

Рассмотрите табличку внимательно. Можно ли говорить, что индекс S&P 500 нельзя побить?

(ЖЖ не даёт поместить весь текст в один пост. Поэтому подолжение в следующем посте)