gregbar (gregbar) wrote,
gregbar
gregbar

Category:

КРЕДО

Пишу главу №5 своей будущей книжки. Она про инвестиционный портфель. В связи с этим перечитываю книжку Р. Гибсона «Формирование инвестиционного портфеля». Книжка хорошая, но написана не для частного инвестора, а для инвестиционных консультантов. Такой учебник для учителей по инвестированию. Поэтому не советую её для начинающих. Скорее – для тех, кто уже многое знает про инвестирование.

Зацепился за главу «Управление ожиданиями клиента», где Гибсон справедливо пишет, что если инвестиционное мировоззрение клиента и консультанта не совпадают, то их сотрудничество не будет успешным. Поэтому он советует, сначала с помощью научных фактов изменить мировоззрение клиента в «правильную» сторону, а только затем обсуждать его конкретную инвестиционную ситуацию и состав портфеля.

Очень разумный подход!

Подумал, что поскольку книжка, которую я всё пишу – это тоже своего рода инвестиционная консультация, и я в ней тоже по мере сил пытаюсь формировать «правильное» инвестиционное мировоззрение читателя, то имеет смысл изложить в явной форме собственное инвестиционное мировоззрение. Итак, в чём же состоит моё кредо?

Гибсон делит всех инвесторов на 4 типа мировоззрения в зависимости от ответов на два вопроса:

  1. Можно ли на основании знаний специалистов правильно вовремя перенаправлять инвестиции из одного вида инструментов в другой (например, из акций в облигации или, скажем, из облигаций стран тихоокеанского региона в акции европейских стран), чтобы в периоде от года до примерно пяти лет «поймать волну», выбирать лучшие по доходности в данный период инструменты? Гибсон просит ответить на этот вопрос «да» или «нет».

  2. Можно ли внутри одного класса (например, среди акций) выбрать ценные бумаги с наилучшей доходностью? И опять Гибсон просит ответить «да» или «нет».

Четыре варианта ответов – да-да, да-нет, нет-да, нет-нет - это по Гибсону четыре вида инвестиционной философии.
Я хочу честно ответить на эти вопросы, но мой ответ не укладывается в эти простые «да-нет». И, кроме того, я бы поставил ещё и другие вопросы, которые мне кажутся важными для определеня инвестиционной философии, и дал бы свои ответы на них. Тогда это действительно будет характеризовать мою или другого человека инвестиционную философию.

Итак, на первый вопрос мой ответ таков: «Нет, но». Что значит «но»? Вообще-то угадать, какой инструмент в ближайшее время будет наиболее доходен нельзя. Но бывают особые времена. Так, во времена глубокой просадки рынка акций (на 15- 20% и более) имеет смысл изменить пропорции вашего портфеля в пользу акций, то есть, докупить акции на их сниженной  цене (как это делать с точки зрения тактики – отдельный вопрос). Смысл этого манёвра состоит в том, что после просадки акции обычно растут особенно существенно. Это достоверный, доказуемый факт, который можно обосновать статистикой ценовой доходности акций на следующий год после просадок рынка в сравнении с доходностью на следующий год, когда в текущем году таких просадок не было.

В этом неоднозначном ответе мы и сталкиваемся с ситуацией, которая не очень нравится Гибсону, с ситуацией «умения», дополнительного знания, ситуацией отсутствия простых и однозначных ответов типа да/нет.

Мой ответ на второй вопрос тоже получился неоднозначен: «Да, но». Здесь «но» означает, что выбрать акции, которые будут расти быстрее среднерыночных показателей можно, но при следующих трёх дополнительных условиях:
- если для принятия решения о выборе акций вы руководствуетесь результатами экономического анализа деятельности компании-эмитента за ряд прошлых лет (не менее пяти, а лучше – до 10);
- если вы инвестируете в акции выбранной фирмы надолго;
- если вы формируете из акций таких компаний в своём портфеле список из не менее 10 позиций, а не ограничиваетесь одной-двумя позициями.

Этот ответ (ни да, ни нет) связан с тем, что в принципе акции хороших, перспективных в экономическом смысле компаний (как мы это обсуждали в главе 4) имеют преимущество в своём экономическом росте, а значит - и в росте цены их акций. Но проявляется этот эффект чаще всего на длинных временных интервалах, поскольку на более коротких интервалах на рынке господствуют эмоции инвесторов и случайные колебания цен под влиянием несущественных новостей. А набор акций многих разных компаний, а не одной-двух, надо иметь потому, что будущее всегда неопределённо, и у каждой фирмы могут возникнуть на пути её дальнейшего развития непредвиденные ранее трудности. Но не бывает так, что такие непредвиденные экономические трудности в одно время возникли сразу у десятка компаний.

Мой ответ на этот вопрос тоже не является просто актом веры. Он обосновывается Backtesting выбора компаний и их акций на основании экспресс-анализа, который мы проводили в главе 4. Он также подтверждается анализом будущего,  уже после публикации книжки Дорси, десятилетнего роста цен акций компаний, которые он назвал в книжке, как обладающих долгосрочным конкурентным преимуществом. Он также подтверждается Backtesting, который мы провели на основании выбора по системе Vector-Vest (мы обсуждали в прошлом результаты этой проверки). Этот ответ также подтверждается живым примером Темплтона, Баффета, Линча, Фишера и многих других реально успешных активных инвесторов, которые руководствуются принципами фундаментального анализа.

Опять же, не всё сводится только к «да-нет». Опять я не смог ответить однозначно.

И я бы ещё добавил вопросов, чтобы окончательно прояснить философию инвестора.

Считаете ли вы распределение инвестиций в портфеле по классам активов (акции, облигации, недвижимость, товарные активы) принципиально важным для успеха инвестиций? Ответ: да. Безусловно. Именно этим, на мой взгляд, ценна Современная Портфельная Теория. Она дала в руки инвестора инструмент, который позволяет строить грамотный портфель инвестиций, показывающий лучшие характеристики, чем у входящих в его состав активов.

Верите ли вы в эффективность рынка? Ответ: нет. Любой непредвзятый инвестор видит неэффективность рынка на всей его широте в определённые (кризисные) моменты, а также в отдельных его сегментов и/или отдельных ценных бумаг – почти всегда. Эти обстоятельства открывают разумному инвестору прекрасные дополнительные возможности повышения доходности своих инвестиций.

Считаете ли вы реальные цены на рынке ценных бумаг точно отражающими всю известную информацию? Считаете ли вы рынок игрой профессионалов с нулевой или (с учетом комиссий и спрэдов) отрицательной суммой? Ответ: бессмысленные вопросы. Меня, во-первых, не интересует соответствие реальной цены инструмента какой-то абстрактно «правильной» цене. Меня интересует разумность ожидания существенного роста цены в долговременной перспективе, а не то, насколько она отражает всю известную информацию. Разумные ожидания высокого роста в долговременной перспективе определяются не «правильностью» цены, а экономикой и характером бизнеса компании, что напрочь игнорирует современный подход, сводящий все исследования к чистой статистике, математике, но не к экономике. Согласитесь, несколько странно заниматься таким экономическим делом, как инвестирование, напрочь игногируя при этом саму экономику компаний, а обсуждая исключительно только математические закономерности и статистические свойства рынка ценных бумаг. А ведь именно этим занимаются современные исследователи.

Я не спекулянт, и не стараюсь переиграть других инвесторов на коротких интервалах. Я не стремлюсь купить акции обязательно по заниженной цене. Я стремлюсь купить акции хороших компаний по разумной цене. Поэтому меня совершенно не смущает «правильность» цены акции той или иной фирмы.

Специалисты не играют на рынке в игру с нулевой суммой хотя бы потому, что у каждого из них свои временные горизонты. И поэтому то, что хорошо для одного, оказывается неприемлемым для другого. Причём как раз профессионалы в силу ряда причин не склонны ориентироваться на долгосрочные успехи компании. Они в лучшем случае рассматривают периоды в один-три года, а чаще и ещё короче. Либо – другой вариант – специалисты покупают один и тот же набор из стандартных 20-40 позиций, старых, равномерно растущих с очень медленной скоростью предельно надёжных фирм. Либо покупают индексы. Поэтому разумный частный инвестор может работать в своей нише без особых конфликтов с коллегами.

Вы предпочитаете активное или пассивное инвестирование? Мне нравится активное инвестирование, объективные данные показывают, что этот подход позволяет существенно повысить доходность портфеля, но инвестирование – слишком ответственное дело, чтобы доверяться всецело одному подходу. Пассивное инвестирование, если его сочетать с принципами портфельного инвестирования, даёт возможность с высокой вероятностью получить приличную доходность при разумной волатильности. Поэтому его также следует применять при построении своего портфеля. Вот почему я бы посоветовал строить инвестиционный портфель, в котором будет и часть, сформированная индексами и другими традиционными наборами ценных бумаг, и часть, которая сформирована по принципам активного инвестирования (самостоятельного выбора акций и облигаций). Причем, новичок или человек в возрасте, которым нужна в большей степени стабильность, чем доходность, могут вообще отказаться от использования самостоятельного выбора акций. А, например, молодой, хорошо зарабатывающий и склонный к риску инвестор может себе позволить более высокую пропорцию самостоятельно выбираемых акций. Но, в любом случае я бы не советовал превышать значение 50%  для активной части в общем объёме долевых инструментов (акций). В инструментах с процентным доходом всё немного по-другому, но это уже отдельный разговор.

Считаете ли вы, что инвестору необходимо обращаться к специалистам для формирования инвестиционного портфеля? Обращаться можно к кому угодно. И почему бы не выслушать советы профессионала? Или – лучше – нескольких профессионалов, потому что их советы наверняка не совпадут. Но принимать решение инвестор должен исключительно сам (правило №2). Для этого надо самому освоить основные принципы и подходы к инвестированию. И сформировать собственную философию.

Вот такая получается картинка моего инветиционного профиля, моей инвестиционной философии. И книжка, которую я всё не могу написать, отражает именно такой подход. Какой же портфель в связи с этим сформирован у меня самого? Портфелей два. Один – который сегодня, и второй – к которому я двигаюсь и собираюсь достичь на промежутке примерно в 2-3 года. Но об этом в следующем посте.
Subscribe

  • Quality 5-factors Investing Model

    Век живи, век учись! Этот лозунг явно адресован мне. Поскольку я нарушаю этот принцип постоянно. И поэтому постоянно открываю Америку. И только…

  • Ответ сток-пикера на вопрос начинающего инвестора

    Мне постоянно приходят письма с вопросами. Вот мой ответ одному новичку в хорошем для инвестиций возрасте - 22 года (вопрос его будет понятен из…

  • Алгоритм отбора акций

    По просьбе Павла Комаровского сформулирую принципы, которые лежат в основе формирования портфеля, опубликованного в посте "Мой…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments