gregbar (gregbar) wrote,
gregbar
gregbar

Categories:

Кризис и глобализация

Ну вот, надо выполнять обещания. Обещал еще написать про последнюю (в смысле простого перечисления, а не во временном аспекте и не в аспекте важности) причину кризиса, как мне это видится.

Глобализация.

Слово популярно. Сторонники глобализации говорят о ее неизбежности, противники – протестуют.

Есть аргументы и pro, и contra. Приведу лишь по паре основных.



ЗА:

  1. Многие (очень многие) глобальные фирмы уже вышли из законодательного поля своих стран. Они могут легко переносить свои штаб-квартиры из страны в страну, их операционным полем является вся планета. Поэтому устоявшаяся за пару веков капитализма система государственного регулирования бизнеса дает сбой. Сегодня страны стоят с открытыми дверями, снявши шапку перед такими фирмами и наперебой приглашают: «Заходите». И уже сами глобальные игроки выбирают куда податься: инвестиционный климат у вас какой? Налоги? Льготы?

Но как может, скажем, США регулировать производство автомобилей GM, скажем, в Китае? Поэтому мы сегодня в отношении этих глобальных игроков находимся практически в том же положении, в каком находилось общества в Дикенсовские времена зарождения капитализма, в его дикой стадии. Понятно, что отсутствие контроля и регулирования деятельности фирм со стороны государства порождает вакханалию примерно такую же, как это было при зарождении капитализма. Только раньше это происходило, поскольку не было еще государственных регуляторов для бизнеса, а сейчас – потому, что нет государства столь же обширного, как и поле деятельности глобальных игроков. Что же делать? Как регулировать глобальных игроков? Выходом из ситуации было бы создание глобального регулятора бизнеса на той же площадке, на которой сегодня бизнес действует, то есть в глобальном масштабе. Но это же будет мировое правительство, так получается? Ни одна страна  пока не готова добровольно отдавать власть.

  1. В силу парадокса (дилеммы) Триффина , о которой подробно говорилось ранее, никакая валюта отдельной страны не в состоянии выполнить роль мировой валюты: валюты для расчетов в мировой торговле. Не смотря на сопротивление США (которое и завело ее в тупик астрономического долга), сейчас особенно остро стоит вопрос о единой наднациональной валюте международных расчетов. Кто может ввести и поддерживать такую валюту? Только международная финансовая организация, власть которой признают все страны. И опять, как-то никто пока не готов делегировать такую власть наднациональным силам.

ПРОТИВ:

  1. Как я уже отмечал ранее по поводу Греции (это относится не только к ней, разумеется), объединение на остове беспошлинной торговли и прозрачных границ является благом только для стран, находящихся на одной ступени развития. В противном случае, такое объединение порабощает слабые страны и делает сильные страны еще сильнее за счет слабых. Например, если снять пошлины на импорт станков из Германии в Грецию или Португалию, то те зачатки индустриального производства, которые были в этих странах, будут разрушены конкуренцией с неконкурентоспособными местными производителями (что и имеем). И останется этим странам только добыча полезных ископаемых и сельское хозяйство, в которых Германия не может и не хочет конкурировать. Но беда в том, что именно с/х и добыча из недр являются производствами с убывающей отдачей. С увеличением масштаба производства себестоимость производства единицы продукции в этих отраслях растет. А индустриальные и интеллектуальные сектора экономики обладают обратным эффектом: с увеличением масштаба производства себестоимость единицы продукции падает. Причины этого более подробно указаны в посте, на который дана ссылка выше. Таким образом, разница в уровнях экономического развития стран будет постоянно и критически нарастать, если устроить открытую беспошлинную торговлю между странами, находящимися на разных ступенях экономического развития. Практическую реализацию этого закона мы сейчас и наблюдаем на примере Евросоюза. Ну и сюда же относятся обоснованные опасения по вступлению России в ВТО.
  2. То, что сейчас называется менталитетом. Разная система этических ценностей и понимания целей человеческого существования, разные системы личностных ориентиров, разные способы понимания и постижения мира, разная бытовая культура, разные этно-религиозные особенности народов, - все это не позволяет и еще долго не позволит человечеству стать «единым человечьим общежитием». Ну и, конечно, политические элиты разных стран будут цепляться за свой суверенитет до последнего.

Если присмотреться к процессам глобализации более пристально, то мы заметим некоторые особенности.

  1. Все началось довольно давно, в конце 19 - начале 20 века с появлением телеграфа, огромных трансконтинентальных океанских лайнеров, самолета. Затем 2 великие войны серьезно затормозили процесс. Началась эпоха военных союзов, регионализация. После окончания Второй Мировой войны процесс глобализации возобновился с новой силой.
  2. Не все глобализуется одинаково быстро и с равной охотой. На первом месте, разумеется, информация. Которая сегодня вполне глобальна. Почти вровень с ней – финансы. Страны довольно легко и почти каждому предоставляют возможность хранить деньги в местных банках. Может быть даже легче – бизнес. Если у вас возникла блажь открыть фирмы во всех странах мира, думаю, вам почти не придется сталкиваться с трудностями. В некоторых странах вам скажут, что одним из соучредителей или одним из работников фирмы должен быть местный абориген. И – вперед. А вот приехать в страну жить (не туристом) – сильно извините. Никакой глобализации здесь не видно. Тем более – гражданство. Тут широта взглядов как-то сразу сходит на нет. Если мы внимательно посмотрим на эту пирамиду разного отношения к разным аспектам глобализации, то не трудно заметить, что эта избирательность работает на пользу только наиболее развитых стран. Именно им выгодна глобализация информации и финансов и запрет (с селективным разрешением) на перемещения трудовых ресурсов.


В целом можно сказать следующее:

  1. С абстрактно-теоретической и глобально-экономической точки зрения (см. пункты ЗА) мир, управляемый единым правительством, имеющий единую валюту позволил бы решить ряд экономических проблем человечества.
  2. С другой стороны, большие перекосы в уровне развития разных стран и ментально-этнические особенности не позволяют этого сделать сегодня.

Каков же выход? Я думаю, процесс глобализации пойдет по пути создания сначала региональных союзов 1) близких в этническом смысле и 2) примерно равных по уровню экономического развития.

Все проблемы сегодняшних подобных союзов: ЕС, ШОС, Таможенный союз, Африканский союз, Южноамериканский союз, - связаны с тем, что не выполняются один или оба названные критерия одновременно. И успех ждет именно те из них, где эти оба критерия выполнены совместно. Например, ближневосточный нефтяной картель.

Какое же отношение названные проблемы имеют к сегодняшнему кризису? Самое непосредственное. Возьмем ЕС. Разве не ошибки в построении союза из стран совершенно разных по уровню развития (что противоречило, кстати говоря, исходным установкам при объединении, но эйфория сыграла, как всегда, свою злую роль), разве эти ошибки не привели сегодня к глобальным проблемам не только Европы, но и всего мира?

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments