gregbar (gregbar) wrote,
gregbar
gregbar

Categories:

Жизнь после кризиса. Часть1

 Ну вот, буду выполнять обещания. Предложу свое видение выхода из кризиса и описание послекризисного мира. Но по шагам. В один пост трудно уместить.

Однако сначала надо сделать одно замечание.

На клетке слона написано: «Слон съедает в день 100 кг бананов, 20 арбузов, 300 кг яблок, выпивает 100 литров молока». Изумленный посетитель спрашивает служителя зоопарка: «Неужели он все это съест?»  «Съесть-то он съест – отвечает служитель – да кто ж ему это даст?» Я это к тому, что рецепт выписать-то не так уж трудно. Достаточно рассмотреть пять причин кризиса, изложенные вот тут, и взять их со знаком минус.

Проблема в том, что есть тысяча оснований не делать этих разумных шагов. И будут ли их (разумные шаги) совершать политики – это даже не является вопросом. Они будут совершать их лишь в той степени, в какой они будут вынуждены это делать. По доброй воле – никогда. Поэтому, после окончания работ над живописным полотном «Ах, какая могла бы быть жизнь!», надо сразу приступать к противной работе под названием «А на что можно надеяться в реальности?».

Но давайте начнем с первой части. Приятной. И в несколько постов, если не возражаете.



Начнем с главного. Смотрите пункты 4 и 6 вышеуказанного поста.

Корень мировых проблем, по-моему, в постоянном снижении платежеспособного спроса, который не позволяет реализовать произведенные товары и услуги. Эта болезнь поразила мировую экономику уже давно. Ее причиной является неправильное распределение прибыли от реализации произведенной продукции и услуг между разными слоями населения: богатым достается слишком много, бедным – слишком мало. Богатые не могут физически потратить свои доходы, бедные – ограничивают спрос (более подробно – смотри тут).

Решением этой проблемы в силу понятных причин традиционно занимаются именно богатые (по крайней мере, они в любом случае способны существенно влиять на ее решение), поэтому решается она трудно и неправильно.

Например, последней находкой, позволившей «протянуть» еще несколько десятилетий, была идея, чтоб вместо повышения доходов малообеспеченных (за счет наиболее богатых), что позволило бы этим малоимущим повысить свой и всего общества платежеспособный спрос, вместо этого можно просто дать им денег взаймы. Какое-то время это помогало. Но, понятно, что если бедный стал пользоваться займами и за счет этого увеличил свои расходы, но при этом не увеличил свои доходы, а ему стало необходимо еще выплачивать проценты по займам, то раньше или позже он попадает в кабалу к заемщику. А сам становится банкротом. А все, что он заложил, становится собственностью кредитора. Так и случилось. Этими «бедными» (практически банкротами) оказались граждане, правительства, многие корпорации и даже банки. Зато кредиторы взяли в залог и грозят обратить взыскание почти на весь материальный мир: поля, леса, заводы, здания, ювелирные ценности и предметы искусства. Вот кратко и все описание текущего кризиса.

Как решить проблему? Очень легко. Надо сделать более равномерным распределение национального дохода между слоями и классами общества. Во-первых, можно ввести законодательные ограничения на минимальную оплату труда, сделав ее весьма высокой. Во-вторых, можно усилить возможности институтов по защите прав рабочих (профсоюзы). В-третьих, можно масштабно вести общественные работы, привлекая к ним безработных и выплачивая им достойное пособие. В-четвертых, можно увеличить ставку налога на богатых (это можно сделать через разные налоги - было бы желание), за счет этого существенно поднять доходы бюджета и финансировать из бюджета большое число «новых» общественных потребностей: интернет, экологические проблемы, финансирование науки и новых технологий, защита от общемировых напастей (защита от столкновения Земли с астероидом, например, или космические программы, или вопросы управления климатом). Эти новые общественные потребности вызовут дополнительное привлечение квалифицированных кадров, оживят экономику, поднимут платежеспособный спрос.

В каждой стране можно выбрать наиболее подходящую комбинацию вышеизложенных приемов. Важно понимать: все меры, которые позволят сделать более равномерным распределение доходов в стране, работают на повышение платежеспособного спроса и являются лекарством от кризиса. Правительствам надо держать под строгим контролем децильные коэффициенты и принимать законодательные и административные меры в случае ухудшения ситуации.

Соседствует с этим и еще одна «проблема»: рост производительности труда за последние 50 лет (в США - в 3 раза) не привел ни к увеличению реальной зарплаты работающих, ни к сокращению рабочего дня. А между тем, мир перенасыщен «традиционными продуктами» (подробнее – здесь и здесь).

Поэтому, в-пятых, можно законодательно уменьшить продолжительность рабочего дня, оставив неизменной зарплату. Это решит сразу комплекс проблем: уменьшит объем производимой продукции (вместе с головной болью о ее реализации), сократит безработицу, сделает жизнь людей более привлекательной, оставив им больше свободного времени – главного богатства человека.

Вот такая радужная картина получается:

- люди работают по 4 часа, получая не меньше, а больше, чем сегодня,

- безработица минимальна и безработные заняты на общественных работах за приличное вознаграждение,

- у «предельно богатых» существенно меньше доходов для игр на бирже и спекуляций на финансовых инструментах, поэтому финансовый капитал подчинен производственному и в основном обеспечивает функционирование реальной экономики.

И все это без разрушения основ свободного общества! А то у нас повадились: или дикий капитализм, или казарменный социализм. Ничего не ИЛИ. Существуют разумные варианты, не сводящиеся к этим диким крайностям.

Понятно, что все вышеизложенное – рецепт в больше степени для развитых стран.

И понятно также, что о «Слоне» из анекдота вверху надо говорить особо. Поговорим позже.



Subscribe

  • Quality 5-factors Investing Model

    Век живи, век учись! Этот лозунг явно адресован мне. Поскольку я нарушаю этот принцип постоянно. И поэтому постоянно открываю Америку. И только…

  • Ответ сток-пикера на вопрос начинающего инвестора

    Мне постоянно приходят письма с вопросами. Вот мой ответ одному новичку в хорошем для инвестиций возрасте - 22 года (вопрос его будет понятен из…

  • Алгоритм отбора акций

    По просьбе Павла Комаровского сформулирую принципы, которые лежат в основе формирования портфеля, опубликованного в посте "Мой…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 32 comments

  • Quality 5-factors Investing Model

    Век живи, век учись! Этот лозунг явно адресован мне. Поскольку я нарушаю этот принцип постоянно. И поэтому постоянно открываю Америку. И только…

  • Ответ сток-пикера на вопрос начинающего инвестора

    Мне постоянно приходят письма с вопросами. Вот мой ответ одному новичку в хорошем для инвестиций возрасте - 22 года (вопрос его будет понятен из…

  • Алгоритм отбора акций

    По просьбе Павла Комаровского сформулирую принципы, которые лежат в основе формирования портфеля, опубликованного в посте "Мой…