gregbar (gregbar) wrote,
gregbar
gregbar

Categories:

Жизнь после кризиса: ответы на замечания (№1)

Спасибо всем, кто счел возможным высказаться (неожиданно много людей) по поводу моего анализа кризиса и основных путей выхода из него. Надо сказать, что анализ сущности кризиса как раз не вызвал больших возражений. Многие согласились с ним. Это здорово! Тем более что эти мысли не разделяются большинством западных экономистов, пишущих на эту тему. А вот по поводу того, как выйти из кризиса, возражений гораздо больше. За что тоже большое спасибо, поскольку это дает мне возможность подумать над замечаниями и что-то изменить в аргументации и в самой сути предложений. Однако на некоторые возражения могу ответить уже сейчас. Что с удовольствием и делаю.

Основных возражений не так много. И основное возражение звучит так:

Если снизить мерами госрегулирования разрыв между богатыми и бедными, то у продвинутых и успешных не будет стимула заниматься бизнесом, и мы попадем в болото социализма.

Ответ. Это так. Но тут ведь вопрос о мере. Разумеется, уравниловка – это плохо, и она не стимулирует успешных делать для себя (и тем самым для общества) максимум возможного. Но какое разумное неравенство должно быть, чтоб не растерять стимул для успешных и все же не загонять в беспросветную бедность менее успешных? На этот вопрос можно искать ответ в области нравственности и общественной морали (и это будет правильно, но мы этого делать не будем), а можно искать ответ в области экономики (вот об этом и попробуем поговорить).

5 января 1914 года Генри Форд заявил, что платит работникам на конвейере 5 долларов за 8-и часовой рабочий день. Это почти втрое превышало средний заработок заводского рабочего в те времена. The Wall Street Journal назвал его поведение экономическим преступлением. Форд же считал, что сделал хитроумный шаг и оказался прав. Более высокий заработок позволил его рабочим стать покупателями его авто (модель Т стоила тогда 575 долларов и рабочий мог накопить на ее покупку). Покупая автомобиль Форда рабочие возвращали Форду часть заработанных денег и финансировали производство в расширенном масштабе.

Периодом расцвета в США, по общему мнению, были три десятилетия Золотой эпохи Америки. Это период с 1947 по 1975 годы. В эти годы США обеспечили себе авторитет и признание во всем мире.  Было введено государственное страхование, социальное обеспечение по старости, медицинское страхование и система государственного высшего образования. Страна как никогда стала осознавать себя единой великой нацией. А теперь посмотрите внимательно на график.

На этом графике, который я скопировал из книги Роберта Райха «Послешок» (настоятельно рекомендую!), показано, какую долю созданного за год национального богатства (ВВП) получают 1% Американцев с самым высоким доходом. Замете, именно в Золотую эпоху Америки этот 1% самых успешных получал 9-11% всего национального дохода. Не так уж и мало, правда? При полной уравниловке этот 1%, как и любой другой 1% получали бы ровно 1% созданного ВВП. А в данный период времени этот самый успешный 1% за свою успешность награждался 10-кратным увеличением своей доли. И страна процветала!

 График

А вот перед и во время Великой депрессии, а также в наше время, тоже очень кризисное, этот 1% по странному стечению обстоятельств стал получать примерно 23% ВВП. Вдумайтесь: 1% получает чуть не четверть всего созданного в стране! И именно в этот период как в 1928, так и в 2008 начинаются кризисные явления в экономике.

Случайное совпадение? Нет. И механизм этой закономерности я описывал здесь. Коротко говоря, он состоит в снижении платежеспособного спроса. Но сейчас у нас другой вопрос: может быть снижение доли пирога с 23% до 10% для одной сотой всех граждан страны сильно демотивирует их, и они перестанут стараться создавать этот самый ВВП?

Ну, насколько этот ВВП создан именно их стараниями – это отдельный вопрос. Напомню про скандал с бонусами топ банкиров (сотни миллионов долларов в год) именно тех банков, которые были на грани банкротства и выплыли только благодаря щедрой госпомощи.

Но давайте просто. Топ менеджеры крупных американских компаний получают сотни миллионов долларов в год. Представим, что по какой-то причине (повышенные налоги или что-то еще) они будут получать в 2 раза меньше (именно это соотношение выведет график их доходов в область Золотого века). У них исчезнет мотивация? То есть, если в день они будут зарабатывать не 1 миллион долларов, а полмиллиона долларов, то все, конец? Они обидятся и уйдут на покой? И экономика Америки рухнет? Думаю - нет.

И кроме того, эта "жертва" не будет ведь для них напрасной. Несколько сот миллионов, которые попадут в карманы среднего класса, повысят покупательную способность в стране. И продукция этих самых корпораций, которыми руководят те самые эффективные менеджеры, будет бойко расходится (как модель Т у Форда), в их корпорации наступят хорошие времена, а в стране возникнет потребительский бум. ВВП вырастет. А ведь правда, лучше получить 10% от очень большого ВВП, чем 23% от очень маленького?

Понятно ли я выразился?

Жадность хозяев жизни убивает спрос и работает, таким образом, не только против среднего класса, но и против самих Топов. И когда они это осознАют (а осознают они это только через очень трудные времена, когда они печенками почувствуют тупик), тогда и наступит переход к новому процветанию. Через небольшое сглаживание неравенства.

Ну, о других возражениях - отдельно.


Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments