Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

На Вишере

Как купить мою книжку "Хочешь выжить? Инвестируй!"?

Все время получаю письма о том, как купить книгу. Чтобы не отвечать каждому отдельно, приведу общее описание для разных вариантов.

Вы какую версию книжки хотите приобрести, электронную или бумажную?

Если электронную, то вам надо на Литрес: https://www.litres.ru/grigoriy-barshevskiy/hochesh-vyzhit-investiruy/ Цена 350 рублей. Скачивать там можно в любых форматах.

Если бумажную и вы живёте в Перми, то вам - в магазин «Пиотровский» (Пушкина, 15). Цена 780 рублей.

Если вам бумажную книгу (да ещё подписанную мной для вас - надо указать это в письме), но вы не пермяк, то получить книгу можно доставкой от меня в ваш адрес почтой России. Цена — 840 рублей (включая доставку). В этом случае

ваши действия таковы:


- Перечислить на мою карту Сбербанка 5469 4900 1301 8581 сумму 840 рублей. Это за один экземпляр. Если вам надо несколько, умножте 840 на число экземпляров.

- Послать на мой e-mail (barchevski@gmail.com) письмо с указанием, что вы деньги перечислили, также надо указать ваши ФИО, почтовый адреса и номер телефона ( телефон требуется указывать в почтовом бланке). Если вы хотите, чтобы я подписал книжку для вас, укажите это в письме. Если вам надо несколько экземпляров - укажите это.

Мои действия:

Я сообщу вам о поступлении денег и отправлю книгу почтой России.

Я сообщу вам трекинг-номер отправления, и вы сможете на сайте "почта России" отслеживать движение посылки и её прибытие в ваше почтовое отделение. Кроме того, на ваш телефон «почта России» будет отправлять СМСки о движении книги, включая прибытие в ваше почтовое отделение.

P.S. Для тех, кто книжку читать не хочет, но хочет просмотреть систему постов для обучения активному инвестированию
прямо в этом ЖЖ (около 100 постов - целый курс), то перейдите по ссылке https://gregbar.livejournal.com/761787.html . Там оглавление со ссылками на каждый пост.
На Вишере

Quality 5-factors Investing Model

Век живи, век учись! Этот лозунг явно адресован мне. Поскольку я нарушаю этот принцип постоянно. И поэтому постоянно открываю Америку. И только потом начинаю учиться. Беда!

Помню, я переоткрыл для себя теорию двойственности в линейном программировании. Правда, потом, когда уже осознал, что это же и есть теория двойственности, правда в несколько своеобразном ракурсе, я рвал на себе волосы (в который раз!): дурак, почитай книжки сначала, а потом кидайся создавать что-то новое! Однако, немного успокоившись, я утешился тем, что побочным продуктом этого переоткрытия ранее уже известного (известного грамотным людям, а не мне) явился метод приближённого решения задач целочисленного линейного программирования. Очень большой размерности! А если бы начал с чтения книжек – вряд ли что-нибудь сделал новое.

Думаете эта история послужила мне уроком? Ничуть. Вот недавно я сделал и проверил алгоритм отбора акций. И только потом стал разбираться в так-называемой трехфакторной модели Фамы-Френча. Я раньше скользом её пробегал, но особо не вдавался. А сейчас посмотрел чуть серьёзней.

Ба! Так, оказывается, то, что я делаю – это определённым образом модифицированная Quality Factors Investing Model! Я, оказывается, занимаюсь построением некоторого пятифакторного метода инвестирования. Можно сказать, создаю пятифакторный Quality Index (если пафосно сказать).

И вот эти пять факторов:

- Численная оценка динамики роста компании.
- Численная оценка надёжности генерации прибыли компании.
- Численная оценка качества управления по использованию прибыли компанией.
- Численная оценка возврата на капитал компании.
- Численная оценка разумности цены акций компании.

По сути, в алгоритме мало что меняется. Но зато теперь есть общеупотребительное название  :)
На Вишере

Сыграем в любимые компании? Правка.

Должен извиниться перед двумя участниками, предложившими свои списки 02 марта. Я их пропустил. Извините! Поправлюсь. Нас не 12 в игре, а 14. вот ещё два неоправданно забытых мной участника:




Соответственно, общее число компаний у нас 76. Из них 4 прибвлтийских и 6 российских.

Lordemerald справедливо покритиковал меня  за то, что я смешал в кучу портфель, который по мнению его составителя даст хорошую доходность со списком любимых компаний. Признаю, что такая путаница есть. И глядя на выбор участников игры, мне кажется, что некоторые действительно указывают не список любимых компаний, а просто список тех фирм, котрые дадут хороший рост. А другие приводят именно список любимых компаний. Признаю, что сам запутал людей. Причина в том, что я говорил в первом посте про эту игру: у меня лично любимые показывают очень хорошие результаты. И возникает вопрос: инвестирование - это только алгоритмы и наука или это ещё и искусство? Хотелось понять, это у одного меня так? Я пользуюсь почти алгоритмическим выбором компаний, но если я позволяю себе виртуально (реально я этого себе не позволяю) немного пойти на поводу у своей интуиции, это обычно оказывается лучше в смысле результата. В моем случае - получается лучше. И, соответственно, начинаешь думать, что инвестирование - это ещё и искусство, возможно, не только наука. И мне интересно, а у других так же? Вот я и затеял эту игру. Но, да, вижу, что некоторые выбрали компании не по эмоциям, а по разуму. Ну, что ж! Имеют право. Если моя гипотеза подтвердится, то "интуитивисты" их переиграют. В этом и состоит смысл титула "Мастер активного инвестирования". Человек не только методы и подход исповедует, но у него ещё и чутьё есть.

И, потом, что такое "любимая компания"? Это ведь не просто эмоция, это тоже на цифры очень завязано. Есть, например, такая очень достойная компания Amazon. Мне нравится её бизнес, её подход, как она управляется. Всё это замечательно. Но как только я вижу P/E = 82, у меня реально теряется у ней интерес, она никак не может относиться к классу моих любимых. У меня возникает эмоциональное отторжение. Мне она реально перестаёт нравится. По такой цене? Нет! Пусть в эти игры играют другие!
На Вишере

Опять пытаюсь примитивно философствовать, чёрт меня подери!

Давно сюда не писал. Был в поездке. Одна простая мысль посетила меня в самолёте на обратном пути. Видимо голова отдохнула и хочет работать, да не знает, чем заняться :) Поделюсь.

Принято считать, что фундаментальный анализ - это один из множества подходов к зарабатыванию денег на ценных бумагах. Типа, есть технический анализ, есть фундаментальный анализ, есть пассивное индексное инвестирование и ещё много других подходов и приёмов, которые позволяют (или не позволяют) зарабатывать деньги на операциях с ценными бумагами. Каждый из этих подходов и приёмов когда-то работал  хорошо, а потом - когда все его изучили - стал работать похуже. Всё это так, конечно. Но и не так.

Всё же - не так. Фундаментальный анализ - нечто особенное, выходящее из этого ряда.

Ньютон в соё время открыл законы механического движения тел - три закона Ньютона. Он при этом сделал нечто принципиальное. Природа механического движения тел стала понятна. В трёх законах Ньютона - суть этого понимания. Этого уже никто не сможет отменить. Это навсегда. Другого не будет. Это частичка божьего замысла. Ньютон его разгадал. Конечно, потом была теория относительности, где формулы механического движения другие. Но при небольших по сравнению со скоростью света, то есть, при земных скоростях они превращаются в формулы Ньютоновских законов. Конечно, в квантовой механике формулы движения тоже совсем-совсем другие. Но при нормальных, земных расстояниях, они опять же превращаются в формулы Ньютона. Почему так? Потому что Ньютон познал природу в одном её аспекте. В том, что касается движения тел. Обойти эти законы нельзя. Можно лишь уточнять их для особых ситуаций: очень больших скоростей или очень маленьких расстояний.

Неправильно говорить, что законы Ньютона - это только один из подходов к описанию механического движения тел, что есть формулы теории относительности и квантовой механики. Законы Ньютона - суть мироздания в части механического движения тел. Как бы дальше ни развивалась наука, она вынужденно будет вертеться вокруг них.

Примерно так же обстоят дела и с фундаментальным анализом в области ценных бумаг. Есть некие краеугольные утверждения, от которых просто некуда деться. Они и являются той основой, на которой стоит фундаментальный анализ и, так называемое, стоимостное инвестирование. Вот, примерно, в чем состоят эти принципиальные положения:

1. Акция - это документ, фиксирующий долю владения компанией.

2. Нормально функционирующая компания генерирует прибыль. Если она её не генерирует, то она умирает. И это не трудно заметить заранее по её финансовым отчётам.

3. Постоянно получаемая компанией прибыль неизбежно обогащает владельцев её акций. Тут просто нет других вариантов. Просто некуда больше тратить эту прибыль. Конечно, руководством копании могут являться конченные дебилы, которые будут прибыль тратить на совершенно идиотские проекты. Но это бывает довольно редко. И долго так продолжаться не может. Их снимут. И этот идиотизм виден по финансовым отчётам компании очень заранее.

4. Есть компании, с которыми труднее конкурировать, а есть те, с которыми конкурировать легче. Владельцы первых компаний с большей вероятностью будут приносить их владельцам прибыль. И прибыль эта будет в среднем больше. И понятно по финансовым отчётам, как первые отличить от вторых. Иногда, в отдельных случаях мы будем всё же с этим ошибаться. Но в большинстве вариантов - нет.

Можно сколько угодно умничать по поводу инвестиций, говорить об особых приёмах, строить торговых роботов, определять уровни поддержки и отражения, работать с финансовым плечом или отказываться от этого, анализировать политику ФРС и расклад сил на мировой арене. Кто-то, вероятно, преуспеет в этих приёмах. Кто-то нет. Но невозможно отрицать эти простые, довольно очевидные, но абсолютно принципиальные утверждения.

А зачит, некуда деться от фундаментального анализа. Он вылезет в любом случае. И некуда деться от анализа финансовых отчётов. Например, вроде бы, инвестор увлечён факторным инвестированием. И успешен. Но у него факторами являются именно эти непотопляемые истины. Или инвестор весь в пассивном индексном инвестировании, но индексы, которые он выбирает, хотя бы частично построены с учётом именно этих принципиальных идей фундаментального анализа. Или инвестор увлечён алгоритмическим подходом, но его алгоритмы учитывают именно эти фундаментальные положения.

Вот почему, на мой взгляд, фундаментальный анализ, стоимостное инвестирование (очень не люблю этот термин, он сбивает с толку) и анализ финансовых отчётов компании - это не просто один из приёмов инвестирования. Нет. Это важный элемент познания эконмической природы инвестиций. Как бы дальше ни развивалась наука, она вынужденно будет вертеться вокруг этих краеугольных положений фундаментального анализа и анализа финансовой отчётности. Грэм сделал для инвестирования то же, что сделал Ньютон для физики: он познал природу в некоторой её области.
На Вишере

Две простенькие мысли

1. Экономика, несмотря на то, что в ней вовсю применяются четыре действия арифметики, является общественной наукой. Те, кто пытается "гармонию алгеброй поверить" неправы, они не достигнут успеха. Потому что экономика - общественная наука.

2. В общественных науках все те, кто подвизается на их ниве, могут быть разделены на две большие категории: исследователи и пропагандисты. Отличие между ними таково: пропагандисты заранее знают ответ на вопрос, который они изучают. Они знают это ещё до того, как они начали его изучать. Их "исследвательская деятельность" состоит в том, чтобы отобрать те факты и обоснования, которые льют воду на их мельницу. Исследователи же действительно заинтересованы в изучении вопроса. Причём, их интересует даже не столько получение ответа, сколько им интересен сам процесс его поиска.

P. S. Инвестирование - это раздел экономики. Всё сказанное относится и к инвестированию в полной мере.

P. P. S. Нет чистых типов людей. В каждом есть сколько-то исследователя, а сколько-то пропагандиста. Весь вопрос в пропорции.

Старый анекдот про исследователей.

Девушка приходит в магазин и просит продать ей 10 метров ткани на ночную рубашку. "Зачем вам столько?", - спрашивает продавец.

"Дело в том, что я выхожу замуж за учёного - говорит девушка - а он считает, что главное не результат, а сам процесс поиска". 
На Вишере

Математика и жизнь.

Бурная дискуссия в моём предыдущем посте и обилие математических аргументов как "за", так и "против", с одной стороны, переполнило меня чувством гордости, что ко мне захаживают такие образованные и эрудированные люди! А с другой стороны напомнило мне пару историй из моего прошлого. Это истории про то, почему я с некоторых пор стал к математике относиться слегка настороженно. Расскажу.

Я закончил физфак Пермского университета по специальности теоретическая физика, специализация - гидродинамика. Незабвенный, ныне уже покойный, к сожалению, профессор Григорий Зиновьевич Гершуни очень много времени посвятил решению некоторых задач, в которых уравнение Навье-Стокса удаётся решить аналитически. Таких задач совсем мало. Это уравнение в большинства случаев не решается аналитически. И вот однажды мы изучали конвективный перенос тепла в бесконечной вертикальной пластине, где одна верикальная поверхность имеет бОльшую температуру, чем параллельная ей вторая поверхность. Мы угробили почти месяц на её решение. И после многих остроумных математических приёмов получили, наконец, аналитический результат.

Я после занятия подошёл к профессору и спросил: "А каково может быть прикладное значение этого результата?" Он сказал: "Вот знаешь, что раньше в окнах домов ставили двойные рамы (а дело было в 68 году, вовсю развивалось панельное домостроение, и Хрущёв решал жилищную проблему), а мы показали, что расстояние между стёклами 25 сантиметров и 5 сантиметров - это в смысле конвекционных теплопотерь практически без разницы. И сейчас в окнах ставят одинарные рамы с двойным остеклением. А это большая экономия". А у меня знакомая как раз жила в панельной новостройке с таким одинарными рамами (они были деревянными тогда). И у них дома была страшна холодина. И они ругали эти рамы нещадно. Я и говорю: "Но, Григорий Зиновьевич, в этих же домах очень холодно!" А он отвечает: "Так это же не по причине конвекционных потерь. Просто там щели огромные. Я очень задумался тогда. Щели были и в двухрамных окнах тоже. Но на зиму все "протыкивали" их ватой, потом заклеивали полосками бумаги, вот и тепло. То же самое делали и однопакетными рамами. Но одна рама или две - это большая разница. Вот я и задумался, столько времени решать задачку, чтобы потом посоветовать делать однорамные окна.

Второй случай, когда я работал В НИИ, который занимался АСУчиванием всей страны. Я работал в отделе по применению математических методов в экономике. Мы внедряли на предприятиях оптимизационные методы. А они не внедрялись. То есть, задача решалась, результаты выдавались, а заводские ребята их не использовали почему-то. По самым разным причинам. Мы на разных предприятиях пытались это дело внедрять. Везде: "Спасибо, вы нам очень помогли". И на полку эти программы.

Может быть поэтому, когда разрешили кооперативы, я сразу бросился в этот омут. Там всё понятно: сумел заработать или не сумел. Это было очень важно для меня.

Возможно поэтому я люблю старый анекдот про математика (простите, все, наверно, знают): Человек на воздушном шаре попал в бурю. Кружит его, вокруг облачность, потерял ориентацию совершенно. Потом стихло, облачность развеялась слегка. Видит, он летит над дорогой, а на ней пешеход. Он кричит с шара : "Где я нахожусь, скажите пожалуйста!" Пешеход остановился, посмотрел на него и говорит: "Вы находитесь на воздушном шаре". "Вы математик?", - спрашивает его воздухоплаватель. "Да, а как вы узнали?" "Ваш ответ совершенно точен и совершенно бесполезен".

Со временем ко мне пришло понимание, что математика - это мясорубка. Что туда засунешь, то обратно и получишь. Разумеется, в несколько модифицированном виде. Но тот же продукт. Вот почему скрупулёзный анализ неявных допущений, которые использовались при постановке математической задачи, так важен. Чаще всего мы в результате решения получаем не решение того вопроса, который ставился, а просто следствия из неявных допущений, которые постановщик, возможно, даже не осознавал. Вот почему я приучился на каждом шаге преобразований по возможности проверять полученное на реальности: правдоподобно или нет? Где скрытые гипотезы вылезли и в чём они состоят?

Всё это было преамбулой к той мысли, которую высказал Valuavtoroy: "Вот Вы любите ссылаться на статистику, а статистика по сути не носит прогнозного характера, а всего лишь констатирует то, что было в прошлом."

Я бы ещё добавил про постоянно изменяющийся рынок, изменяющийся от увеличения наших о нём знаний.

P S Поясню: я не против математики. Я против её некоторого обожествления: "Ну, вот, строго доказано..."
Хочется сказать: "Ничего строгого не может быть, поскольку жизнь не содержит ничего строгого. Неверно думать, что если вы жизнь превратите в строгую математическую формулировку задачи (огрубив жизнь, поскольку сама по себе она не строгая), то вы сделали кучу неявных предположений, которые в жизни далеко не всегда выполняются. Поэтому результат - ваше решение задачи - не есть "строго доказано". Ищите скрытие гипотезы. Часто результат является следствием именно скрытых гипотез, а не ответом на поставленный вопрос". А математика - что ж, кто против? Но надо всегда иметь в виду, что по своей сути математика всегда тавтологична.
На Вишере

Мудрый Спирин

Сергей Спирин выдал пост (статус) в FB https://www.facebook.com/fintraining.spirin/posts/2315863485363965 о том, что дураки используют при инвестировании теханализ, умные - фундаментальный анализ, а мудрые пассивно инвестируют в индексы.

Здорово! Доказательств не приводится. Но они особо и не нужны. Поскольку наука закончилась. Всё окончательно прояснилось.  А сам Сергей Спирин, по его же классификации, является мудрым.

Но всё же, можно со стороны - по вашей классификации - от просто умного робкий вопрос к по-настоящему мудрому?

Что такое индекс? Не является ли он отобранной по определённым чётким критериям группой акций? Не относятся ли эти критерии не только к самим акциям, но - в большей степени - к компании-эмитенту? Если да, то чем такой отбор в индекс принципиально отличается от отбра акций на основании фундаментального анализа компаний?
На Вишере

Инвестируй как Баффет (№ 90) Про рыбу и эффективный рынок.

Я люблю рыбу по названию дорада. И вот прихожу я в «Метро». А там этой дорады несколько видов, и все отличаются по цене. Одна, довольно крупная, атлантическая. Дорогая заоблачно! Две другие – средиземноморские: испанская и турецкая. Турецкая в полтора раза дешевле испанской. А по размеру они примерно одинаковые. Я атлантическую даже смотреть не стал. Я большую не очень люблю. У них, во-первых, голова почему-то растет быстрее туловища. И у крупной получается, что почти полрыбы – голова. Да и мясо не такое нежное, как у той, что поменьше. Да еще и цена какая-то нестерпимая. Короче, однозначно отверг. Теперь из испанской и турецкой выбрать надо. Испанская подороже, но может быть, она лучше? Смотрю я ей в глаза. А они мутные! Тогда прошу продавца показать мне жабры. А жабры у нее темно коричневого цвета с серым налетом. Спрашиваю продавца: «Она не свежая у вас?» Он, отводя глаза, отвечает: «Неделю как получили, да не распродали. Сегодня снижать цену будем». Понятно. Прошу показать жабры у турецкой. Розовые! То, что надо. И цена удачная. Беру.

Иду от прилавка, меня мужчина в серой куртке останавливает. «Вот, я видел, вы дораду выбирали. Похоже, вы специалист. Долго так ковырялись».

Collapse )
На Вишере

Юрий Домбровский



Меня убить хотели эти суки,
Но я принес с рабочего двора
Два новых навостренных топора.
По всем законам лагерной науки
Пришел, врубил и сел на дровосек;
Сижу, гляжу на них веселым волком:
"Ну что, прошу! Хоть прямо, хоть проселком..."
- Домбровский, - говорят, - ты ж умный человек,
Ты здесь один, а нас тут... Посмотри же!
- Не слышу, - говорю, - пожалуйста, поближе! -
Не принимают, сволочи, игры.
Стоят поодаль, финками сверкая,
И знают: это смерть сидит в дверях сарая:
Высокая, безмолвная, худая,
Сидит и молча держит топоры!
Как вдруг отходит от толпы Чеграш,
Идет и колыхается от злобы.
- "Так не отдашь топор мне" - "Не отдашь?!" -
"Ну сам возьму!" - "Возьми!" - "Возьму!.." -
"Попробуй!"
Он в ноги мне кидается, и тут
Мгновенно перескакивая через,
Я топором валю скуластый череп
И - поминайте как его зовут!
Его столкнул, на дровосек сел снова:
"Один дошел, теперь прошу второго!"

И вот таким я возвратился в мир,
Который так причудливо раскрашен.
Гляжу на вас, на тонких женщин ваших,
На гениев в трактире, на трактир,
На молчаливое седое зло,
На мелкое добро грошовой сути,
На то, как пьют, как заседают, крутят,
И думаю: как мне не повезло!
На Вишере

Экономика

Многие люди не считают экономику наукой. "Что это за наука, которая не может спрогнозировать, скажем, обменные курсы валют или процент роста ВВП?"

Но экономика - наука. Очень сложная наука. С предельно сложным предметом: сообщества мыслящих существ. Что может быть сложнее?

Экономика, если она настоящая, а не фейковая (а то академик РАН Глазьев тоже по недоразумению полагает себя экономстом), настоящая экономика, как факел, освещает человечеству правильный путь движения.

Через бешенное сопротивление "групп влияния", которым правда не нужна, через ошибки честно заблуждающихся, настоящая экономика ведет человечество в царство свободы и жесткой ответственности каждого за свою жизнь и судьбу, в мир без иллюзий, где все счастливы, конечно, не будут, но где не будет угнетения человека человеком.