Tags: теория

На Вишере

Почему Маркс был не прав?

Передо мной лежит книжка Т. Иглтон «Почему Маркс был прав». В предисловии к русскому изданию известный российский экономист  Михаил Хазин - также приверженец  марксистских принципов  в экономике - справедливо утверждает, что «фигура Маркса сегодня вновь привлекает колоссальный общественный интерес, тиражи его книг, в первую очередь «Капитала», бьют многолетние рекорды».  И далее: «до сих пор «мейнстримовская» экономическая наука не может внятно объяснить причины настоящего кризиса, хотя его актуальность на первый взгляд много выше истории человека, жившего полтора века назад!".  Подразумевается, что именно марксизм позволит человечеству найти пути выхода из мирового кризиса. И так думает не один М. Хазин.

Действительно, именно кризис вновь всколыхнул интерес к Марксу. И именно в марксизме многие пытаются увидеть решение, полагая, что кризис отражает именно неспособность свободного рынка решать проблемы. Но является ли общество, построенное сегодня в США или в Европе обществом, функционирующим на основе свободного рынка? Это вопрос редко ставится. Мало кто ставит вопрос так: кризис возник в результате приверженности принципам капитализма или в результате отступления от них? Да и что такое принципы капитализма? Это в последнее время человечество стало забывать.   Как это часто бывает, люди пытаются найти решение проблем на путях, которые только усугубят их проблемы. Вот почему книжка Иглтона напомнила мне, что я уже давно хотел написать текст с противоположным названием «Почему Маркс был не прав?».

Но сначала несколько слов о том, в чем Маркс был прав. Маркс  по справедливости считается одним из великих экономистов. И его заблуждения не умаляют этой его роли. Кто не заблуждался из великих экономистов? Развитие науки идет постепенно. И уже одного открытия достаточно, чтобы ученый оставил свое имя в истории. У Маркса такое открытие, безусловно, есть. Это его понимание человеческой истории, как истории, прежде всего, экономической, как процесс смены экономических формаций: рабовладение, феодализм, капитализм. Он увидел в, казалось бы, хаотичных событиях мировой истории, закономерность  - движение вперед к формациям, повышающим производительность труда. Именно этот двигатель – повышение производительности труда – он считал причиной смены общественных укладов. Он привнес в экономику историзм, а истории придал экономичность. И после него по-старому смотреть на человеческую историю было уже нельзя. В этом безусловная заслуга Маркса, его огромный вклад в экономическую теорию.

Из ошибок Маркса отмечу две, на мой взгляд, основные и связанные между собой.  Это его теория эксплуатации и его прогноз о неизбежности смены капитализма социализмом.
Collapse )

А с точки зрения сегодняшней темы необходимо отметить, что Маркс и в своих ошибках проявил свое величие. Он сумел существенно затормозить и общественное развитие человечества, и развитие экономической мысли, заразив мир своими социалистическими идеями. А это не каждому дано.
На Вишере

Частные деньги. Способ выхода из мирового финансового кризиса

Признаюсь: мне очень нравится моя наука - экономика. Возможность разобраться в том, как сделать жизнь людей лучше, наполнить материальным достатком и духовным содержанием (а именно это призвана сделать экономика, по моему мнению) – это очень захватывающее занятие.

Экономика мне нравится еще и тем, что очень часто экономическое  исследование означает просто «очищение» предмета изучения от массы нелепиц, надуманностей и заблуждений, которыми он оброс. Часто, сумев отбросить предвзятости и предрассудки, сразу осознаешь экономическую суть явления. «Вылущивание» сущности из массы догм и глупостей  – это и есть понимание. И это так здорово, когда ты после длительных размышлений вдруг осознаешь: «Так вот же! Все просто!»

Одно из таких «прозрений» у меня произошло, помню, когда я осознал, наконец, суть денег. Сколько шелухи отпало! Монополия государства на эмиссию, «презренность» ростовщичества, сложность, «сакральность» и «дьявольская сущность»   денег -  все вдруг рухнуло. Обнажился простой и ясный смысл. Хочется изложить эту простоту смысла денег. И сделать выводы (мне кажется,  достаточно серьезные), которые из этого понимания следуют.

(Замечу в скобках, что,  как это почти всегда бывает, такое осознание  оказалось  изобретением велосипеда; экономисты,  в особенности «австрияки», все это давно знают.)

Начнем отбрасывать заблуждения. По пунктам.

Презренность ростовщичества.

Во многих религиях мира и, прежде всего, во всех трех монотеистических религиях ссуда под процент осуждается в большей или меньшей степени. Поэтому и современное общество относится к банковской деятельности с двояким чувством. С одной стороны всем понятно, что современная экономика не может существовать без использования заемных средств,  и потому банковская деятельность – важная часть современной экономики. С другой – какой-то изъян в банковской деятельности многие интуитивно ощущают. По моему мнению, изъян в банковской деятельности действительно есть. Причем, изъян настолько существенный и принципиальный, что именно на него следует возлагать ответственность, как на главную причину сегодняшнего глобального экономического кризиса. А его исправление восстановит нормальный  экономический порядок в мире.   Я поясню ниже, в чем состоит реальный изъян банковской деятельности. Но он точно не в ссудном проценте. Просто большинство людей с давних времен и до нашего времени не умели ясно осознать этот изъян и перенесли свое презрение на банковский процент. А презрения заслуживало нечто другое.

Чтобы оправдать банковский процент надо сначала просто задать себе вопрос: в чем смысл вообще деятельности любого предпринимателя? Предприниматель,  бизнесмен может ведь и не управлять своим бизнесом непосредственно, не вести дело. Он может для этого нанять толкового менеджера.  Он может не быть автором изобретения, давшего жизнь его бизнесу (например, чтоб производить ай-фон, не обязательно быть его изобретателем).  Предприниматель может купить все необходимые для бизнеса  патенты у их авторов. И уж точно предприниматель практически никогда не трудится "за станком", производя новое изделие своим трудом непосредственно.  В чем же смысл, суть собственно предпринимательской деятельности? Суть – в принятии на себя риска. Предприниматель должен рискнуть своими деньгами, попытавшись создать что-то настолько полезное для общества, чтобы оно принесло прибыль.  В случае успеха он выиграет, но и общество получит что-то полезное. В случае неуспеха  предприниматель потеряет свои деньги.  Общество же не пострадает. Вот такая полезная функция лежит на любом предпринимателе.

   (Кстати, именно поэтому нельзя считать  бизнесом основную сегодняшнюю деятельность кормящихся от государства фирм, живущих по принципу: «распил - откат -занос», они ничем не рискуют.)

Банкир, ссужая деньги, также рискует. Поэтому он, как любой предприниматель, вправе надеяться получить прибыль, если ему повезет. Кредит ведь не всегда возвращают. Иногда не возвращают потому, что просто не могут, кредитуемый бизнес «провалился» и «унес» все деньги.  И в случае такой неудачи банкир понесет убытки. Как любой предприниматель. Вот почему нет порока в ссудном проценте.  Банкир рисковал, он реальный предприниматель, и он имеет право, в случае удачи, на свою прибыль.

Но это только в случае, если он действительно ссудил реальные деньги. А если представить себе, что нечестный банкир ссудил под видом денег фальшивки? Тогда он просто мошенник, а не предприниматель. Он ведь ничем не рисковал. Он не вложил своих реальных денег.  И поэтому он заслуживает не прибыли, а тюрьмы. Как же понять, реальные ли деньги он ссудил? Для этого надо сначала  понять, что такое вообще  деньги. И какие из них реальные.

Что такое деньги?


Collapse )
ОБЪЯВЛЕНИЕ. Те, кто сумел дочитать до конца - аплодисменты! - видимо, интересуются экономикой. Друзья, мне очень нужна ваша критика. Мне надо обкатать идею.Помогите! Высказывайте ваши критические замечания